Асимметрия слухового и зрительного внимания у детей с расстройством развития учебных навыков

 

3.2 Корреляционный анализ  данных, полученных при исследовании детей контрольной группы

По данным корреляционного  анализа были получены следующие  данные: у детей более старшего возраста в ходе онтогенеза улучшаются функции зрительного внимания, возрастает коэффициент эффекта правого уха и уменьшается время, затрачиваемое на выполнение задания. Подтверждение данным выводам мы можем наблюдать на рисунке 1, из которого видно, что шкала «возраст» имеет сильную отрицательную связь со шкалой «время 1+2» (r= -0,503), отрицательную связь со шкалой «общее количество ошибок» (r= -0,443) и положительную связь со шкалой «эффект правого уха» (r= 0,390).

Рисунок 1

 

 

 

 

Для исключения из контрольной  группы детей с какой-либо нервно-психической патологией проводился краткий анамнестический опросник. По результатам корреляционного анализа, мы получили данные об отсутствии взаимосвязи с остальными шкалами (с данными этой шкалы можно ознакомиться в приложении 1).

 

 

3.3 Сравнительная характеристика  данных клинической и контрольной групп

При сравнении контрольной  и клинической групп мы получили достоверные различия по шкалам: опросник М. Аннет; ошибки справа; ошибки снизу; общее количество ошибок. Полученные данные приведены в гистограмме 1.

 

 

 

 

 

 

Гистограмма 1

3. 4 Сравнительная характеристика  данных испытуемых со СРРШН  до и после ТКМП

По данным полученным в исследовании мы можем сказать, что в процессе исследования было выявлено, что общее количество ошибок допускаемое детьми со СРРШН в корректурной пробе уменьшается, а так же как и по шкалам: количество ошибок справа и общее время, это проиллюстрировано в гистограмме 2.

Гистограмма 2

 

3.5 Анализ данных по дихотическому тесту между испытуемыми со СРРШН до и после ТКМП и контрольной группы.

При исследовании данных испытуемых по дихотическому тесту мы получили, что эффект правого уха в клинической группе ниже, чем в контрольной группе.

На гистограмме 3 представлено распределение детей в зависимости от величины эффекта правого уха в контрольной группе и клинических группах.

Гистограмма 3

Медиана по шкале «эффекта правого уха» в контрольной группе равна 50, а в клинической 20. До и после лечения было обследовано 18 детей.

1) Распределение детей  клинической группы в зависимости  от величины эффекта правого уха до ТКМП представлена на гистограмме 4.

 

 

 

 

 

 

Гистограмма 4

2) Распределение детей клинической группы в зависимости от величины эффекта правого уха после ТКМП представлено на гистограмме 5.

Гистограмма 5

Выводы:

1. С возрастом у здоровых детей изменяется эффект правого уха, возрастает специализация левого полушария в обработке речевых стимулов, улучшаются функции зрительного внимания, а так же уменьшается количество времени необходимое для выполнения задания.

2. В группе детей  со СРРШН наблюдается доминирование детей с левой ведущей рукой, также у таких детей меньше эффект правого уха, чем у здоровых детей, что говорит о меньшем участии левого полушария в реализации речевых функций, прослеживается необходимость в большем количестве времени и допускают большее количество ошибок, вследствие недостаточности зрительного внимания.

3. После ТКМП у детей  со СРРШН наблюдаются улучшения  слухового и зрительного внимания, выявляется большая вовлеченность  левого полушария в реализацию  этих функций, собственно осуществляются задачи, на которые и была направлена поляризация.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами была выдвинута гипотеза о том, что показатели слухового и зрительного внимания у детей с нарушением обучения отличается от таковых у здоровых детей и меняется в ходе транскраниальной микрополяризации. Для подтверждения гипотезы были использованы методы:

1. Психофизиологические методы: - Дихотический тест для определения латеральных речевых функций и особенностей слухового внимания; программа «Дихотик» разработана в СПИИРАН

- Модифицированная корректурная проба для определения особенностей зрительного внимания. Психоневрологический институт им. Бехтерева. Лаборатория клинической психологии.

- Опросник М. Аннет

- Краткий анамнестический  опросник

2. Статистические методы:

- Сравнительный анализ

- Корреляционный анализ

В ходе исследования были получены следующие результаты:

У здоровых детей показатели слухового и зрительного внимания изменяется в ходе онтогенеза, отличаются от показателей у детей со СРРШН, а так же у детей со СРРШН показатели слухового и зрительного внимания улучшаются в ходе ТКМП.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бару А. В. Функциональная специализация полушарий и опознание речевых и неречевых звуковых сигналов//Сенсорные системы. Л., 1977. С. 85–114.
2. Бизюк А. П. Компедиум методов нейропсихологического исследования. – СПб.: Речь, 2005 г. – 400 с.
3. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1988. — 240 с.
4. Вассерман Л. И., Дорофеева С. А., Меерсон Я. А. Методы нейропсихологической диагностики: Практическое руководство. – СПб.: Стройлеспечать, 1997 г. – 304 с.
5. Вольф Н. В., Цветовский С. Б. Латеральные различия в динамике латентных периодов простой двигательной реакции на звуковые стимулы возрастающей интенсивности//Физиол. человека. — 2001. — № 6. — с. 989–992.
6. Дж. Хэссет. Введение в психофизиологию. – СПб.: Мир, 2000 г. – 246 с.
7. Каменская В. Г. Асимметрия чувствительности слуховой системы человека, определенная методом постоянных раздражителей//Физиол. человека. — 1999. — № 2. — с. 179–186.
8. Кок Е. П. Общее и различное в высших функциях симметричных отделов правого и левого полушарий мозга//Физиол. человека. — 1975. — № 3. — С. 427–439.
9. Кауфман Д. А., Траченко О. П. Опознание вербальных стимулов и функциональная асимметрия мозга//Физиол. человека. — 1985. — № 3. — С. 395.
10. Кутейников А.Н. Математические методы в психологии. Учебное пособие. Изд. Речь СПб, 2007 г. 172 с.
11. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. —— М.: ВЛАДОС, 2000. — 680 с.
12. Микрополяризации у детей с нарушением психического развития или Как поднять планку ограниченных возможностей. / Под ред. Н. Ю. Кожушко — СПб.: КАРО, 2011 г. — 336 с.
13. Международная классификация болезней (10-й пересмотр) Глава 5 (Психиатрия). / Под ред. Ю. Л. Нуллера, С. Ю. Циркина – Киев:Сфера, 2005 г. – 307 с.
14. Неймарк М. С. Слуховые асимметрии в пространственном восприятии звука//Ученые записки ЛГУ. — № 185. — Л., 1999. — Сер.: философ. науки. — Вып. 6. — с. 135–142.
15. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. Издательство: Речь, 2004. 388 с.
16. Пинчук Д.Ю. Транскраниальные микрополяризации головного мозга: клиника,физиология. - СПб.: Человек, 2007 г. – 496 с.
17. Порк М. Э. Межполушарное взаимодействие в стереоскопическом восприятии у человека//Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. — Л., 2002. — с. 37–46.
18. Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И.Основы клинической психологии. – М.: Феникс, 2003. – 480 с.
19. Соболева И.В. Функциональная межполушарная асимметрия мозга: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2009 г. – 154 с.
20. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. / Перевод с английского А. Н. Чепковой под редакцией И. В. Викторова – М.: Мир, 2003 г. – 256 с.
21. Тонконогий И. М. Пуанте А. Клиническая нейропсихология. – СПб.: Питер, 2007 г. – 528 с.
22. Ухтомский А. А. Очерки физиологии нервной системы//Собр. соч. — Л. — Т. 4. — с. 130–185.
23. Шелякин А.М., Преображенская И.Г., Богданов О.В. Микрополяризационная терапия в детской неврологии: Практическое руководство. – М.:Медкнига, 2008 г. – 121 с.
24. Agresti A., Coull B.,  Approximate Is Better than "Exact" for Interval Estimation of Binomial Proportions, J. The American Statistician, 2000. - No. 2 - pp. 119-126
25. Barton M. I., Goodglass H., Shai A. Differential Recognition of Tachistoscopically Presented English and Hebrew Words in Right and Left Visual Fields, Perceptual and Motor Skills, (2001).
26. Gregory A. H. Ear dominance for pitch//Neuropsychologia. — 2004. — Vol. 20, N 1. — p. 89 — 90.
27. Mishkin M., Forgays D. G. Word Recognition as a Function' of Retinal Locus, J. of  Experimental Psychology, 1998. - pp. 43—48