Разработка теоретических положений, методических основ и практических рекомендаций относительно усовершенствования механизмов регулир

Совершенствование экономического механизма природопользования, реализующего принцип «загрязнитель платит», а также разработка (в том числе с учетом международного опыта) инструментов управления, позволяющих эффективно использовать природный капитал, своевременно решать наиболее актуальные проблемы, возникающие в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Дальнейшее совершенствование  системы налогообложения должно заключатся в изменении состава  и  структуры  ресурсных  платежей,  повышении  их  роли  при  одновременном снижении налогов на прибыль и труд.

Для  минерально-сырьевого  комплекса  (невозобновляемые  ресурсы) предлагается следующая система платежей.

1.  Платежи  за  пользование  недрами.  По  сути,  данный  вид платежей  представляет  собой  арендную  плату.  Поскольку  в  настоящее время недра в соответствии  с законодательством  являются  государственной  собственностью,  то  передача  их  в  пользование  должна  осуществляться  за  плату.  Размер  данного  платежа  зависит, главным образом, от площади предоставляемого  в пользование участка недр. При  этом недропользователь обязан  уплачивать данный платеж независимо  от результатов  его предпринимательской  деятельности.  Данные  платежи  должны  идти  на  финансирование  социальных программ региона.

2.  Отчисления на воспроизводство  минерально-сырьевой базы.  Данный  платеж  должен  обеспечивать  воспроизводство  минерально-сырьевой  базы в регионе.

3.  Рентный платеж. В  идеале данный платеж должен  устанавливаться отдельно по  каждому месторождению и призван  изымать дифференциальную ренту, образуемую на лучших месторождениях  и использоваться для формирования  фондов будущих поколений и  диверсификации экономики сырьевой  территории.

4.  Экологические  налоги  и  сборы  направлены  на  компенсацию  ущерба, наносимого окружающей среде  в результате осуществления  добычи  минеральных  ресурсов  и  на  развитие  сетей  особо охраняемых  и  резервных  территорий.  Сюда  относятся  различные налоги и  платежи за выбросы в атмосферу, сбросы загрязняющих веществ  в воду, размещение отходов и  прочие вредное воздействие на  окружающую среду. Поскольку основные  последствия негативного воздействия  на окружающую среду проявляются  на территории  непосредственного  воздействия,  большая  часть  поступлений по данным налогам  и сборам должна оставаться  в бюджетах региона,  и,  преимущественно,  в  местных  бюджетах  и  направляться  на ликвидацию экологического  ущерба, а также развитие сетей  особо охраняемых и резервных  территорий.

Для решения этих проблем необходимо закрепить в законодательной  базе  (законодательстве)  следующее:  всякий  (любой)  возобновляемый природный ресурс необходимо воспроизвести в количественном и качественном виде, а для невозобновимого ресурса должна быть воспроизведена новая минерально-сырьевая база, либо рента, получаемая при добыче этого ресурса должна быть инвестирована в равноценный воспроизводимый или человеческий капитал согласно правила Хартвика. 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Природопользование  выступает  специфическим  элементом  производственной  системы,  обеспечивает  саму  возможность  эффективной  долгосрочной  деятельности.  Повсеместное  распространение  рыночных  отношений актуализирует  проблему  бизнес-природопользования.  Оно  должно  формировать,  прежде всего,  рациональную,  экологически  сбалансированную бизнес-деятельность. Повышение  эффективности  использования  природных  ресурсов  нужно  считать  важнейшей,  постоянно  требующей  внимания,  задачей  государственного  и  общенационального  значения.

Высокоэффективные производства образуют зоны благополучия, низкоэффективные – зоны бедствия.

Для сегодняшней России это особо острая проблема. Разработка и внедрение высокоэффективных отечественных технологий должны стать главной совместной задачей науки (академической, вузовской, отраслевой)  и  еще  имеющих  необходимый  потенциал,  конверсионных  направлений  оборонной  промышленности. Но это сложная, дорогостоящая деятельность. Поэтому необходимо иметь простые, общедоступные,  унифицированные,  инструментальные  средства  для  выявления  «экономических  дыр», где безрезультатно сгорает основное богатство страны – общенациональные природные ресурсы. Нужны инструменты выявления наиболее актуальных объектов модернизации технологий и пусть грубой, приблизительной, но оперативной экспресс-оценки эффективности использования природных ресурсов как для определения объектов модернизации – низкоэффективных производственных процессов, в наибольшей  степени  угнетающих  экономику  регионов  и  страны,  так  и  для  определения  эффективности результатов  внедрения  разработок. 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Адамеску А.А. Экономика - основа государственного устройства России // Обозреватель - 2004. - № 1 (168). - С. 63-72.
2. Безруков Л.А., Бонадысенко Е.А. Глобальный кризис в региональном измерении // ЭКО. - 2010 - № 3. - С. 46-63.
3. Большаков  Б.Е.  Наука  устойчивого  развития.  Книга  I.  Введение.  —  М.:  РАЕН, 2011.
4. Ван дер Вейн А., Глазырина И.П., Мазпева М.А., Фалейчик Л.М., Филатова Т.В. Экологические индикаторы качества экономического роста // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». -2005. -№ 6. -С. 104-111.
5. Глазырина ИМ., Забелина И.А., Клевакина Е.А. Анализ динамики неравенства экономического развития и распределения экологической нагрузки между регионами РФ // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. - № 7. - С. 70-88
6. Глазырина И.П. Минерально-сырьевой комплекс в экономике абайкалья: опасные иллюзии и имитация модернизации // ЭКО. – 2011. –№ 1. – С. 19–35.
7. Даванков, А. Ю. Современные проблемы регионального природопользования / А. Ю. Даванков, В. С. Силинцев // Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России: тр. Всерос. конф. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2007. С. 261–265.
8. Кнауб Р.В. Комплексная оценка ущерба природных и техногенных катастроф на примере  Сибирского  Федерального  Округа.  //  Электронное  научное  издание «Устойчивое  инновационное  развитие:  проектирование  и  управление»,  том  8  №  1(17),  2012,  ст.  7  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа http://www.rypravlenie.ru/?p=1242, свободный.
9. Кнауб Р.В. Методические основы комплексной оценки социально-экономических и экологических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций на  примере  Томской  области.  //  Электронное  научное  издание  «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление», том 7 № 4(13), 2011, ст. 9  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа  http://www.rypravlenie.ru/?p=1076, свободный.
10. Кнауб  Р.В.  Региональное  устойчивое  развитие  субъектов  Сибирского Федерального  Округа.  //  Электронное  научное  издание  «Устойчивое инновационное  развитие:  проектирование  и  управление»,  том  8  №  1(14),  2012,  ст. 5 [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://www.rypravlenie.ru/?p=1152, свободный.
11. Крюков В.А. Особенности недропользования в России: анализ с позиций институционального  подхода  //  Вестник  НГУ.  Серия:  Социально-экономические науки. – 2005. – Т. 5. – Вып. 2. – С. 110–123.
12. Охрана окружающей среды в России: стат.сб. / Росстат. — М., 2013.
13. Рюмина Е.В. Оценка эффективности и перспектив природоохранной деятельности//Экономика природопользования. -2010. -№ 3. - С. 18-25.
14. Сальников  В.Г.,  Шамаева  Е.Ф.  Электронный  атлас  энергоэкологических показателей  устойчивого  развития  стран  Евразийского  пространства.  // Электронное  научное  издание  «Международный  электронный  журнал. Устойчивое  развитие:  наука  и  практика»,  вып.  1(8),  2012,  ст.  2  [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.yrazvitie.ru/?p=1046, свободный.
15. Система  показателей  устойчивого  управления  лесами.  Приказ  Федеральной службы лесного хозяйства от 05. 02.1998. №  21
16. Тагаева Т. О. Основные методы экологической макрополитики / Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009: сб. материалов международной конференции. - Красноярск, 2009. - С. 163.
17. Федотов  А.П.  Развитие  глобальной  модели планеты  Земля.  Концентрированный доклад Римскому Клубу. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 64 с.
18. Экологическая  доктрина  Российской  Федерации.  Распоряжение  правительства Российской Федерации от 31.08.2002. № 1225-р.
19. Экономика  природопользования  /  под  ред. К. В. Папенова. М.: Теис: Велби, 2006. 928 с.
20. Indicators of Sustainable Development Framework and Methodologies. United Nations. New York, 2006. 358 р.
21. http://www.minregion.ru/upload/documents/2013/04/dv–knr–programm.doc
22. http://nature.krasn.ru.

 

 

 

НАУЧНО – ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ РАБОТЫ. ВАРИАНТ № 8

 

Используя модель, приведенную на рисунке, расскажите об особенностях взаимодействия земледелия и животноводства с природными системами.

 
 
Рис. 1. Модель взаимоотношений производственно – территориальных  и природно – территориальных систем

Главной целью экологического подхода является разработка систем земледелия наилучшим образом адаптированных к почвенно-климатическим и организационно - хозяйственным условиям конкретных агроландшафтов, определяется как генетически однородная территориальная система, состоящая из взаимосвязанных природных и антропогенных комплексов, в пределах которых закономерно сочетаются рельеф, местный климат, вода, почвы, растительность и животный мир (природно-производственная геосистема).

Система земледелия, воздействуя на почву и растения, определяет режим функционирования агроэкосистемы, уровни продуктивности, устойчивости и надежности.

В свою очередь специфика агроландшафта определяет систему земледелия, ее структуру, взаимодействие элементов, режим технологических операций.

Система земледелия представляет собой комплекс взаимосвязанных организационно-экономических, агротехнических, мелиоративных и почвозащитных мероприятий, направленных на эффективное использование земли, повышение плодородия почвы с целью получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур при наибольшем выходе продукции с каждого гектара и наименьших затратах труда на единицу продукции, предотвращение негативного влияния техногенных факторов на экологию окружающей среды.

Животноводство, как любая другая отрасль экономики оказывает определенное вредное воздействие на окружающую среду. Бессистемное развитие данной отрасли влияет на истощение земель, водных ресурсов и биологического разнообразия. От деградации экологических систем животноводство не только само страдает, но и вступает в конкуренцию с другими отраслями за использование перечисленных выше ресурсов. Взаимоотношения животноводства с экологическими системами носит комплексный характер. Повышение спроса на продукции живодноводства меняет тип взаимоотношений между данной отраслью и природными ресурсами.

Традиционные системы животноводческого производства в основном базируются на возможностях местных ресурсов. В животноводстве используется около 8% воды потребляемой на планете. В первую очередь она идет на орошение площадей высеваемых под кормовые культуры. А вот объем воды непосредственно используемый при производстве и переработке животноводческой продукции составляет менее 1%. На качество воды животноводство может наносить ущерб за счет загрязнения надземных и подземных вод различными химическими элементами, патогенными и другими вредными веществами. Усиление данного процесса может нанести ущерб здоровью людей, привести к снижению биологического разнообразия, изменению климата, окислению почвы и воды, деградацию экологических систем биосферы.

В настоящее время существуют несколько путей снижения воздействия животноводства на водные ресурсы. Среди них – снижение потребления воды, уменьшение ущерба наносимого водным источникам, наполнение водных ресурсов путем совершенствования способов эксплуатации земель и т.п.

 

 

 

 

 

 

1  Экологическая  доктрина  Российской  Федерации.  Распоряжение  правительства Российской Федерации от 31.08.2002. № 1225-р.

2 http://nature.krasn.ru.

3 Indicators of Sustainable Development Framework and Methodologies. United Nations. New York, 2006. 358 р.

4 Система  показателей  устойчивого  управления  лесами.  Приказ  Федеральной службы лесного хозяйства от 05. 02.1998. №  21

5 Глазырина ИМ., Забелина И.А., Клевакина Е.А. Анализ динамики неравенства экономического развития и распределения экологической нагрузки между регионами РФ // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. - № 7. - С. 70-88

 

6 Тагаева Т. О. Основные методы экологической макрополитики / Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009: сб. материалов международной конференции. - Красноярск, 2009. - С. 163.

7 Рюмина Е.В. Оценка эффективности и перспектив природоохранной деятельности//Экономика природопользования. -2010. -№ 3. - С. 18-25.

8 Охрана окружающей среды в России: стат.сб. / Росстат. — М., 2013.

 

9 Адамеску А.А. Экономика - основа государственного устройства России // Обозреватель - 2004. - № 1 (168). - С. 63-72.

 

10 Большаков  Б.Е.  Наука  устойчивого  развития.  Книга  I.  Введение.  —  М.:  РАЕН, 2011.

11 Сальников  В.Г.,  Шамаева  Е.Ф.  Электронный  атлас  энергоэкологических показателей  устойчивого  развития  стран  Евразийского  пространства.  // Электронное  научное  издание  «Международный  электронный  журнал. Устойчивое  развитие:  наука  и  практика»,  вып.  1(8),  2012,  ст.  2  [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.yrazvitie.ru/?p=1046, свободный.

12 Федотов  А.П.  Развитие  глобальной  модели планеты  Земля.  Концентрированный доклад Римскому Клубу. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 64 с.

13 Безруков Л.А., Бонадысенко Е.А. Глобальный кризис в региональном измерении // ЭКО. - 2010 - № 3. - С. 46-63.

14 Ван дер Вейн А., Глазырина И.П., Мазпева М.А., Фалейчик Л.М., Филатова Т.В. Экологические индикаторы качества экономического роста // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». -2005. -№ 6. -С. 104-111.