Потребность верить

Уже мыслители древности обратили внимание на связь между религиозной верой человека и его психическими состояниями и переживаниями. Тезис «страх создал богов» был популярен в среде античных материалистов, от Демокрита до Лукреция. Эта идея была углублена и развита многими мыслителями Нового времени. Например, Б.Спиноза писал: «…т.к. люди часто попадают в столь затруднительное положение, что не могут составить себе никакого плана, и т.к. они из-за сомнительных благ фортуны, безмерно желаемых ими, большею частью находятся в жалком колебании между надеждою и страхом, то

поэтому в большинстве  случаев они чрезвычайно склонны  верить чему угодно… Итак, страх  есть причина, благодаря которой  суеверие возникает, сохраняется и  поддерживается». В этих суждениях  Спинозы обращают на себя внимание два момента. Во-первых, он связывает определенные психологические состояния людей с их реальными условиями жизни, подчеркивая, что люди «склонны верить чему угодно», когда они находятся в «затруднительном положении» и не могут принять какого-либо решения. Во-вторых, Спиноза не сводит эмоциональное состояние, рождающее «суеверия», к страху, а определяет его

как «колебания между  надеждой и страхом». Как будет  ясно из последующего изложения, эти  мысли представляют собой чрезвычайно  глубокие и плодотворные догадки, которые были полностью подтверждены развитием научного познания. Говоря о мыслителях, которые еще до возникновения марксизма сделали немало ценного, исследуя психологические корни религии, реальные условия, предпосылки и причины религиозной веры, нельзя не упомянуть о Людвиге Фейербахе. Фейербах в своих «Лекциях о сущности религии» подробно останавливается на тех психологических состояниях и чувствах, которые, по его мнению, либо рождали религию, либо способствовали формированию религиозных верований. В данной работе нет необходимости давать подробную характеристику взглядов Л.Фейербаха на религию. Отметим лишь те аспекты взглядов Фейербаха, которые представляют интерес с точки зрения нашей темы.

Фейербах пытался углубить концепцию страха как источника религии. Он выдвинул тезис, согласно которому основой религии является чувство зависимости. «Если мы рассмотрим религии так называемых дикарей… — писал он, — как равно и религии культурных народов, если мы заглянем в нашу собственную, непосредственно и без обмана нашему наблюдению доступную душу, то мы не найдем другого, соответствующего и широко захватывающего психологического объяснения религии, кроме чувства или сознания зависимости». Не отрицая роли страха в возникновении религии, Фейербах трактовал его как самое распространенное и бросающееся в глаза проявление чувства зависимости. Он шел от чисто психологической характеристики состояния человека (страх) к понятию, фиксирующему внешнюю, объективную причину этого состояния. Ведь если основой религии объявляется чувство зависимости, то неизбежно встает вопрос: зависимости от чего? Хотя

Фейербах не дал и  не мог дать полного ответа на этот вопрос, ибо он не видел социальных сил, вызывающих «чувство зависимости», тем не менее сама постановка этой проблемы была чрезвычайно плодотворной.

Фейербах не абсолютизировал  роль отрицательных переживаний  в формировании религиозных верований. Боги, как он считал, представляют собой  не только воплощение качеств, вызывающих страх, они олицетворяют и положительные свойства людей и поэтому вызывают в них чувства восхищения, радости, благодарности. «Я существенно отличаюсь от прежних атеистов… именно тем, — писал Фейербах, — что я беру для объяснения религии не только отрицательные, но и положительные мотивы, не только невежество и страх, но и чувства, противоположные страху, — положительные чувства радости, благодарности, любви и почитания, что я утверждаю, что обожествляют как страх, так и любовь, радость, почитание». Заметим, что у Фейербаха нет здесь четкого различения чувств, вызывающих религиозную веру (или способствующих ее возникновению), и чувств, присутствующих в системе самой религиозной веры. А оно весьма важно. Однако необходимо отдать должное стремлению немецкого философа выйти за узкие рамки страха при объяснении психологических истоков религии. Л.Фейербах, в частности, подчеркивает роль человеческих желаний и стремлений в формировании религиозных образов и мифов. «То, чего человек желает, чего он необходимо должен желать, — необходимо с той точки зрения, на которой он стоит, — тому он

верит. Желание есть потребность, чтобы что-нибудь было, чего нет; сила воображения, вера представляет это  человеку как существующее». Именно эти неудовлетворенные желания  лежат, по мнению Фейербаха, в основе веры в чудеса, которая составляет важный элемент большинства религий. В этих рассуждениях Фейербаха содержится также рациональная мысль о том, что в процессе формирования религиозных верований большую роль играет стремление выдать желаемое за действительность.

Говоря о заслугах Фейербаха в раскрытии психологических истоков религии, нельзя закрывать глаза на ограниченность его подхода. Антропологический принцип Фейербаха носил внеисторический характер. Он рассматривал человека как представителя «рода», но сам «род» трактовался им как некая постоянная, «естественная» общность, не зависящая от существующей системы социальных отношений. Отсюда и попытки вывести религию из абстрактных потребностей человека как такового, например из его «стремления к счастью». Однако, несмотря на все это, можно с полным правом утверждать, что ни один из

домарксистских мыслителей не сделал так много для раскрытия  гносеологических и психологических  корней религии, как Л.Фейербах.

Подлинно научное решение  этой сложной проблемы дал марксизм. В трудах

К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина разработаны основные методологические принципы изучения религии, в том  числе и ее гносеологических и  психологических корней.

В советской атеистической  литературе данной проблеме посвящено  немало публикаций. Несмотря на общность методологических позиций их авторов, в решении ими ряда вопросов существуют определенные различия. Некоторые аспекты  данной проблемы до сих пор являются дискуссионными, требуют дальнейших научных исследований и разработок. В силу этого представляется целесообразным уточнить некоторые исходные позиции и установки автора.

Заключение

Вера – явление  универсальное и без нее ничто  в жизни человека не происходит. Она может различаться лишь масштабом. Можно верить, что сегодня удастся перейти еще одну реку, а можно верить в движение человечества к великим идеалам путем духовного развития каждого и вместе с тем и всего сообщества в целом. Способность конкретного человека к вере, мера и способы ее проявления зависят от многих факторов. Это и насущные проблемы и роль темперамента, и влияние возраста. Вера преломляется и врожденными свойствами и социальной средой, определяющей психологические особенности национального характера.

Вырисовывается такая  картина - вера это не просто необходимый  компонент духовного развития человека, но и еще базовая потребность  человека, то, что обеспечивает выживание  человека в окружающем мире, полным непредсказуемости. Вера - это инструмент для выживания в мире. Чем ближе человек подходит к достижению желаемой цели, тем сильнее сомнение. А получится, а достоин ли я. Это сильно мешает. Цель определена, пути намечены, а дальше - "цель видишь!", "в себя веришь!", вперед.

Сотня мудрецов не решат проблему там, где "пройдет" один фанатик.

Список литературы

1. Грановская Р.М. - Психология веры (2е издание перераб., 480с., серия «Мастера Психологии»,  изд.  «Питер», 2010)
2. Угринович Д.М. - Психология религии (Политиздат, 1986 – 352с.)
3. Юнг К. Г. - Психология и религия (Перевод А.М. Руткевича)