Христианский критерий нравственности

Христианский  критерий нравственности

В основании всякого кодекса  морали лежит определенный исходный принцип, общий критерий нравственной оценки поступков людей. Христианство имеет свой критерии различения добра и зла, нравственного и безнравственного в поведении. Он значительно отличается от критерия, предлагавшегося системой нерелигиозной, например, просветительской этики, и, конечно, коренным образом противоречит коммунистическому подходу к оценке нравственного и безнравственного.

Марксистско-ленинская философия  признает критерием истины практику. Этот критерий должен применяться также  при оценке нравственных представлений, понятий и норм и соответствующих  им форм поведения. В применении к  нравственной жизни людей и к  этическим истинам критерий практики находит выражение в степени  той пользы (или, напротив, вреда), которую  человек приносит своими действиями окружающим людям, обществу. Однако мерило пользы, как и вообще критерий практики,относительно. То, что считается полезным в одних условиях, оценивается как вредное в других. Учитывая эту относительность критерия пользы, его зависимость от условий места и времени, марксизм-ленинизм подходит конкретно-исторически к определению полезного и вредного для межчеловеческих отношений в обществе, т. е. нравственного и безнравственного. Поскольку в современную эпоху генеральная линия общего прогресса человечества лежит на путях строительства коммунизма, постольку, подчеркивал В. И. Ленин, полезным и, соответственно, нравственным следует считать все то, что способствует победе и упрочению коммунизма.

В свете марксистской, научной  этики представляется ошибочным  христианское понимание критерия нравственности. Взамен материалистического критерия нравственности христианство выдвигает  свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной  жизни с богом. Такая замена реального, человеческого критерия нравственности критерием внечеловеческим, или надчеловеческим, т. е. иллюзорным и фиктивным, заключает в себе опасность для нравственности, т. е. для земных межчеловеческих отношений. Эта опасность заключается в том, что христианский подход к оценке нравственного и безнравственного -индивидуалистический и произвольно-субъективный Ведь каждый вступает в союз с богом и спасается для вечной жизни индивидуально. Какое же мерило нравственности должен он избрать для себя? Отвечая на этот вопрос, христианские богословы говорят, что бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный, абсолютный „нравственный закон". Христианин „чувствует присутствие божественного нравственного закона", ему достаточно прислушиваться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным. Однако, поскольку „присутствие божье" каждым верующим ощущается по-своему, постольку и христианский критерий различения добра и зла, хорошего и дурного в поведении оказывается произвольным и неопределенным. Сами богословы открыто признают глубоко субъективный характер этого критерия. Но если верующий всерьез станет считать мерилом оценки поступков только свое личное религиозное чувствование, то его поведение станет, с точки зрения окружающих и их интересов, необъяснимо-произвольным. Подобный произвол может доходить порой до конфликта с уголовным кодексом.

Приоритет веры перед делами, особенно настойчиво провозглашаемый  протестантизмом, заключает в себе и другую опасность для нравственности. Деятельность, направленная на совершенствование  условий земного существования  людей, по христианским представлениям, не имеет большого значения для спасения. Но если вся нравственность сводится к вере, тогда все то, что к  вере не относится, оказывается вне  сферы нравственной оценки. Действительно, в протестантизме и отчасти в католицизме существует особое учение о так называемых „нравственно-безразличных действиях". Кроме того, если нравственность совпадает с верой, то легко снимается нравственная ответственность за реальные дурные поступки при помощи демонстрации крепкой веры в бога, например в обряде покаяния или крещения.

Научная этика, которая исходит  из интересов реальной земной жизни  людей, не может примириться с  подобным пониманием нравственной ответственности. Эта ответственность не может  быть снята никакими посторонними к  нравственности причинами — верой, исполнением обрядов и т п. Научная этика не может также  принять идею о нравственно-безразличных действиях. Всякий поступок человека должен оцениваться как полезный или  вредный. Если же ценность поступка определять только отношением к богу, тогда, действительно, множество различных действий, произведенных  людьми, окажется вне нравственной оценки.

Христианское  понятие о долге и совести

Согласно нравственному  богословию христианства, совесть есть не что иное, как присущее всякому  человеку субъективное чувствование "божественного  нравственного закона". Способность  к такому чувствованию якобы заложена в души всех людей богом от рождения. Кроме того, бог преподает свой „закон" людям и внешним образом  — открывает его им в словесной  форме через пророков, в виде заповедей  и других моральных предписаний, зафиксированных в "священном  писании". Этот богооткровенный, или "внешний", закон и есть то, что богословы называют долгом. Таким образом, долг и совесть — две стороны, или проявления, одного и того же „божественного нравственного закона", вечного, неизменного, абсолютного

В противоположность религиозному истолкованию долга и совести, научная  этика исходит из земного происхождения  элементов человеческого сознания. Долг можно определить как совокупность обязанностей человека перед обществом, коллективом, семьей, к которым он принадлежит. Эти обязанности не являются результатом произвольного  выбора, они вырабатываются той конкретной социальной средой, в которой живет  и действует данная личность. Сознание и чувство долга воспитываются  семьей, коллективом, обществом в  течение всей жизни индивида. Новорожденный  младенец - "чистая доска", и то, что на ней будет впоследствии написано, зависит от опыта жизни  человека в определенной социальной среде. Следовательно, долг обусловлен социально и исторически.

По отношению к отдельной  личности долг выступает как внешняя  необходимость, которой человек  должен подчинять свое поведение. Однако многие люди воспринимают долг как  нечто добровольно принятое, обязательное для себя. Эту субъективную сторону  долга, т. е. долг, ставший органическим элементом личного нравственного  сознания, мы называем совестью. Такой  человек не только знает, как он должен поступать, но и чувствует, что иначе  он не может поступать. Таким образом, в сознании нравственно полноценной личности долг и совесть едины.

Способность не только знать, но и переживать свои обязанности  как нечто свое, личное, присуща  всякому нормальному сознанию. 1 акое переживание можег быть положительным (чувство покоя, удовлетворенности у человека с чистой совестью) или отрицательным (угрызения нечистой совести) „Угрызения совести" - это как раз то неприятное эмоциональное состояние, которое возникает всякий раз, когда совершается поступок, несовместимый с нашим представлением о долге. Бессовестный человек — это прежде всего человек. утративший способность оценивать свои поступки с точки зрения долга.

В совести нет ничего мистического, сверхъестественного. Как и все  в человеческом сознании, она и  мест естественное происхождение. В  И Ленин писал, что некоторые, миллиарды раз повторенные простейшие действия людей запечатлевались  в их сознании фигурами логики С" известной степенью приближении то же самое можно сказать и о совести Она стала неотъемлемым элементом всякого нормального сознания потому, что является результатом всей исторической эволюции *" сознания человека как общественного существа

Некоторые христианские идеологи критикуют коммунистическую мораль за классовое понимание долга  и совести Действительно, марксистская этика утверждает, что у разных людей разная совесть, что зависит  от различий в понимании долга Поскольку долг, как объективно-общественное явление, обусловлен социальными интересами, постольку и совесть представителей разных классов своеобразна. Будучи общим свойством человеческой психики, совесть относительна в своем конкретном содержании. Например, если иметь в виду совесть представителей эксплуататорских классов, то она сильно извращена корыстными интересами Христианские критики марксистской этики не согласны с этим. Для них совесть, источник которой - бог, едина для всех, неизменна и абсолютна. Если, говорят они, допустить иное, то неизбежно окажется „один класс носителем чистого зла, а другой - носителем добра и спасения".

В ответ на это нужно  еще раз повторить: совесть вообще, как сознание и чувство долга, конечно, присуща сознанию представителей всех классов, но совесть у них  различна, потому что представители разных общественных групп по-разному представляют свой долг. Например, рабам, крепостным, пролетариям вменялось в обязанность трудиться „в поте лица", в то время как их господа „ели хлеб", не ведая пота, и притом без зазрения совести. Существование классовых систем морали — это не выдумка марксистов, якобы вытекающая из их желания возвысить один класс и унизить другие, а реальный факт, хотят этого буржуазно-клерикальные идеолога или не хотяг. Преимущество морали трудящихся в сравнении с моралью эксплуататоров тоже реальный факт, не зависящий от чьих-либо желаний или пристрастий. Речь, стало быть, должна идти не о том, что все представители одного класса -это носители абсолютного зла, а представители другого - абсолютного добра Таких крайностей человеческая мораль не знает Но всем известно, что бывают люди более нравственные и менее нравственные. И если учитывать не частности, а закономерные тенденции, то наиболее неприглядные черты характера (корысть, жестокость, высокомерие, коварство и 1. п.) концентрируются преимущественно в среде эксплуататоров, так как именно здесь они имеют наиболее благоприятную почву для произрастания

Выбор человеком для себя того или иного кодекса морали, как уже было сказано, объективно определяется социально-историческими  условиями его жизни. Субъективно  он определяется также тем, что человек  ставит главной задачей своей  жизни, в чем он видит смысл  своего личного существования. Вопрос о смысле жизни, назначении человека и его религиозное решение  оказывают существенное воздействие  на формирование всего нравственного  сознания христиан.

Христианское  и марксистское решение вопроса  о смысле жизни человека

Христианские богословы  считают, что материалистическая философия  не способна дать ответ на вопрос о  смысле жизни, так как она не признает потустороннего мира и бессмертия души. Если, говорят они, все кончается  смертью, полным исчезновением личности, то какой может быть смысл в  ее кратковременном существовании? По мнению богословов, ответ на вопрос о смысле жизни может дать только религия, которая верит в бессмертие личного духа. Только религия способна освободить человека от безысходного пессимизма, потому что оставляет  ему надежду на будущее существование. Согласно христианскому вероучению, смысл земной человеческой жизни  следует искать не в самой жизни, а вне ее. Потому целью и назначением христианской жизни является спасение для вечной блаженной жизни за гробом. Это спасение - „главная религиозная истина".

Религиозная мораль

Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет  сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают  тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной, надклассовый характер.

Однако в действительности, как показывает марксистско-ленинская  наука, источник нравственности лежит  не в сверхъестественном, а в реальном земном мире, в материальных, экономических  отношениях людей. Мораль является формой общественного сознания и как  таковая определяется общественным бытием. В классовом обществе любая  система нравственности носит классовый  характер, оценивает поведение людей  в соответствии с интересами тех  или иных классов. Попытки религиозных  проповедников представить принципы религиозной морали общезначимыми  для всех людей, объединенных одной  верой, для богатых и бедных, для  эксплуататоров и эксплуатируемых, имеют целью скрыть классовую  сущность религиозной морали. Эта  классовая сущность находит отражение  в проповеди смирения, терпеливого  перенесения земных тягот, пассивного упования на небесное воздаяние. Религиозные заповеди, требующие повиновения власть имущим, утверждающие незыблемость несправедливых социальных порядков на земле, сулящие награду на небесах за безропотное подчинение эксплуататорам, по словам В. И. Ленина, служат делу одурманивания трудящихся, закреплению их бесправного положения, отвлекают их от насущных задач по революционному преобразованию общества.

Нормы нравственности могут быть различными в разных религиозных  системах. Это объясняется прежде всего тем, что складывались они в разных странах, у разных народов, на разных этапах общественного развития. Но все они формировались в условиях эксплуататорского общества и освятили неравноправные отношения людей, существовавшие в условиях несправедливого социального строя, антагонистических общественно-экономических формаций. Это в первую очередь и обусловило классовую сущность нравственных принципов религии, выражающих интересы эксплуататорских классов.

В качестве составной  части религии, религиозная мораль преодолевается по мере преодоления  религиозных предрассудков, по мере утверждения новых нравственных принципов и норм в условиях справедливого  социального строя, свободного от эксплуатации и классового неравенства людей.

Христианская мораль. Особенности христианской морали

Христианская мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь, совесть и т. п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия или теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.

Нравственное сознание христиан является социально и исторически  обусловленным отражением их практического  поведения в коллективе и обществе. Оно первоначально возникло как  отражение бессилия рабов и порабощенных Римом народов в борьбе за свою свободу и счастье. Христианская мораль в последующем развитии приобрела  некоторую самостоятельность, проявившуюся в том, что христианское нравственное сознание в своем архаичном идейно-образном содержании продолжает существовать вплоть до наших дней, выступая силой, тормозящей дальнейший нравственный прогресс человечества В своем многовековом историческом существовании христианская мораль приспосабливалась к социально-политическим интересам различных классов, воплощаясь в свои классовые разновидности: христианско-феодальную католическую и православную мораль, а также христианско-бур-жуазную протестантскую мораль, с одной стороны, с другой - в христианско-демократическую мораль средневековых народных ересей и даже христиан-ско-пролетарскую мораль на ранних этапах рабочего движения („христианский социализм"). При всем том в христианской морали сохранялось устойчивое религиозно-нравственное ядро, что позволяет выделить христианское нравственное сознание как самостоятельное идеологическое явление, обладающее специфическими особенностями, позволяющими отличить его от других систем морали, например от буржуазно-просветительских или, тем более, от атеистической пролетарской морали.