Шпаргалка по "Риторике"

Работу судебного оратора  над речью в докоммуникативный период можно представить следующим образом:

 ПЛАН РАБОТЫ АДВОКАТА  над речью по уголовному (гражданскому) делу

1. Изучение материалов  дела в полном объеме с изготовлением  выписок по делу или копированием  необходимых документов (по угол. делу - это делается на следствии, по гражд. - в период подготовки иска и оформления его).

2. Анализ позиции по  делу, обсуждение ее с клиентом (подзащитным или доверителем), запрос  необходимых дополнительных документов.

3. Обсуждение и анализ  доказательственной базы, подготовка  свидетельских показаний. Уточнение  деталей, имеющих значение для  дела.

4. Логическая организация  материала; составление рабочего  плана.

Во время судебного  следствия работа над речью продолжается: судебный оратор собирает данные, полученные и проверенные в судебном процессе, вносит в предварительную схему  речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и  проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления  обычно происходит после судебного  следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе произнесения обвинительной речи. Защитник, если он выступает по групповому делу, не может не учитывать также и позиции других защитников, выступавших до него. В судебной практике наблюдается, что текст судебной речи, как правило, не пишется судебными ораторами полностью.

Однако даже в случаях, когда прокурор и адвокат имеют  возможность тщательно подготовить  текст выступления, и обвинительная, и защитительная речи не могут  быть чтением письменного текста. Выполнить функцию воздействия  в судебном процессе и оказать  должное влияние на присяжных  заседателей или профессиональных судей может только речь, творчески  формируемая в процессе ее произнесения, когда она кажется слушателям импровизированной. «Судебная речь, - пишет М.Л. Шифман, - только тогда произведет должное впечатление, когда произносится устно, когда слушатели не видят всей, так сказать, черновой, предварительной работы, проделанной оратором». Значит, судебная речь может быть подготовлена в плане содержания и композиции, но с точки зрения выбора языковых средств она является спонтанной.

Юристу важно воспитывать свою речь, работать над тем, чтобы она была чистой, правильной, богатой, чтобы в любой момент в любой ситуации он мог найти нужные языковые средства.

В.29.виды судеб.речей: обвинительн.речь.

Обвинительная речь-это речь гос.обвинителя, в к-й он доказывает суду виновность подсудимого в совершении преступления. Значение обвинит. речи связано с целями и задачами прокурора в судебном разбирательстве, вытекающими из его процессуальной функции. При всей спорности вопроса о функции прокурора в уголовном процессе, обвинительная направленность его деятельности в суде не вызывает сомнения. Являясь органом уголовного преследования и обеспечивая присущими ему методами законность предварительного расследования, прокурор является в суд для того, чтобы доказать обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Его задача в судебном заседании, следовательно, заключается в том, чтобы убедить суд в том, что обвинение основано на полученных законным способом доказательствах, которых достаточно для постановления обвинительного приговора. Во многом эта задача решается прокурором именно в обвинительной речи.

 Обвинительная речь - это кульминация всей предшествующей деятельности прокурора, в ней в окончательном виде формулируется государственное обвинение и выражается адресованное суду требование о признании подсудимого виновным и наказании. Обосновывая обвинение перед судом, разворачивая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, прокурор способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого, необходимого для принятия правильного решения по делу.

 Обвинительная речь  прокурора должна быть аргументированной,  то есть обоснованной доказательствами, исследованными в ходе судебного  следствия. Требование доказанности  в равной мере относится ко  всем выводам и предложениям  прокурора: о виновности подсудимого,  о квалификации его действий, о характеристике личности, о  заявленном гражданском иске, о  причинах совершения преступления. Все то, что доказательствами  не подтверждается, из обвинения  должно быть исключено. Являясь  государственным обвинителем, прокурор  обязан устранить все ошибки, допущенные в стадии предварительного  расследования. Необоснованное обвинение  не способствует возникновению  доверия к позиции прокурора,  умаляет его авторитет. Следует  помнить, что убеждающим воздействием  обладает не собственная убежденность  прокурора, но та совокупность  доказательств, на которых его  убеждение основано. Как бы ни  был красноречив прокурор, любое  его слово, не подтвержденное  доказательствами, оспоримо.

 Обвинительная речь  должна быть объективна. Объективность  связана с аргументированностью, ибо означает, что высказываемые  прокурором положения основаны  на материалах дела. Вместе с  тем, требование объективности  имеет самостоятельной значение. Объективная речь всегда аргументирована,  но не всякая аргументированная  речь объективна. Для того, чтобы обвинительная речь была признана объективной, она должна не просто опираться на доказательства, но опираться на все доказательства, в том числе учитывать и те, которые противоречат обвинительной версии или опровергают обвинение. Прокурор не вправе исказить содержание доказательств или обойти молчанием те факты, которые противоречат его позиции и невыгодны с точки зрения обвинения. Прокурор не вправе обвинять “ во что бы то ни стало”, защищая “честь мундира”, прикрывая огрехи следствия, не выявленные им в стадии расследования. Представляя в уголовном процессе обвинительную власть государства, прокурор защищает не только общественные интересы, как таковые, но и интересы отдельной личности, являющиеся важной частью общественного интереса. Необъективность прокурора означает, что он настаивает на незаконном и необоснованном приговоре, а это извращает сущность прокуратуры как государственного органа, призванного обеспечить в стране соблюдение законности и защиту прав человека.

 Обвинительная речь  должна быть содержательной и  конкретной. Конкретная речь всегда  содержит четкое указание на  то, в каких именно действиях  обвиняется подсудимый, какие обстоятельства  нуждаются в обосновании для  того, чтобы вина подсудимого  была установлена, и какими  доказательствами эти обстоятельства  подтверждаются. Обвинительная речь  не может состоять из общих  рассуждений и ничего не значащих  фраз. Цветами красноречия не  заменить скрупулезного, детального  анализа доказательств и строгого, последовательного изложения фактов.

 Требование конкретности  не означает, что в обвинительной  речи неуместны никакие общие  рассуждения. Напротив, они часто  не только украшают обвинительную  речь, но и придают ей убедительность, необходимы для правильного понимания  сути обвинения, если только  связаны с обстоятельствами дела. Рассуждения о ценности и неповторимости  человеческой жизни, например, уместны  по делу об убийстве, они показывают  общественную опасность этого  преступления. Рассуждения об общих  целях уголовного наказания помогают  обосновать нравственную и юридическую  оправданность предлагаемой прокурором  меры наказания. Вопросы психологии  полезны для обоснования оценки  показаний того или иного лица.

 Обвинительная речь  должна соответствовать требованиям  нравственности, она может быть  и страстной и пылкой, но не  должна быть раздраженной, не  должна свидетельствовать о личной  неприязни прокурора к подсудимому.  При анализе картины преступления, описании личности подсудимого,  его взаимоотношений с потерпевшим,  тем более, при исследовании  интимных обстоятельств жизни,  необходимы такт и чувство  меры. Личное благородство оратора  является куда более сильным  средством убеждения, чем бранные  слова в адрес противника. Требование  нравственной допустимости ораторских  приемов, безусловно, относится ко  всем выступающим в прениях,  однако прокурор, представляя государство  всей своей деятельностью, в  том числе и речью, должен  свидетельствовать, что в обвинении  подсудимого с его стороны  нет ничего личного, что такие  требования, которые предъявлены  к подсудимому, государство предъявляет  к любому гражданину.

В.30.виды судеб.речей: защитительная речь.

Речь защитника по угол. или гражд. делам явл. важнейшей составной частью судебных прений. В ней с точки зрения защиты анализируются собранные по делу доказательства, высказываются соображения по сути обвинения, юридической квалификации преступного деяния, мере наказания и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. Она должна оказать влияние на судьей, способствовать формированию их внутреннего убеждения.

Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления  обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую  помощь.

Как отмечают многие исследователи, сложность защитительной речи заключается  в том, что она произносится после  обвинительной речи прокурора. Поэтому  защитник нередко наталкивается  на различного рода «барьеры» со стороны аудитории, уже принявшей позицию обвинения. А, как известно, переубеждать кого-либо в чем-либо намного сложнее, чем просто убеждать.

Непрофессионально подготовленная и неумело произнесенная защитительная речь может превратиться в обвинительную, принести непоправимый вред подзащитному, не только не помочь ему, а значительно усугубить его положение.

Важнейшая задача защитника, по мнению Л. Е. Владимирова, состоит  в том, чтобы правильно понять, на чем именно в деле сосредоточено  внимание судей, и на этот предмет  направлять всю силу своего доказывания  и красноречия.

Содержание и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой  позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному  делу. Он не имеет права выступать  перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд все же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания, и т. п. Защитник должен сделать только один вывод, наиболее правильный с его точки зрения и наиболее благоприятный для его подзащитного.

Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств  дела, защитник может:

– оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого.

Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат занимает тогда, когда:

а) не доказано событие преступления;

б) в деянии отсутствует  состав какого-либо преступления;

в) не доказано участие подсудимого  в преступлении.

Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также  и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание  подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь адвоката главным образом должна быть посвящена анализу доказательств  по делу в целях опровержения доводов  обвинения и подтверждения своей  позиции.

– оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;

– оспаривать правильность квалификации преступления, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более легкого наказания.

Позиция об изменении квалификации содеянного возникает в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие  в преступлении, но адвокат считает, что действия подсудимого неправильно  квалифицированы по статье УК. В  такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу  доказательств по делу с точки  зрения правильной квалификации содеянного. Адвокат вправе:

а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с  более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией;

б) оспаривать отдельные квалифицирующие  обстоятельства предъявленного обвинения;

в) просить применить вновь  введенную или измененную норму  УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше. Адвокатом обязательно  должны быть затронуты и вопросы  о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о  причинах преступления и другие.

– обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства.

Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда  ни у адвоката, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления. Помимо этого, адвокат  должен коснуться, при наличии к  тому оснований, и таких вопросов, как:

а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем;

б) оспорить отдельные моменты  обвинения;

в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому  дополнительных мер наказания, предусмотренных  УК РФ;

г) подвергнуть сомнению необходимость  применения к подсудимому принудительного  лечения от алкоголизма и наркомании.

– доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности.

Выбирая линию защиты, приводя  доказательства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним  условием: если подсудимый отрицает свою вину, защитник не вправе считать это  отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или  назначить более мягкое наказание. В противном случае защитник фактически обвинил бы подсудимого. Защитник не вправе отказываться от принятой на себя защиты  и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.