Риторика-наука или искусство

Аристотель относит к техническим  средствам убеждения как раз  эти способы вывода, посредством  которых аргументы, т. е. нетехнические  способы убеждения по его терминологии, связываются с выводимыми из них  заключениями. Наиболее распространенными формами логического вывода являются дедуктивные умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает из посылок как аргументов.

Сам Аристотель исследовал чаще всего  встречающиеся силлогистические умозаключения  или короче, силлогизмы. Они подробно исследуются в "Аналитиках". Но кроме них он обращается также  к правдоподобным, или вероятностным, рассуждениям, которые он называет диалектическими, и противопоставляет  их доказательным.

Доказательство, читаем мы в «Топике», имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых (положений), т. е. из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных (положений). Диалектическое же умозаключение - это то, которое строится из правдоподобных (положений).

Интересно отметить, что он определяет вероятное как то, что случается  по большей части, и не просто то, что случается, как определяют некоторые, но то, что может случиться и  иначе. В этом определении мы можем  заметить сходство с современной  частотной интерпретацией вероятности.

Таким образом, убедительность любой  речи, позиции в споре, публичном  выступлении основывается, согласно Аристотелю, во-первых, на истинности или по крайней мере правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые он называет нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во-вторых, она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых из имеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе говорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивных рассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином "наведение". Поскольку, однако, явное и развернутое использование дедуктивных и индуктивных умозаключений крайне усложнило бы речь, то в риторике Аристотель рекомендует использовать более гибкие и ослабленные их варианты, а именно вместо силлогизмов - энтимемы, а индукции - примеры. Под энтимемой, как уже отмечалось выше, подразумевают сокращенный силлогизм, в котором пропущена та или иная посылка, хотя она легко подразумевается, а в случае необходимости ее нетрудно восстановить. В реальном рассуждении люди практически так всегда и поступают и именно поэтому Аристотель рекомендует также подходить к риторике. Точно так же в обычной речи достаточно сослаться на типичный пример, который может навести на индуктивное обобщение. Не случайно поэтому индукцию называют наведением.

Четкое различие между основными  понятиями и методами логики и  диалектики, с одной стороны, и  риторики, с другой, Аристотель проводит в своем главном труде по риторике. Что же касается способов доказывать действительным или кажущимся образом, пишет он там, то как в диалектике есть наведение, силлогизм и кажущийся силлогизм, точно так же есть и здесь, потому что пример есть не что иное, как наведение, энтимема - силлогизм, кажущаяся энтимема - кажущийся силлогизм. «Я называю энтимемой риторический силлогизм, а примером риторическое наведение: ведь и все ораторы излагают свои доводы, или приводя примеры, или строя энтимемы, и помимо этого не пользуются никакими способами доказательства». Особое внимание автор "Риторики" обращает на различие между энтимемами двух видов: диалектическими и риторическими, в которых посылки имеют общий, универсальный характер, с одной стороны, и с другой, энтимемами частного характера.

Для характеристики первых Аристотель использует понятие топа, или общего места. «В них, - пишет он, - мы говорим общими местами, топами». В энтимемах частного характера посылками служат суждения, относящиеся к отдельным видам явлений и конкретных событий. Хотя знание последних способствует лучшему пониманию конкретных, специальных наук, тем не менее знание топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, выявить связь между общим и частным, во-вторых, умело их использовать в качестве общепризнанных средств убеждения. Такова в общих чертах аристотелевская концепция риторики, опирающаяся скорее на логику, чем на философию и диалектический метод в сократовско-платоновском понимании этого термина. В отличие от Платона диалектика для Аристотеля означает анализ всех несиллогистических форм рассуждения, в частности аналогии и индукции. Убедительность речей в огромной степени зависит от эмоциональной природы людей или, как говорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстей возникает или исчезает доверие людей, с ними же связано изменение их решений по различным вопросам, чувство удовольствия и неудовольствия, выражающееся в гневе, сострадании, страхе и т. п. Поскольку именно страсти часто оказывают решающее влияние на поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей "Риторики" посвящает скрупулезному исследованию различного рода страстей, а самое главное тому, как оратор должен воспользоваться ими для достижения своей цели. С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвела должное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающих презрение и негодование, советует великий грек, необходимо "говорить языком гневающимся, о вещах похвальных с восхищением, а о вещах, возбуждающих смирение и сострадание, - языком смиренным". Другими словами, истинное положение вещей диктует соответствующий стиль речи.

Глава 3. Риторика в России

Россия имеет богатейшие риторические традиции. Ораторская практика ещё  в Древней Руси была довольно разнообразной  и отличалась хорошей риторической подготовкой.

Первым древнерусским сочинением, рассказывающем о риторике, было «Сказание о семи свободных мудростях». Это произведение состояло из семи глав, в каждой из которых соответствующая наука («мудрость»), а именно: грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, астрономия - представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с другими науками и т.д. По утверждению исследователей, «Сказание» было создано на русской почве самостоятельно во втором десятилетии IVII в. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия.

Наиболее ранние списки первой русской  «Риторики» относятся к 1620г. Книга  пользовалась большой популярностью, её знали и изучали в Москве, Новгороде, Ярославле, во многих монастырях. В течение многих десятилетий  она была единственным учебником  в России. Известны 36 списков этой работы. «Риторика» состоит из двух книг: «Об изобретении дел» и «Об  украшении слова».

В первой книге «Риторики» излагается риторическое учение в целом, даётся определение ритору, риторике, описываются  «обязанности» ритора, подробно рассматривается  «изобретение» речи: учебном, совещательном, хвалебном и судебном; рекомендуются  приёмы к возбуждению страстей.

Вторая книга «Риторики» содержит учение о тропах, рассматривает фигуры речи, говорит о подражании образцовым риторам и умелом использовании  стилей речи.

3.1 Риторика М.В. Ломоносова

Огромную роль в развитии риторики сыграл М.В. Ломоносов, которого Н.М. Карамзин назвал «отцом российского красноречия». С именем М.В. Ломоносова связано  подлинное искусство публичного слова, отвечавшее интересам общественного  прогресса в России.

Первую краткую риторику он написал  предположительно в 1743г. Она называлась «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия». Однако этот вариант был, отвергнут  академиками-немцами. Так, Г.Ф. Миллер при  рассмотрении рукописи заявил: «Я полагаю, что следует написать автору свою книгу на латинском языке, расширить  и украсить её материалом из учения новых риторов и, присоединив  русский перевод, представить её Академии».

Но М.В. Ломоносов «ослушался»  и свою вторую, «пространную», риторику «Краткое руководство к красноречию» также написал по-русски, простым, доходчивым и образным языком. Первое печатное издание этой «Риторики» появилось  в 1748г.

«Риторика» М.В. Ломоносова представляет собой фундаментальный научный  труд, определивший развитие этой науки  в России не только в XVIII веке, но и  в последующие периоды. В нём  учёный уделяет существенное внимание истории риторики, анализу мастерства лучших античных ораторов, излагает систему  правил и требований, которые должны соблюдаться каждым выступающим  перед аудиторией.

Сочинение Ломоносова стало настольной книгой всех образованных читателей XVIII века и принесло учёному громкую  славу. В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» назвал «Риторику» М.В. Ломоносова «особливо изрядной, хвалы  достойной». В.Г. Белинский считал её «великою заслугою своего времени».

3.2 Риторика М.М. Сперанского

В 1792г. М.М. Сперанским был написан  курс словесности, который он читал  в Петербургской духовной академии. В 1844 году (через пять лет после  смерти автора) эти лекции были опубликованы под названием «Правила высшего  красноречия». По словам А.Ф. Кони, книга  М.М. Сперанского представляет собой  «систематический обзор теоретических  правил о красноречии вообще, изложенных прекрасным языком». Она относится  к роду нормативной, «учительской»  литературы. В ней выделяются разделы: «О частях слова», «О сочинении», «О расположении слов», «О слоге», «О произношении».

Особое значение М.М. Сперанский придавал эмоциональности речи. Значительное место в его работе отводится  описанию экспрессивности в слове  и анализу природы «страстей». Большое внимание он уделил стилистике индивидуальной речи, изложил собственную  концепцию теории слога, в чем  проявилась самобытность его сочинения.

3.3 Риторика И.С. Рижского

Значительное место в истории  отечественной науки о красноречии  занимает «Риторика» И.С. Рижского, написанная в 1796 году. Самым популярным стало 3 издание его сочинения под названием «Опыт риторики, сочиненный Иваном Рижским» (М.,1809). По этому учебнику обучалось несколько поколений трех ведущих университетов страны - Московского, Казанского и Харьковского. Свои представления об ораторском искусстве И.С. Рижский самым тесным образом связывает с проблемами стилистики и правильности речи, что было чрезвычайно актуальным для конца XVIII века.

«Риторика» И.С. Рижского состоит  из четырех частей. Первая часть, озаглавленная  «О совершенствах слова, которые  происходят от выражений, или об украшении», посвящена чистоте языка. Вторая часть называется «О совершенствах  слова, которые происходят от мыслей, или об изобретении». В третьей части «О расположении и о различных родах прозаических сочинений» представлена теория жанров прозаической литературы XVIII века. В четвертой части «О слоге, или о совершенствах слога» вновь рассматривается проблемы чистоты языка.

Достоинством риторики И.С. Рижского является непосредственная связь с  языковой и сочинительской практикой  деятелей XVIII века (поэтов, прозаиков, ученых). Изложение теоретического материала  сопровождается прекрасными литературными  иллюстрациями - примерами из произведений Хераскова, Сумарокова, Дмитриева, Хемницера, Державина, Карамзина, и других литераторов того времени. Как отмечают исследователи, «риторика И.С. Рижского представляет собой единственную в своем роде теоретическую стилистику литературного языка XVIII века».

3.4 Русская риторика XIX века

Широкую известность в России получили многократно переизданные курсы  риторики А.Ф. Мерзлякова (1809-1828), Н.Ф. Кошанского (1829-1850), К.П. Зеленецкого (1846-1852) и др. Исследователи считают первую половину XIX века временем расцвета русской риторики.

Русская риторика конца XVIII - начала XIX века имела традиционную трехступенчатую  структуру - изобретение, расположение, выражение - и рассматривала классический набор предметов риторики: общие  места, учение о страстях, периоды, тропы, фигуры и т.п.

Характерной особенностью русской  риторики, отличавшей её от всех других риторик, было деление её на общую и частную. Общая риторика рассматривала общие законы речи, а частная описывала прозу, её виды разновидности. Эта традиция русской риторики шла от М.В. Ломоносова и продолжена выдающимися русскими филологами Я.В. Толмачёвым, Н.Ф. Кошанским, М.М. Сперанским, К.П. Зеленецким и многимми другими.

Во второй половине XIX века начинается постепенный упадок риторики как  науки о прозе (деловой, научной, ораторской). Центром внимания филологической мысли становится изучение художественной прозы и поэтических форм речи.

В системе образования появляется новый предмет, получивший название «Теория словесности». «Под этим названием  выходили школьные нормативные руководства  с 70-х годов XIX века до 20-х годов XX века. Содержание этих руководств показывает, что обучении филологии в школе  постепенно всё более ориентируется  на исключительное изучение фольклора  и художественной литературы. Если в ранние руководства по теории словесности  включается изучение прозаических форм речи, таких как документы, «научная проза», то в поздних руководствах, таких как руководство Д.И. Овсянико-Куликовского, всё внимание отдаётся художественной речи». Ко второй половине XIX века нарушается традиционная трёхчастная схема риторики. Многие вопросы, связанные с изложением изобретения, расположения и выражения, опускаются. Таким образом, как самостоятельная учебная дисциплина риторика оказалась утраченной.

3.5 Русская риторика XX века