Речь Андреевского по делу братьев Келеш

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра философии

 

Реферат

Дисциплина:Риторика

ТЕМА:

Речь Андреевского по делу братьев Келеш

Научный руководитель: Старший преподаватель Каф.русского языка Савельева Л.В

Автор: курсант 119 уч. взвода 1 «З» курса международно-правового факультета ,рядовой полиции                                 Музуров Иван Евгеньевич

 

 

МОСКВА-2013

 

 

Оглавление

1. Введение……………………………………………………………………..…3
2. Анализ речи по делу
1. Вступление………………………………………………………………….4
2. Основная часть…………………………………………………………..…6
3. Заключение………………………………………………………………....8
4. Средства художественной выразительности……………………………10
3. Вывод………………………………………………………………………....13

Список использованной литературы………………………………………….14

 

 

1. Введение

 

Суть дела братьев Келеш представлена Андреевским С.А. в его речи:"На долю братьев Келеш выпало, господа присяжные заседатели, большое несчастие — быть под судом по тяжкому обвинению...Здесь поставлено против братьев Келеш обвинение в поджоге с корыстной целью, ради страховой премии...16 января в 6 часов вечера табачная кладовая братьев Келеш была заперта и запечатана контролером Некрасовым. В 12 часов ночи внутри этой кладовой обнаружились признаки пожара..."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Анализ речи по делу

1. Вступление

Вступление весьма значимо  в плане привлечения и удержания  внимания слушателей. В этой части  речи объясняются мотивы, побудившие оратора к выступлению, фокусируется внимание на содержании предстоящего рассуждения, оратор пытается расположить  к себе аудиторию. Настроить слушателей положительно – одна из задач оратора.

Эффективность выступления  зависит от того, как оратор начнет говорить. Неудачное  или не вполне удачное начало снижает интерес  слушателей и переключает их внимание на что-либо другое. Во вступлении важно  суметь показать актуальность темы, её значение для слушателей, сформулировать цель, в некоторых случаях коротко  изложить историю вопроса.

Существует несколько  видов вступлений.

Тонкий подход – вид  вступления, в котором оратор стремится  добиться расположения аудитории с  помощью косвенных приемов.

Вступление с ораторской предосторожностью – вступление, проходящее в ситуации расхождения  взглядов, конфликтности позиции  оратора и аудитории.

Внезапное вступление –  вступление, которое применяется  в ситуации живого интереса аудитории  и характеризующееся приемами, направленными  на поддержание интереса.

Обычное вступление – вид  вступления, при котором оратор выступает  в ситуации бесконфликтности и решает обычные для вступительной части  задачи: привлечь внимание аудитории  к себе и предмету

речи; вызвать интерес  к проблеме; установить главные общие  места речи; вызвать доверие; создать  благоприятное отношение к тем  предложениям, которые выдвигаются  и к применяемой аргументации.

Полемическое вступление – вступление, характеризующееся  полемической направленностью автора против чего-либо или кого-либо и  наличием приемов опровержения.

 Прямое начало – вид вступления, при котором оратор готовит слушателей к дальнейшей речи, обращаясь к ним прямо и непосредственно, добиваясь при этом их внимания, расположения, сочувствия, эмоционального отклика. Этот вид вступления использует С.А. Андреевский: «На долю братьев Келеш выпало, господа присяжные заседатели, большое несчастие — быть под судом по тяжкому обвинению. Я говорю «несчастие», потому что удар этот для них случайный и решительно ничем не заслуженный, в чем вы легко убедитесь, если сколько-нибудь спокойно отнесетесь к делу. Дело это представляет поучительный пример того, сколько беды могут натворить сплетни, недоброжелательство и слепая людская подозрительность.»

 

2. Основная часть

В основной части раскрывается суть проблемы. Существует несколько методов изложения материала основной части.

Индуктивный – изложение от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, затем подводит слушателей к обобщениям и выводам.

Дедуктивный – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале выступления выдвигает положения, потом разъясняет их смысл на конкретных примерах и фактах.

Метод аналогии – сопоставление  различных явлений, событий, фактов. Обычно параллели проводятся с тем, что хорошо известно слушателям. Это  помогает понять основную идею, усиливает  воздействие на аудиторию.

Концентрический метод –  расположение материала вокруг конкретной главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному, к более углублённому анализу вопроса.

Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев тот или иной вопрос, автор уже к нему не возвращается.

Исторический метод –  изложение материала в хронологической  последовательности, описание и анализ изменений, произошедших с течением времени. Этот метод использует С.А. Андреевский: «16 января в 6 часов вечера табачная кладовая братьев Келеш была заперта и запечатана контролером Некрасовым. В 12 часов ночи внутри этой кладовой обнаружились признаки пожара... Приложенная печать задерживала дверь своим липким составом и, следовательно, не была снята...Некрасов запер кладовую, и до того времени, когда через шесть часов обнаружился в ней пожар, и кладовая по-прежнему была заперта, — никто в нее не входил и не мог войти...еще в десять часов вечера, то есть за целые два часа до того, как сильный запах гари и туман дыма вызвали настоящую тревогу — еще за целых два часа до этой минуты О. Некрасов уже чуял в воздухе соседнего двора тонкий запах той же самой гари, только послабее... Надымило сперва редким дымом, а потом и погуще. Вот уже дыму столько, что его тянет наружу, потянулись струйки через оконные щели на воздух, стали бродить над двором фабрики, потянулись за ветром на соседний двор, но еще их мало, на морозном воздухе их не расчуешь, да если и почуешь, то не обратишь внимания. Но вот дымный запах крепчает на фабричном и на соседнем дворе. Его уже довольно явственно слышит Некрасов. Но и тот не придает ему значения: мало ли, дескать, отчего и откуда, в зимнюю пору дымить может. Еще два часа проходит, и гарь так постепенно, так медленно и неуловимо увеличивается, что только к концу этого срока жильцы двух соседних дворов озаботились, наконец, и стали доискиваться причины…»

 

 

3. Заключение

Заключение – завершающая  часть ораторской речи, в которой  подводится итог сказанному, содержится краткое истолкование смысла всего  выступления, повторение главных мыслей, ставятся задачи, вытекающие из содержания выступления, возможно и побуждение к действиям.

Заключительные слова  должны представлять собой яркие  и запоминающиеся фразы. Обычно конечные слова произносятся более высоким  тоном.

Объем и характер заключения зависят от темы и материала выступления, времени, типа аудитории, вида и рода выступления и других факторов.

В современной риторике выделяются различные виды заключения.

Полемическое заключение – заключение ораторской речи, в  котором выражается расхождение  во мнении с аудиторией или противником.

Побуждение – заключение ораторской речи, в котором содержится призыв к принятию решений и осуществлению  действий, к которым оратор подводил аудиторию в ходе аргументации.

Обобщение – заключение, которое объединяет в целое предшествующие изложение и рассуждение. В заключении-обобщении суммируются высказанные положения, автор в более краткой форме излагает свои мысли. Обобщение использует С.А.Андреевский: «Сцена у ворот... Как она искажена в обвинительном акте! Будто Келеш за пять минут до пожара подъехал, запер ворота и никого не пускал. Что же это он делал? поджигал? или прятал? К чему уж ему тут было скрываться? А если за шесть часов не разгорелось, то и в пять минут пожара не будет. То же надо сказать о запирании и отпирании дверей.

Но лучше всего —  забитое окно... Какой в нем  смысл? Чем оно служило для  поджога? В действительности оказывается, что окно было забито для предупреждения пожара, но пожара иного свойства —  от пламени страстей, потому что  оно вело в секретное место  для работниц фабрики. Двукратное дознание ничего из этого дела не сделало. Ничего и не выйдет. Мокрое дело не может возгореться, да и стыдно будет не Келешам — они не поджигали, — а тем иным поджигателям, — их врагам, которые раздули это дело...».

 

 

4. Средства художественной выразительности 

К средствам художественной выразительности относятся тропы  и фигуры речи.

Троп речи - стилистический прием, заключающийся в употреблении слова (словосочетания, предложения) не в прямом, а в переносном значении, т.е. в использовании слов (словосочетаний, предложений), называющих один объект (предмет, явление, свойство), для обозначения  другого объекта, связанного с первым тем или иным смысловым отношением 
            Эпитет - красочное, образное определение в переносном значении. подчеркивает наиболее существенные признаки. Например: слепая людская подозрительность, узлы нерасторжимые и узлы с фокусом, подозрительная куча мусору.

Метафора - троп, на основе сходства двух явлений. Иногда метафору называют скрытым сравнением, так как в её основе лежит сравнение, но оно не оформлено с помощью сравнительных союзов 
            Сравнение - выражение или слово, в котором одно явление или понятие объясняется посредством сопоставления его с другим.  Например:

каждое обвинение можно сравнить с узлом, завязанным вокруг подсудимого, руки как узел. 
           Фигуры речи - термин риторики и стилистики, обозначающий обороты речи, которые не вносят никакой дополнительной информации в предложение, но изменяют его эмоциональную окраску. Фигуры речи служат для передачи настроения или усиления эффекта от фразы.  
          Риторический вопрос - вопрос, который задаётся не с целью дать или получить на него ответ, а с целью эмоционального воздействия на читателя или слушателя. Например: да был ли еще самый поджог? Спрашивается, как же он мог произойти? Кто и как мог туда проникнуть? И кому же лучше знать эти свойства табака, как не табачному фабриканту? Если мой враг умер естественной смертью, то разве можно обвинять меня в убийстве только потому, что я мог желать его смерти? 
-риторическое восклицание :Как она искажена в обвинительном акте!

 

III.Вывод

Судебное красноречие  имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами  процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи. Основная функция судебного  красноречия (или судебного ораторского  искусства) - способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей. Предмет  ораторского искусства - это определенная сторона, часть действительности, которую  характеризует оратор, материал - это  факты, дающие основание конкретно  говорить об избранном предмете. В  судебных речах участников уголовного процесса находят освещение те вопросы, которые должны быть разрешены в  судебном приговоре. Именно по поводу этих вопросов стороны вступают и спор, именно по ним каждый из спорящих высказывает свою позицию, они-то и составляют предмет судебной речи.

Андреевский Сергей Аркадьевич - Очень талантливый дореволюционный  адвокат. он не заботился о глубоком всестороннем анализе материалов дела, недостаточно уделял внимания выводам предварительного следствия. Основное внимание им уделялось личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил преступление. 

Практически все дела С.А. Андреевский выигрывал. 
Как известно, братья Келеш были оправданы. Присяжными заседателями был отвергнут сам факт поджога.

 

 

Список использованной литературы

1. Судебные речи известных русских юристов. Сборник. – М.: Юрайт. 2011. – 704 с.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. – М.: Феникс. 2009. – 568 с.
3. Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Смелкова З.С. Риторика. Учебник. – М.: Велби. 2008. – 447 с.