Контрольная работа по «Риторика»

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

 

 

Факультет: Экономический

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Риторика»

Вариант № 5

Выполнил:	Муранова Анна Александровна
Группа:	Э2-12-С(И)
Контактная информация:	8-902-804-19-49 e-mail: muranova.1993@mail.ru
Отметка о регистрации:
дата, подпись специалиста (заполняется специалистом кафедры)
Проверил:	Чудова Ольга Игоревна
ФИО преподавателя
Дата:		Оценка:
Примечания:

 

 

 

 

 

Пермь 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС…………………………………………………...

1.1.Аргументация как система и процесс…………………………………………

1.2.Цели и способы аргументации………………………………………………...

1.3.Виды аргументов……………………………………………………………….

1.4.Критерии отбора аргументов………………………………………………….

2.ТЕСТ………………………………………………………………………………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕСТ

 

Номер задания	Ответ
	ДА	НЕТ
Манипулятивное воздействие на человека всегда предосудительно.
Развернутое речевое обращение обычно эффективнее краткого.		+
Повторение обращения к собеседнику или аудитории усиливает речевое воздействие.	+
Неконгруэнтность — это неправильное поведение оратора в аудитории.	+
Речевые ошибки оратора ставят под сомнение его компетентность в обсуждаемой проблеме.
Речь с оценкой заслуг юбиляра — убеждающее выступление.
Повторение мысли в устной речи ухудшает ее восприятие.
Использование оратором простых, общеупотребительных слов повышает доступность выступления.
Риторических фигур в речи оратора должно быть много.
При подготовке выступления надо сначала записать собственные мысли, а потом читать дополнительную литературу.
Задавая вопросы, мы приобретаем опыт публичных выступлений.
Если впереди есть свободные места, всех слушателей с задних рядов надо пересадить вперед.
Позиция советчика — лучшая ораторская позиция в подготовленной аудитории.
Обращение оратора к отдельным слушателям негативно воспринимается аудиторией.
Извиняясь перед аудиторией за то, что не смог все охватить, оратор улучшает впечатление аудитории о себе.
Аргументы должны приводиться в системе.
В современном выступлении логика должна преобладать над эмоцией.
Информационное выступление надо постараться сделать для слушателей эмоциональным.
Самоирония — необходимый компонент рассказа человека о себе.
В повествовании не следует приводить много подробностей и описывать внешние признаки людей и предметов.
Протокольно-этикетное выступление адресуется отдельному лицу.
Похвальное слово должно содержать перечисление положительных моральных качеств человека, которому посвящено выступление.
Развлекательная речь должна произноситься без конспекта.
Убеждение включает внушение.
Продолжительность собственно убеждающего выступления должна быть не более 5 мин.
Дебаты развивают в обществе навыки публичного обсуждения важных проблем.
Для молодежи не надо формулировать выводы в эксплицитной форме.
В равнодушной аудитории нужно чаще обращаться к отдельным слушателям.

 

 

1.1.Аргументация как система и процесс

 

 

 

Аргументация – процесс суждений, приводимых в подтверждение истинности другого суждения (точки зрения, концепции, теории). Эта процедура используется коммуникатором для собственного понимания и для убеждения реципиента (стороны, которая принимает информацию) и связан с поиском истинных оснований точки зрения на тот или иной вопрос. При этом аргументатор может приводить в качестве доводов научные факты, мнения авторитетных личностей. На бытовом уровне аргументация может опираться и на религиозную веру, и на традиции, и даже на настроение масс.

В коммуникативном процессе кроме аргументации может иметь место активное воздействие на воображение, эмоции, подсознание реципиента посредством тематических образных, ритмических, звуковых, цветовых, обонятельных и других ассоциаций (прием, широко используемый в современных религиозных сектах). Эффективность такой суггестии зависит от степени внушаемости объекта.

В коммуникативном процессе участвуют все элементы структуры аргументации (компоненты логических и суггестивных действий). Тезис и основания (доводы) являются важнейшими составляющими логического обоснования. Тезис в логике – утверждение, требующее доказательства. В коммуникативном процессе каждая сторона может придерживаться своего тезиса. Любое утверждение, выдвинутое для рассмотрения реципиентом, выступает в качестве тезиса. Любой тезис требует соответствующей аргументации.

Основания отвечают на вопрос: “Чем обосновывается выдвигаемое положение?”. В качестве довода (основания) может использоваться строго определенное суждение. На их отбор оказывает влияние субъективизм аргументатора, поэтому аргументы, выбранные в качестве основания, не могут быть понятны всем.

 В научной сфере основанием  служит закон, а в бытовой им  может быть общественное мнение, мнение лидера группы, пользующегося авторитетом и др.

В межличностных коммуникативных процессах применяются различные виды аргументации. Наиболее часто в диалоговых коммуникациях встречается доказательство. Оно осуществляется различными способами: в прямом доказательстве из доводов непосредственно вытекает истинность тезиса; при косвенном доказательстве устанавливается ложность всех имеющихся суждений о тезисе, отрицающих его, что и позволяет считать истинным данный тезис. При косвенном апагогическом (от лат. apagoge – уводящий, отводящий) доказательстве. Из принимаемого вначале за истину антитезиса выводится следствие. При определении ложности хотя бы одного из следствий признается неправильным антитезис, а тезис, соответственно, истинным.

• Подтверждение играет большую роль в тех случаях, когда в коммуникативных отношениях используются гипотезы. Факты подтверждают гипотезу, если они, дедуктивно вытекая из гипотетического положения, не противоречат ей.
• Оправдание используется в качестве доводов нравственных или правовых норм, оценок, соглашений, интересов, мотивов. Оправдание приводится в предписывающее-оценивающей форме и сопровождается словами “хорошо”, “плохо”, “правильно” и т.п. Оправдательные доводы часто используются в воспитательных беседах, в выступлениях на собраниях и митингах и имеют свои особенности в различной социальной среде.

Объяснение в отличие от доказательства состоит в том, что в начале процесса доказательства истинность тезиса еще не установлена, а при объяснении тезис с самого начала принимается как истинный, т.е. не ставится под сомнение.

 

• Интерпретация как вид аргументации ставит задачу истолкования, объяснения смысла того или иного предложения, исторического источника, произведения. Как известно, интерпретация в таком смысле является необходимым компонентом коммуникации. Она осуществляется путем приписывания некоторого содержательного значения рассматриваемой системе. Например, программа любого социологического исследования включает интерпретацию понятий, применяемых в данном исследовании.
• Опровержение ставит задачу установить ложность тезиса путем доказательства антитезиса или установлением ложности следствий, вытекающих из тезиса.
• Возражение (оспаривание) направлено на ослабление тезиса. Возражение как вид аргументации возможно реализовать, в основном, путем: а) опровержения аргументов, подтверждающих тезис; б) подтверждения антитезиса.

 

 

1.2.Цели и способы аргументации

 

 

Цели аргументации:

 Аргументы, которые приводит  оратор, подразделяются на аргументы  «за» и аргументы «против».

 Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем:

1.что они правдивы, опираются на авторитетные источники;

2.что они доступны, просты и понятны;

3.что они максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

4.что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

 

 Аргументы «против» должны  убедить аудиторию в том, что  критикуемые вами позиции, точки  зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для  аргумента «за».

 Оптимальным числом аргументов  при доказательстве тезиса в  большинстве своем считается  число «три»: один аргумент –  это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория, как уже отмечалось, воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом не-редко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» начинается с четвертого аргумента.

 

Способы аргументации:

 Существуют различные классификации  способов аргументации. Обобщая  их, можно говорить о следующих  способах.

I. Нисходящая и восходящая.

 Эти способы аргументации  различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем – менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

 Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что она:

1.позволяет легче привлечь и удержать внимание аудитории;

2.заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце;

3.первые аргументы лучше запоминаются.

 

 Наблюдения показывают, что  нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, мало заинтересованной или совсем незаинтересованной аудитории.

 Необходимо также иметь в  виду, что слабые аргументы при  нисходящей аргументации, выглядят  лучше, чем при других способах  аргументации. Как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается и наоборот».

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления.

 По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «Хорошо, мы посмотрим, кто окажется прав  в конце концов... Мы уже имеем  опыт... Мы создали организационные  структуры... Нам удалось привлечь  ведущих специалистов... Мы теперь точно знаем, что не надо делать... В общем, за одного битого двух небитых дают!»

 Преимущество восходящей аргументации  – в доведении мыслительной  деятельности и эмоционального  накала аудитории до предела.

 Данный способ аргументации эффективен в подготовленной, высоко заинтересованной аудитории.

Он дает эффект:

1.если атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать;

2.если мысль, которую надо обосновать, сложна;

3. если проблема для аудитории не является полностью решенной;

4.если аудитория сможет сделать самостоятельный вывод.

 

 

 

 

 

1.3.Виды аргументов

 

Виды аргументации весьма разнообразны.

Например, по форме демонстрации аргументация может быть дедуктивной, индуктивной, в форме аналогии, сравнения, метафоры и т. д. Рассмотрим лишь те виды аргументации, которые чаще всего встречаются в полемических коммуникативных актах.

• Доказательство- вид аргументации, в рамках которого истинность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов. Как вид аргументации доказательство имеет своей целью исключить любые сомнения в истинности тезиса, тем самым продемонстрировать необходимость его принятия.

Доказательство может быть прямым или косвенным:

1.В прямом доказательстве тезис непосредственно выводится из аргументов, используются умозаключения, которые напрямую позволяют доказать тезис без каких либо допущений. Тезис становиться в конце доказательства, он будет истинен с логической необходимостью.

2.В косвенном доказательстве истинность тезиса устанавливается опосредованно, процесс аргументации осуществляется как бы обходным путем. Косвенное доказательство является эффективным средством ведения спора.

Косвенное доказательство делиться на 2 вида:

1)метод рассуждения «от противного» (апагогическое доказательство), где  сам тезис сопоставляется с  фактами или противоречит следствию;

2)разделительное доказательство, на месте тезиса выдвигается  гипотеза, т.е. какое либо предположение.

Технология апагогического доказательства такова:

1) по отношению к тезису формулируется  антитезис, который условно принимают  как истинный;

 

2) антитезис ставят в определенную логическую связь с аргументами, из чего выводят ряд следствий с той целью, чтобы среди них найти хотя бы одно ложное, например то, которое не соответствует какой-либо конкретной ситуации, или то, в котором утверждается нечто противоположное тому, что констатируется в одном из аргументов;

3) фиксируется, что среди следствий, выведенных из антитезиса, действительно  есть ложное;