Юридическая риторика

- правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;

- относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С.И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора – уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни... Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно – не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. – Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;

- сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;

- подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве.

Однако, Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова утверждают, что логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.

Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического  мастерства. Кроме этого в своей  работе Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова  отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения. Действенным средством формирования и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д.

Совершенствуя навыки полемического  мастерства, выполняются его основные функции. По мнению В.Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства.

Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в  эпоху политики демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы, исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства – детище и опора политики демократизации.

Второй функцией, по мнению  автора является информационная. Ведь именно в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов в правильной и информативной форме.  Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции – одна, и возможно, самая важная истина, рождающаяся в споре.

Информативность – третья функция полемики. Любая полемика несет информацию, а зная правила полемического мастерства это информация должна быть достоверная и важная. Спор тренирует и развивает ум человека. Уму нужна сфера проявления, зал гимнастических тренировок для дальнейшей продуктивной деятельности. Полемика – это единственный тренажер человеческого разума.

Таким образом, полемическое мастерство – это важное функциональное умение, которым должен обладать любой оратор. Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, которые выработаны многовековой практикой публичного спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике.

 

Глава 2. Спор. Дискуссия. Полемика

2.1. Понятие  спора. Его виды и цели

 

В 17-томном «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы  следующие значения слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие;

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения  процесса обмена противоположными мнениями. Спор – это особый вид речевой  коммуникации.

Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения  данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто  они употребляются как синонимы к слову спор.

Например, дискуссией (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar – рассуждать, disputatio – прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит  полемика. Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей  целевой направленностью. Участники  дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

- прийти к единому мнению;

- найти общее решение;

- установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Любой спор представляет собой следующую структуру: с  одной стороны, это выдвижение и  защита тезиса первым оппонентом, а  с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

Известно, что люди, вступая  в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

1) Спор из-за истины.

Спор может служить  средством для поиска истины, для  проверки какой-либо мысли, идеи, для  ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые  разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль  от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины.

2) Для убеждения кого-либо.

Задачей спора может  стать не проверка истины, а убеждение  оппонента. При этом выделяются два  важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т.п. Сам же он вовсе не верит в истинность того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Цель же, ради которой он убеждает, может быть хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».

3) Для победы.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

4) Спор ради спора.

Довольно часто встречается  и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое – черное, а черное – белое.

На специфику спора  влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

• спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
• спор-диалог (полемизируют два лица);
• спор-полиглот (ведется несколькими или многими лицами).

 

2.2. Основные правила  ведения спора

 

Полемистам необходимо знать основные правила ведения  спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии  и полемике. Они выработаны многовековой практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых риториках, приводятся в книгах по искусству спора и многочисленной методической литературе.

1. Умейте правильно  определить предмет спора и  выделить пункты разногласия.

Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся  проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др.

Определение предмета спора  и установление пунктов разногласия  – важная и ответственная часть  спора. Неумение это делать зачастую приводит к беспомощности и неопределенности в обсуждении вопросов, а порой  и к нежелательным результатам в решении проблемы.

2. Не упускайте из  виду главных положений, из-за  которых ведется спор.

Нельзя забывать, что  порой одна из сторон, участвующих  в полемике, совершенно сознательно, в определенных целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных задач, повлиять на формирование общественного мнения. Нередко этим способом пользуются идеологические противники.

3. Четко определите  свою позицию в споре.

Необходимым условием эффективности  спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в  ходе обсуждения спорной проблемы точка  зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику.

4. Правильно пользуйтесь  в споре понятиями.

При обсуждении того или  иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы.

Поэтому, прежде всего, необходимо выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора и термины их обозначающие.

5. Относитесь с уважением  к своему оппоненту.

Это одно из важнейших  требований культуры спора.

К сожалению, это правило  часто нарушается. Нередко участники  дискуссии, полемики нетерпимо относятся  к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

Уважительное отношение  оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции –  необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем.

6. Сохраняйте выдержку  и самообладание в споре.

Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что  из двух полемистов, равных друг другу  во всех прочих отношениях, победителем  оказывается тот, у которого больше выдержки и самообладания. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.