Древнеримская риторика и правила ведения спора

Уловки  в споре. Позволительные и непозволительные уловки

Уловка в споре – всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника.

Большое внимание описанию уловок в споре уделяется в работе С. И. Поварнина «Спор. О теории и  практике спора». Автор делит уловки на позволительные и непозволительные, анализирует психологические уловки, рассматривает различные виды софизмов.

Одной из наиболее часто встречающихся  уловок является – «оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его; начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу; начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п. «Оттягиванием возражения» возможно воспользоваться и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.

Может сложиться и другая ситуация: в процессе обсуждения спорной  проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неправильно выражают мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и др. Все эти приемы считаются позволительными. Они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Однако следует иметь  в виду, что недобросовестные полемисты  в спорах часто прибегают к  различным нечестным средствам. Грубейшими непозволительными уловками С. И. Поварнин считает неправильный выход из спора, срывание спора, «довод к городовому», «палочные доводы».

Выход из спора  – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. Поэтому он старается «улизнуть из спора».

Срывание спора (обструкция). Порой противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам. В таких случаях прибегают к грубым механическим уловкам: перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п.

«Довод к городовому». Посредством того, что тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот». Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку.

«Палочные доводы». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».

Немного из истории

Кто был самый первый спорщик  на Земле? Кто решил противопоставить свое мнение решению общества? Когда  произошел первый в мире спор? Вряд ли историки смогут ответить на этот вопрос с точностью. Человеку всегда было присуще  спорить.

История сохранила до наших дней легенду жизни великого спорщика Сократа, у которого были последователи  и ученики. Учение Сократа сделало  переворот в философии - великий гений предложил отойти от рассмотрения природы и мира и обратиться к сущности человека, его роли. Своих учеников философ приводил к знаниям с помощью диалога, развивая культуру дискуссии. Модный жанр тех лет «апология» помог его последователям Платону, Лисию и Ксенофонту отстаивать и продвигать в жизнь учение и правое дело Сократа. Антисократовское направление противопоставило свою идею - «обвинение, обвинительные речи». В первое же десятилетие после смерти великого античного древнегреческого философа эту литературную форму использовал ритор, писатель Поликрат.

Примеров исторических споров можно  привести множество, начиная от вопросов что было раньше - яйцо или курица, что первично - дух или материя, кем быть лучше - мужчиной или женщиной, существует ли вечный двигатель, до спора физиков и лириков. Кто и о чем спорит давно уже неважно. Важно только одно - кто и как к этому относится. Рождается ли в споре истина? Не всегда. Когда кипят страсти, эта «дама» уходит, не прощаясь...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Заканчивая свою работу, я могу сказать, что с поставленной целью, я справилась. Мне удалось ознакомится с историей возникновения и становления риторики как науки о теоретических законах и как о искусстве речи.  Также я узнала о правилах ведения спора, который необходима знать каждому человеку, если он хочет всегда выходить победителем.

В заключении добавлю, риторика для человека является действительно необходимой наукой. Ведь каждый наш день не обходится без общения. А как важно в нашем мире, чтобы твои мысли были истолкованы, верно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

www.luxemag.ru

www.lib.rus.

ru.wikipedia.org