Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»
Курсовая работа, 20 Февраля 2012, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Целью работы является исследование конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ» с целью выработки мероприятий по её повышению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть теоретические аспекты конкурентоспособности товаров и методы ее оценки;
определить конкурентоспособность продукции РУП «МАЗ»;
разработать направления повышения конкурентоспособности продукции предприятия.
Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………......3
1.Сущность и основные показатели конкурентоспособности продукции…….5
1.1 Понятие конкурентоспособности продукции……………………………….5
1.2 Факторы конкурентоспособности продукции……………………………....8
1.3 Методы оценки конкурентоспособности товара…………………………..11
2.Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»………………….19
2.1 Организационно-экономический анализ деятельности предприятия……19
2.2 Анализ конкурентной среды предприятия…………………………………22
2.3 Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»………………..27
3. Направления повышения конкурентоспособности продукции……………32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….43
Файлы: 1 файл
Оценка конкурентоспособности продукции.docx
— 199.43 Кб (Скачать файл)Удерживать
свои позиции РУП «МАЗ» позволяет
лишь относительно более высокий (по
сравнению с китайскими и некоторыми
российскими машинами) технический
уровень продукции. Но по мере того,
как ее цена приближается к стоимости
изделий ведущих мировых
2.3 Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»
Рассчитаем показатели оценки конкурентоспособности по рассмотренной в главе 1 курсовой работы методике.
Сначала проведем сравнительную характеристику самосвала «МАЗ» и двух его конкурентов – самосвалов КАМАЗ и MAN (таблица 2.4).
Таблица 2.4 - Технические характеристики самосвалов с колесной формулой 6х4
Позиция сравнения |
МАЗ-551605 |
КАМАЗ 6520 |
MAN TGA 40390 |
Колесная формула |
6х4 |
6х4 |
6х4 |
Максимальная загрузка на переднюю ось, кг |
7000 |
7500 |
8000 |
Максимальная нагрузка на задний мост, кг |
26000 |
25600 |
32000 |
Грузоподъемность, кг |
18500 |
20000 |
27000 |
Объем кузова, м3 |
11 |
12 |
19 |
Объем топливного бака, л., материал бака |
350, сталь |
350, сталь |
300, сталь |
Модель двигателя (европейский стандарт) |
ЯМЗ-238ДЕ (Euro-2) |
КАМАЗ 740.51 (Euro-2) |
MAN D2066LF02 (Euro-3) |
Мощность двигателя, л.с. |
330 |
320 |
390 |
Расположение и число цилиндров |
V-образное, 8 |
V-образное, 8 |
Рядный, 6 |
Рабочий объем, л |
14,86 |
11,76 |
12 |
Модель КПП |
ЯМЗ-238М |
ZF 16S 151 |
ZF 16S |
Тип КПП |
Механика |
Механика |
Механика |
Ступеней КПП |
8 |
16 |
16 |
Ориентировочная стоимость, долл. США |
87000 |
93000 |
164000 |
Примечание. Источник [21]
Как видно из таблицы 2.4, самосвал МАЗ-551605 уступает конкурентам по ряду показателей, так максимальная загрузка на переднюю ось у него ниже чем у КАМАЗа, на 500 кг и на 1000 кг у MANа соответственно.
Максимальная нагрузка на задний мост у МАЗа выше, чем у КАМАЗа на 400 кг, но ниже чем у MANа на 6000 кг, что весьма существенно.
МАЗ отличается от двух исследуемых конкурентов и наименьшей грузоподъемностью и объемом кузова.
Модель двигателя на МАЗе соответствует стандарту Euro-2, в то время как один из конкурентов имеет двигатель более соответствующий современным стандартам – Euro-3.
МАЗ обладает большей мощностью двигателя, чем КАМАЗ, но меньшей, чем MAN.
У МАЗа наименьшее
количество ступеней передач – 8, но
и наименьшая цена из всех исследуемых
конкурентов, хотя при том, что все
показатели, изученные в таблице,
ниже показателей самосвалов-
Было проведено исследование конкурентоспособности продукции МАЗ и его основных конкурентов. Респонденты оценивали по десятибалльной шкале степень присутствия анализируемых характеристик в конкретных марках.
Таблица 2.5 - Определение весового коэффициента
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
Экономичность |
0,2 |
0,15 |
0,3 |
0,2 |
0,3 |
0,15 |
0,2 |
0,2 |
Технические показатели |
0,3 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
0,2 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
Ремонтоспособность |
0,15 |
0,15 |
0,1 |
0,15 |
0,15 |
0,2 |
0,15 |
0,15 |
Надежность в эксплуатации |
0,1 |
0,2 |
0,15 |
0,15 |
0,1 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
Сервис |
0,15 |
0,15 |
0,1 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Таблица 2.6 - Оценка показателей конкурентоспособности МАЗ-551605
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
7 |
6 |
6 |
7 |
8 |
8 |
7 |
7 |
Экономичность |
9 |
10 |
8 |
9 |
9 |
10 |
10 |
9,286 |
Технические показатели |
9 |
10 |
8 |
7 |
10 |
9 |
8 |
8,714 |
Ремонтоспособность |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9,714 |
Надежность в эксплуатации |
9 |
8 |
9 |
9 |
7 |
8 |
9 |
8,429 |
Сервис |
7 |
8 |
8 |
8 |
8 |
7 |
6 |
7,429 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Таблица 2.7 - Оценка показателей конкурентоспособности КАМАЗ 6520
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
9 |
9 |
9 |
Экономичность |
10 |
9 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9,286 |
Технические показатели |
9 |
9 |
10 |
9 |
9 |
10 |
9 |
9,286 |
Ремонтоспособность |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9,429 |
Надежность в эксплуатации |
9 |
8 |
9 |
9 |
8 |
9 |
9 |
8,714 |
Сервис |
7 |
7 |
8 |
9 |
9 |
9 |
8 |
8,143 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Таблица 2.8 - Оценка показателей конкурентоспособности MAN TGA 40390
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
9 |
9 |
10 |
9 |
8 |
8 |
10 |
9 |
Экономичность |
8 |
9 |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
8,857 |
Технические показатели |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9,429 |
Ремонтоспособность |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9,429 |
Надежность в эксплуатации |
9 |
9 |
9 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9,286 |
Сервис |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
10 |
10 |
9,714 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Представим данные о средней оценке ключевых показателей в таблице 2.9. Также в таблице разместим рассчитанный средний коэффициент весомости по каждой характеристике оцениваемых автомобилей.
Таблица 2.9 - Средняя оценка показателей конкурентоспособности
|
Коэффициент весомости |
МАЗ-551605 |
КАМАЗ 6520 |
MAN TGA 40390 | |
Характеристика |
||||
Внешний вид |
0,1 |
7,000 |
9,000 |
9,000 |
Экономичность |
0,2 |
9,286 |
9,286 |
8,857 |
Технические показатели |
0,25 |
8,714 |
9,286 |
9,429 |
Ремонтоспособность |
0,15 |
9,714 |
9,429 |
9,429 |
Надежность в эксплуатации |
0,15 |
8,429 |
8,714 |
9,286 |
Сервис |
0,15 |
7,429 |
8,143 |
9,714 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Рассчитаем взвешенную оценку показателей по изделию МАЗ-551605.
Для этого необходимо представить оцениваемый параметр с учетом коэффициента весомости.
Внешний вид: 0,1*7,000=0,7;
Экономичность: 0,2*9,286=1,857;
Технические показатели: 0,25*8,714=2,179;
Ремонтоспособность: 0,15*9,714=1,457;
Надежность в эксплуатации: 0,15*8,429=1,264;
Сервис: 0,15*7,429=1,114.
Проведя аналогичные расчеты для двух других оцениваемых изделий,
были получены следующие результаты:
Таблица 2.10 - Взвешенная оценка показателей по изделиям
МАЗ-551605 |
КАМАЗ 6520 |
MAN TGA 40390 | |
Характеристика |
|||
Внешний вид |
0,7 |
0,9 |
0,9 |
Экономичность |
1,857 |
1,857 |
1,771 |
Технические показатели |
2,179 |
2,322 |
2,357 |
Ремонтоспособность |
1,457 |
1,414 |
1,414 |
Надежность в эксплуатации |
1,264 |
1,307 |
1,393 |
Сервис |
1,114 |
1,221 |
1,457 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Интегральная оценка каждого изделия находится путем суммирования показателей каждой характеристики.
Рассчитаем интегральный показатель для МАЗ-551605.
I=0,7+1,857+2,179+1,457+1,264+
Для изделия КАМАЗ 6520 интегральный показатель равен:
I=0,9+1,857+2,322+1,414+1,307+
MAN TGA 40390:
I=0,9+1,771+2,357+1,414+1,393+
Для наглядного восприятия представим эти данные в таблице 2.11.
Таблица 2.11 - интегральная оценка изделий
МАЗ-551605 |
8,572 |
КАМАЗ 6520 |
9,022 |
MAN TGA 40390 |
9,293 |