Межкультурный диалог в современном мире

АНО ВПО  «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ»

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

КАФЕДРА  ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

 

Контрольное задание

по дисциплине:

”Культура и межкультурные взаимодействия в современном мире”

Тема: ”Межкультурный диалог в современном мире”

 

 

 

 

 

Выполнила: Шайтанова И.В.

студент(ка)  1 курса

заочной формы обучения

факультета – Управления, Экономики и Финансов

направление - Экономика

профиль подготовки -

экономика предприятий и организаций

Группа У-26-Э-эп/Б-14д

Проверил: _________________

(Ф.И.О.)

 

                                              

 

 

 

Москва  2015г

 

РЕФЕРАТ

 

Работа содержит страниц 20, источников 7.

Данная работа посвящена рассмотрению межкультурному диалогу, межкультурному  взаимодействию и его вида,  попытаться выявить основные проблемы и перспективы диалога между культурами.

Целью данной  работы является рассмотрение межкультурного диалога в современном мире.

На основании полученных данных сделан вывод  о том, что межкультурный диалог в развитии культур подкрепляется реалиями современного мира. В условиях стремительного развития средств массовой информации, границы между различными культурами становятся более прозрачными. Характер культурного взаимодействия особенно важен в современное время, где благодаря развитию технических средств в общемировой коммуникативный процесс вовлечено подавляющее большинство существующих этнокультурных образований.

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

                                                                                                                         Стр

	ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..	4
1	Межкультурный диалог…………………………………………………….	6
2	Межкультурный диалог и его виды………………………………………..	8
3	Межкультурный диалог как фактор коммуникации……………………...	13
4	Подходы к изучению культуры, в рамках межкультурного диалога……	16
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………	18
	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………	20

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На рубеже второго и третьего тысячелетий становится все более очевидным, что человечество развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Этот процесс охватил различные сферы общественной жизни всех стран мира. Сегодня невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы на себе воздействие как со стороны культур других народов, так и более широкой общественной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в целом. Это выразилось в бурном росте культурных обменов и прямых контактов между государственными институтами, социальными группами, общественными движениями и отдельными индивидами разных стран и культур.

Расширение взаимодействия культур и народов делает особенно актуальным вопрос о культурной самобытности и культурных различиях. Культурное многообразие современного человечества увеличивается, и составляющие его народы находят все больше средств, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик. Эта тенденция к сохранению культурной самобытности подтверждает общую закономерность, состоящую в том, что человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего культурного разнообразия. В контексте этих тенденций общественного развития становится чрезвычайно важным уметь определять культурные особенности народов, чтобы понять друг друга и добиться взаимного признания.

Отмеченные процессы в той или иной степени нашли свое проявление и в Беларуси. Реформы общества привели к серьезным изменениям в культурном облике Беларуси. За несколько последних лет появились совершенно новые общественные группы: предприниматели, банкиры, политические лидеры разных движений, белорусские сотрудники иностранных фирм и др. Происходит становление совершенно нового типа культуры, формируется новое представление о социальной ответственности делового мира перед клиентом и обществом, меняется жизнь общества в целом. Процесс развивается чрезвычайно трудно и болезненно, поскольку сталкивается с огромным количеством препятствий и ограничений. Главное препятствие, мешающее успешному решению этих проблем, состоит в том, что люди воспринимают другие культуры через призму своей культуры, поэтому наблюдения и заключения ограничены ее рамками.

С большим трудом происходит понимание значения слов, поступков, действий, которые не характерны для общества. Этноцентризм не только мешает межкультурному диалогу, но его еще и трудно распознать, так как это бессознательный процесс. Из всего этого можно сделать вывод, что эффективный межкультурный диалог не может возникнуть сам по себе, ему необходимо целенаправленно учиться. Учёба эта состоит в том, что необходимо преодолевать существующие трудности, которые является процессом налаживания эффективной системы коммуникации между различными общественными группами и поколениями. Эта система должна быть основана на принципах равного доступа к необходимой информации, прямого общения между культурами, коллективного принятия решений и эффективной работы.

 

1 Межкультурный диалог

 

Широкий диалог, который постоянно идет в культуре, осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных идей, мировоззренческих и ценностных установок. Основной результат культурного диалога: естественное перетекание идей, их взаимовлияние, усвоение или отторжение понимание партнера или противника.

В узком смысле под диалогом понимается особый вид коммуникаций, который строится по модели речи, разговора, чередования вопросов и ответов. Это не просто полифония голосов, а разговор на равных, особый способ достижения понимания и согласия.

В более широком и содержательном смысле понятие диалога распространяется на культуру в целом (диалог как бытие культуры, встреча культур, взаимопонимание культур). В этом смысле диалог понимается как аспект социокультурного общения, содержание творчества, особая характеристика разума, принципиально отличающая его от "познающего разума" нового времени. В этом понимании диалогу противостоит не просто монологичность разговора, а превращение собеседника в объект манипуляций, происходит технократическое отношение к миру как к предмету /5/.

Диалог культур всегда объединяет множество участников и осуществляется на нескольких уровнях: внутри - и межэтническом, внутри - и межконфессиональном, внутри - и межличностном.

Реальное содержание диалога зависит также от конкретных типов культуры, на основе которых этот диалог осуществляется (общества закрытые - открытые, традиционные - модернизированные).

Реалии собственно межкультурного диалога - это прежде всего совместимость базовых установок контактирующих культур, степени внутренней диалогичности конкретного культурного самосознания, соотношение его открытости и закрытости, космополитизма и охранительности, а также допускаемая традицией роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и диалогичность ценностных структур культур, тем шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние. В реальном процессе диалога культур большое значение имеет также его ситуативная сбалансированность: как проводника чужих ценностей, с одной стороны, и барьера на пути распространения тех ценностей, которые не способны органически взаимодействовать с местными. Сбалансированность диалога зависит от устойчивости и целостности культурного самосознания, воли культуры к сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых /6/.

 

2 Межкультурное  взаимодействие и его виды

 

Межкультурное взаимодействие или общение подразумевает, что между партнёрами существует четкое разделение ролей и каждый субъект роли выполняет предписанные функции, действует по нормам поведения, которые предписанные культурой

Межкультурные взаимодействия различают по типологизации и классификации. Одна из наиболее простых типологий основывается на прямой аналогии с взаимодействием биологических популяций. В качестве основного критерия, определяющего характер межкультурного взаимодействия, здесь выступает результат влияния одной культуры на другую. В соответствии с этим показателем, взаимодействие между двумя культурами осуществляется по одному из четырех сценариев:

- "плюс на плюс",  взаимное способствование развитию;

- "плюс на минус",  ассимиляция (поглощение) одной культуры другой;

- "минус на плюс",  модель взаимодействия аналогична второму

варианту, только контрагенты меняются местами;

- "минус на минус", обе взаимодействующие культуры подавляют друг

друга /1/.

Данная типология, при всей ее заманчивой простоте и сравнительной легкости эмпирической интерпретации, характеризуется рядом существенных недостатков.

Во-первых, весь спектр межкультурных взаимодействий здесь сводится только к трем вариантам (поскольку второй и третий сценарии практически идентичны), тогда как в реальности он представляется более многообразным.

Во-вторых, в данной типологии отсутствуют какие-либо указания на факторы, обусловливающие "выбор" того или иного варианта взаимодействия.

В-третьих, в ней совершенно не раскрывается содержание взаимодействия культур:

- в чем именно выражается подавление одной культурой другой;

- каковы критерии того, что культура способствует развитию своего

контрагента;

- как происходит ассимиляция, из-за чего данная типология оказывается

слишком абстрактной и фактически не применяется в науке.

Более глубокая типология межкультурного взаимодействия предложена В.П. Бранским. В рамках своей теории социального идеала В.П. Бранский выделяет четыре основных принципа взаимодействия между носителями конкурирующих идеалов:

- принцип фундаментализма (непримиримости);

- принцип компромисса;

- принцип арбитража (нейтрализации);

- принцип конвергенции (синтеза) /2/.

Еще одна, достаточно широко известная типология межкультурных взаимодействий принадлежит американскому антропологу Ф.К. Боку. Этот исследователь выделяет пять основных моделей оптимизации межкультурного взаимодействия, соответствующих различным способам преодоления культурного шока:

- геттоизация (отгораживание от всякого соприкосновения с чужой

культурой через создание и поддержание собственной замкнутой

культурной среды);

- ассимиляция (отказ от своей культуры и стремление целиком усвоить

необходимый для жизни культурный багаж чужой культуры);

- культурный обмен и взаимодействие (промежуточный способ,

предполагающий благожелательность и открытость обеих сторон друг

другу);

- частичная ассимиляция (уступка в пользу инокультурной среды в

какой-то одной из сфер жизни при сохранении верности своей

традиционной культуре в других сферах);

- колонизация (активное навязывание чужой культуре собственных

ценностей, норм и моделей поведения) /3/.

Типология Ф.К. Бока характеризуется большей детализированностью и несколько меньшей умозрительностью. В ней присутствует содержательная расшифровка типов взаимодействия. Однако акцент в данной типологии делается именно на социальное содержание взаимодействия. Модели взаимодействия культур здесь выведены на основе не столько аналитического, сколько описательного критерия, что дает известное смещение акцентов. Существует различие между "ассимиляцией" и "колонизацией" одной культуры другой малосущественно, а некоторые другие из возможных вариантов взаимодействия (например, конвергенция как равноправный синтез исходных культур) не учитываются вообще.

В современной социологии и антропологии предпринимаются и другие попытки типологизации межкультурных взаимодействий. Так, Н.К. Иконникова, основываясь на разработках западных исследователей, предлагает усложненный вариант типологии, основанный на линейной схеме прогрессивного развития взаимного восприятия культур-контрагентов: