Международный и отечественный опыт создания и функционирования интегрированных структур в инновационной сфере

Сегодня развитие технопарков  на базе вузов с целью активизации  малого инновационного бизнеса продолжается, совершенствуется их деятельность, отрабатываются новые схемы и уже накоплен определенный положительный опыт.

Технопарк Иркутского государственного университета – крупнейший среди  российских вузов. Схема действия технопарка основана на триаде структур и включает учебные научно-исследовательские  центры, сервисный центр, предприятия  малого наукоемкого бизнеса. В состав технопарка включен бизнес-инкубатор  для отбора инновационных проектов и ежегодно выделяется 2 млн руб. на финансирование наукоемких проектов. Динамика технопарка отражена следующими данными: в 2002 г. технопарком освоено 47 млн руб., в 2005 г. – 147 млн руб., а в 2006 г. в два раза больше⁶.

Высокий научный потенциал  Кубанского государственного университета (КГУ) в условиях перехода на инновационный  путь развития потребовал создания (1999 г.) на базе вуза научно-технологического парка «Университет». За прошедший  период технопарком созданы научно-производственные центры, организованы малые предприятия  по Программе «Старт» (start up) 2003, 2004, 2005. Несмотря на высокий инновационный потенциал вузовской науки, КГУ пока не располагает достаточной инфраструктурой, способствующей переходу от традиционной экономики к инновационной. В этой связи предполагается формирование новой эффективной организационно-функциональной структуры с целью преобразования КГУ в инновационный университет России, в состав которой войдут: инновационно-технологический центр, студенческий инновационный центр, бизнес-инкубатор высоких технологий, отдел телекоммуникационных связей, отдел информационных технологий, отдел защиты интеллектуальной собственности, юридический отдел, отдел экономического анализа и финансов, центр научной экспертизы, отдел менеджмента, отдел маркетинга и рекламы, отдел выставок и рекламы, экспериментальные площадки, центр международного сотрудничества, бизнес-школа, административно-хозяйственный отдел⁷.

В настоящее время процесс создания технопарков ускорился, при этом активизировался поиск их эффективных моделей.

В «Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года» в качестве одной из целей национальной инновационной политики выдвинут прирост малых инновационных предприятий (ежегодно до 120 к 2016 году)⁸. И одной из новых форм организации современной инновационной инфраструктуры является социально-инженерный парк. Данная структура демонстрирует переход от естественного выращивания инноваций к формированию инновационной среды и потребности в инновациях и имеет принципиальные отличия от традиционных технопарковых структур (таблица 12).

 

Таблица 12

 

Сравнительная характеристика социально-инженерного и научно-технологического парка

 

Характеристики инновационной  инфраструктуры	Социально-инженерный парк	Научные и технологические  парки
Цели организации	Организация осмысленных  целенаправленных общественных изменений, формирование стратегии и благоприятной  для инновационного развития среды	Содействие укреплению связей науки и производства, коммерциализация технологий
Результат деятельности	Состояние общества, в котором  перманентно формируется потребность  в инновациях	Изделие или технология с  рыночными свойствами

 

 

Тип мышления организатора инноваций	Методологический, социально-инженерный (исторический)	Научный, проектный (технократический)
Инструменты мышления организатора инноваций	Принципы, понятия и схемы  социальной инженерии, научные и  технические знания	Схемы научно-технической  и технико-экономической экспертизы, коммерциализация технологий
Тип технологий	Синтез социальных, гуманитарных и наукоёмких технологий	Наукоёмкие
Структура организации	Сетевая и вертикально-сетевая. Включает: администрацию, интеллектуальное ядро (объединение социальных инженеров  и специалистов смежных специальностей), профессиональные и общественные объединения, учебный центр, инфраструктуру смысловых  коммуникаций, территорию с необходимым  оборудованием, инфраструктуру обслуживания	Администрация, научный центр, территория с наукоёмким оборудованием, инфраструктура обслуживания

Источник: Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Ин-

новации. – 2008. – № 10. –  С. 27.

 

Это свидетельствует о  том, что на инфраструктуру малого наукоемкого  бизнеса пошли большие деньги. Сегодня уже имеются быстрые  критерии оценки эффективности инкубаторов, а именно насколько успешно они поставляют проекты и команды для программы «СТАРТ». Если дают один-два проекта, то такой бизнес-инкубатор надо поддерживать. В настоящее время в РФ запущено 30 бизнес-инкубаторов, около сотни в проектах⁹.

Кластерные стратегии, государственные  программы развертывания особых экономических зон стимулировали  новый этап в развитии технопарков. В 2005 году принят Федеральный закон  «Об особых экономических зонах  в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005 г., где технико-внедренческие  зоны были одним из двух типов ОЭЗ. Территориями, перспективными для инвестиций в технико-внедренческие зоны и  выигравшими конкурс, были города Томск, Зеленоград, Дубна и Санкт-Петербург.¹⁰

В настоящее время идет активная работа по строительству таких зон в обозначенных городах. Отметим, что технико-внедренческое зонирование невозможно без создания определенных предпосылок, необходима длительная работа. Свидетельство тому – Томская область. Томск выделил инновационное развитие как приоритет еще несколько лет назад, в 2002 году, когда администрация области вышла с инициативой осуществления пилотного проекта по созданию в регионе инновационной системы. Для проведения эксперимента была разработана Межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» на период 2002-2005 гг. с целью создания и апробации механизмов инновационного развития в конкретном регионе.

В ходе реализации программы были определены конкурентоспособные направления научно-технологического развития, которые позволили определить приоритетные секторы для особой экономической зоны технико-внедренческого типа. В их числе: новые материалы и нанотехнологии (40% компаний), информационно-коммуникационные технологии и электроника (40% фирм), биотехнологии и медицинское приборостроение (20% фирм)¹¹.

Успешное развитие данных направлений в технико-внедренческой  зоне базируется на научных заделах  томских вузов, прежде всего Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, Томского политехнического института, которые включены в перечень инвестиционных объектов Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2010 годы». Предусмотрено создание двух научно-образовательных центров по направлению «нанотехнологии», объем финансирования каждого составит 129, 5 млн рублей из средств федерального бюджета.

Важнейшую роль в технико-внедренческом  зонировании Томска сыграла разработка и реализация региональной инновационной  политики, в частности региональные программы по развитию инновационной  деятельности: областная целевая  программа «Развитие инновационной  деятельности в Томской области  в 2002 г.» и «Развитие инновационной  деятельности в Томской области  в 2003-2005гг.». Основными задачами областных  программ были следующие:

• увеличение числа организаций Томской области, в которых используются инновации;
• создание новых малых инновационных предприятий;
• увеличение объема инновационной продукции, производимой организациями Томской области, конкурентоспособной на российском и мировом рынках;
• интеграция научного, образовательного и технологического потенциалов для решения наиболее актуальных задач производственного комплекса Томской области;
• развитие инфраструктуры инновационной деятельности Томской области¹².

Дальнейшее развитие инновационной  системы Томской области непосредственно  связано с реализацией третьей  Межведомственной программы «Разработка  и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» на 2006-2008 годы, где создание малых  инновационных предприятий выдвинуто  также в качестве одного из приоритетов.

В последние годы активизировались процессы технико-внедренческого зонирования  и в других регионах России. Речь, например, идет о Санкт-Петербурге, ОЭЗ которого состоит из двух участков общей площадью около 138 га: территория «Ново-Орловская» 120 га, где фактически отсутствует инфраструктура, и территория «Нойдорф» 18 га с уже готовой инфраструктурой и подъездными путями.

Проект создания Технопарка Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН в особой экономической  зоне Санкт-Петербурга имеет целью  создание здесь приборостроительного научно-образовательнопромышленного кластера, конкурентоспособного в глобальном измерении на основе использования достижений в области нанотехнологий. Создание Технопарка ФТИ включает в себя бизнес-центр с арендными предприятиями; центр коллективного пользования уникальным оборудованием; учебный центр, созданный в сотрудничестве с Политехническим университетом. При этом запланирована передача технопарку существующих резервов производственных площадей (примерно 7 тыс. кв. м.) для размещения на них малых наукоемких фирм, переносящих свои подразделения с площадок ФТИ и других институтов и вузов. Следующий шаг – расширение данной структуры (площадь Технопарка ФТИ составит 37 тыс. кв. м.), привлечение резидентов и обеспечение низкой ставки арендной платы, доступной для малого научно-технического бизнеса, основанного на разработках вузовского и академического комплексов¹³.

Таким образом, важнейшим  элементом инфраструктуры малого предпринимательства  стало создание государством ОЭЗ. В  настоящее время в четырех  ТВЗ (Москва, Московская область, Томская  область, Санкт-Петербург) зарегистрировано 57 резидентов, в т.ч. и малых, являющихся разработчиками высокотехнологичной  и наукоемкой продукции, конкурентоспособной  на мировых рынках¹⁴.

Успешное развитие Зеленоградского кластера обусловлено целым рядом правительственных инициатив, направленных на создание и развитие различных видов технологической инфраструктуры, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга, о чем свидетельствуют данные таблицы 15.

                                                                                                     Таблица 15

                Краткая характеристика «историй  успеха» в России

Год начала инициативы	Название мероприятий	Оправданность выбора
2002	Технологическая   деревня  МИЭТ	Создание связей науки  и образования через инновационную  инфраструктуру с региональной промышленностью
2003	Программа «СТАРТ»	Первая программа поддержки  МИП на начальной стадии развития
2004-2005	Центры передачи технологий и Центры компетенций	Обучение студентов магистратуры навыкам использования современного оборудования в междисциплинарных  областях, в которых заинтересована местная промышленность.
2006	ИТЦ МИЭТ  - зарегистрирован  как первый резидент ТВЗ	Создание полноформатного  регионального инновационного кластера

 

Источник: Иванова Н.И. и  др. Анализ инновационной политики и оценка ее ре-зультатов // Инновации. – 2008. – № 7. – С. 58.

 

Результаты деятельности данной структуры отражены в таблице 16.

 

Таблица 16 Показатели развития высокотехнологичного кластера в Зеленограде

 

Показатели	1999	2002	2004	2006	2006 г.
					к 1999 г., раз
Количество малых вы-	10	40	70	160	16
сокотехнологичных
компаний
Объем продаж, в млн	2.2	14.6	35.7	72.1	33
евро.
Объем привлеченных	1.5	9.1	14.3	23.1	15
инвестиций, в млн евро
Число преподавателей	2	8	30	60	30
МИЭТ, работающих на
МП
Число студентов, про-	35	150	260	440	13
шедших обучение на
МП
Число выпускников,	30	120	220	470	16
принятых на работу в
МП кластера