Конкурентоспроможність продукції: методи та шляхи її забезпечення в сучасних умовах

Щодо  предмету та об’єкту  дослідження, то нами проведені такі аналітичні дослідження  і одержані такі результати.

1. Проаналізовані основні  техніко-економічні показними діяльності  ПП «Гавришко-продукт», основна мета якого – забезпечення ринкових потреб  у високоякісних ковбасних виробах та копченостях.  Продукція підприємства є відомою не лише в західному регіоні України, а й в південних областях, в Росії, Білорусі.  Номенклатура продукції налічує 6 товарних ліній, а асортимент охоплює 43  товарні  позиції.  Окремі з них представлені в додатку В.

Не дивлячись на економічні труднощі, у 2009 році підприємство  спрацювало не гірше, ніж в попередньому періоді: обсяг виробництва зріс на 50 тонн  ковбас або на 2,3 млн.грн., витрати – на 1,5 млн. грн., а прибуток – на 0,2 млн.грн. (18,4%) (табл.2.1). Однак, рентабельність продукції знизилаьс на 1,9% у зв’язку із ростом витрат на її виробництво.

2.  Підприємство на  сьогоднішній день впевнено почуває  себе на регіональному ринку, хоча конкурентна боротьба  на ньому є  досить сильною. Основними  конкурентами підприємства є ТОВ «Масар», «М’ясовіта», ТОВ «Зірка»,  СПД  Сулипа, СПД Рибак та ін.  Однак, цінова конкуренція серед перелічених  виробників немає  яскраво вираженого характеру (табл. 2.2),  тому для ПП «Гавришко-продукт» основним чинником підвищення конкурентоспроможності продукції є підвищення її якості.

3.  Пріоритетним для  підприємства  сьогодні є не  завоювання нових ринків, а збереження  свого споживача, який добре знає  його продукцію як високоякісну і доступну по ціні.

4. Загальні показники  якості продукції за аналізований  період підприємством виконані, про що свідчать планові і  фактичні показники сортності.  Фактичний коефіцієнт сортнотс  іперевищує плановий на 0,007%.

5.  Результати порівняльної  оцінки ковбасних виробів ПП  «Гавришко-продукт»   і  товару-еталона (табл. 2.4) свідчать, що  дана продукція є конкурентоспроможною, оскільки інтегральний показник конкурентоспроможності  Ікс = 1,052. Але рівень цього показника є недостатнім для виведення  продукції на більш широкий ринок; недостатньо  високими є якісні показники окремих виробів.

6. Результати експрес-аналізу   конкурентоспроможності  окремиї  груп ковбас, проведеного за методикою  В.Кононенка, свідчать, що лідирують  в рейтингу напівкопчені і варено-копчені ковбаси; середні позиції за копченостями (ковбаси «Дрогобицька», «Московська» «Краківська»);  найнижчі бали одержали варені ковбаси, які явно відстають від вимог за показниками  запаху, щільності та ін.

7.  Аналіз впливу  підвищення якості продукції   на загальні результати роботи  підприємства (прибуток) показує, що  підвищення якості  продукції  дасть підприємству в рік 64 тис.грн. додаткового прибутку (табл. 2.6).  Однак. зростання прибутку не забезпечило зростання рентабельності. яка знизилась на 3,7%. Це свідчить, що, розробляючи комплекс заходів щодо підвищення якості продукції, одночасно слід розробити систему  організаційно-технічних заходів  по зниженню витрат на виробництво.

8. Аналіз витрат  на виробництво продукції  (табл. 2.7) свідчить, що у 2009 році вони зросли на 19,6%. Структура витрат за економічними елементами  ілюструє, що досягти зниження  загальних  витрат на виробництво   можна за рахунок зниження матеріаломісткості продукції, оскільки процент матеріальних витрат в собівартості продукції є високим.

9. Використання техніко-технологічних  чинників підвищення конкурентоспроможності  продукції м’ясопереробки на  ПП «Гавришко-продукт»  має реалізовуватись  через запровадження  охарактеризованої в дипломній роботі  технології розморожування м’ясних туш і блоків у тумблері.  Така «новинка» не потребує  значних виробничих площ, має високу пропускну здатність, усуває ручну працю при перевантаженні сировини, може використовуватись в якості маринувального агрегату, є недорогою. Це дозволить підвищити як якість самої продукції, так і знизить її собівартість, що позитивно вплине на показники  конкурентоспроможності продукції.

10. Доцільним,  на нашу  думку, є використання машини  для миття куттерних візків Eliona WR 75.75, оскільк сьогодні миття допоміжного обладнання  здійснюється вручну із значними затратами ручної праці,  води, тепла, електроенергії, та ще й при низькій продуктивності  робіт і, що найголовніше,  неможливості   забезпечити належні санітарно-гігієнічні умови. Використання зазаначеного обладнання дозволило б суттєво вплинути на  продуктивність праці, зниження витрат та  підвищення якісних параметрів як виробництва, так і продукції.   Економічна  доцільність  придбання і використання  підприємством  протягом п’яти років такої машини обґрунтована нами в питання 3.1 дипломної роботи. Сумарний ефект у споживача протягом  цього терміну експлуатації обладнання становитиме 81 тис.грн.

11. На підвищення рівня   конкурентоспроможності продукції  м’ясопереробного підприємства  сьогодні суттєво впливає якість та прогресивність упаковки ковбасних виробів. Нами запропоновано  використання «активних»  упаковок, зокрема, антимікробних упаковочних плівок, їстівних покриттів,  текстильних оболонок.  Останні вже  використовуються на підприємстві, але тільки при виробництві варених ковбас. Доцільним, ми вважаємо, було б використання напівпроникних і проникних  текстильних оболонок при виробництві  напівкопчених  та  копчених  ковбас  та інших копченостей.  Вітчизняний виробник  «ФСК-брок» сьогодні  пропонує м’ясопереробним підприємствам економ-варіанти текстильних оболонок, які здатні за значно нижчими цінами забезпечити виробників якісними допоміжними матеріалами, що дозволять позитивно вплинути на конкурентоспроможність  ковбасної продукції через  оптимізацію термінів її зберігання, поліпшення смакових якостей, запаху та ін. 

Використання  зазначених пропозицій дозволило б досліджуваному підприємству   підвищити конкурентоспроможність своєї продукції на основі  покращення якісних характеристик ковбасних виробів та зниження витрат на виробництво.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Амиров Ю.Д., Бендерський К.М. Качество продукции и эффективность производства. – М.: Машиностроение, 1997.
2. Багнев Г.Л. Основы маркетинговых исследований. Учебное пособие. – С-Пб.: изд-во СПБУЭФ, 1996.
3. Башкирова  А.К. Современные  тенденции в упаковывании // Мясной бизнес, 2009. - № 10. – с. 5-9.
4. Бичківський Р. Управління якістю. Навч. посібник. – Л.: ДУ „Львівська політехніка”, 2000. – 329с.
5. Быков С.Н. Социальные показатели конкурентоспособности продукции. // Автоматизация и современные технологии,2003. – №5. – с.40-43.
6. Білоус О.Г., Панченко Є.Г. Менеджмент: конкурентноздатність і ефективність. – К.: Т-во „Знання України”, 2001. – 172с.
7. Бобчук І.П. Регіональні особливості формування ринків м’ясо-молочної продукції. – Тернопіль: „Економічна думка”, 2001. – 89с.
8. Боженко Л.І., Гута О.Й. Управління якістю. Основи стандартизації і сертифікації продукції. Навч. посібник. – Л.: „Афіша”, 2001. – 172с.
9. Бойчик І.М. Економіка підприємства. Навчальний посібник. – К.: АТІКА, 2006. – 480с.
10. Борисов А.К., Рогов И.А. Технология и оборудование колбасного производства. – Москва, 1989. – 510с.
11. Борис Н.Є. Тернопільський м’ясокомбінат // Тернопільська газета. 2000. – 8 листопада. – с.4.
12. Борисенко З. Умови економічної конкуренції в Україні // Економіка України, 2002. – №10. – с.4-10.
13. Борисенко З. Стратегія захисту конкуренції в Україні // Урядовий кур’єр, 2003. – 14 лютого. – с.6.
14. Будинцова И.А., Плоткин Я.Д. Регулирование затрат на обеспечение качества продукции. – М.: изд-во стандартов, 1989. – 188с.
15. Вавилов А.П., Правдун Д.Н., Булатов А.Е. Управление качеством продукции: вопросы теории и практики. – М.: «Мысль», 1987. – 188с.
16. Вандзеляк Г. М’ясопереробка потребує високої якості. [Проблеми м’ясопереробної галузі області] // Свобода, 2002. – 28 травня. – с.5.
17. Вахрушев В. Принципы японского управления качеством. – М.: ФОЗБ, 1992.
18. Вачевський М. Конкуренція і конкурентоспроможність товарів при використанні об’єктів інтелектуальної власності // Актуальні проблеми економіки, 2003. – №1. –с.38-42.
19. Гаркавенко С.С. Маркетинг. – К.: Лібра, 2002. – 712с.
20. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. – 2-е издательство. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. – 425с.
21. Гришин А.С. Себестоимость продукции и пути ее снижения на предприятиях мясной и молочной промышленности. – М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.
22. Гончаров Г. Фосфатні суміші в ковбасному виробництві // Харчова і переробна промисловість, 2001. – №6. – с.10-11.
23. Демиденко Д.С. Основы управления затратами при формировании качества промышленной продукции. – С-Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.
24. Довгань А.Є., Нємцов В.Д. Стратегічний менеджмент. Навч. Посібник. – К.: ТОВ «УВПК ЕКСОб», 2001.
25. ДСТУ ISO 9000-2001 Системи управління якістю. Основні положення та словник. Чинний від 10.01.2001р.
26. ДСТУ ISO 9000-2001 Системи управління якістю. Вимоги. Чинний від 10.01.2001р.
27. ДСТУ ISO 9000-2001. Системи управління якістю. Настанови щодо поліпшення діяльності.  Чинний від 10.01.2001р.
28. Єрмоленко М.М. Маркетинговий менеджмент. Навч. посібник. – К.: НАУ, 2001. –204с.
29. Запоточний И., Захарченко В. Оценка конкурентоспособности продукции // Фондовый рынок, 2006. – 19 апреля, – с.51-55.
30. Закон України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини” від 23.12.97р. за № 771/97 ВВ.
31. Закон України „Про захист прав споживачів” від 12.05.98р.
32. Закон України „Про стандартизацію” від 17.05.2001р.
33. Іваненко В.М. Курс економічного аналізу. Навч. посібник. – К.: Знання-прес, 2005.
34. Калита П.Я. Перспективные методы и средства повышения стабильности качества продукции и снижения затрат // Финансово-економические системы поддержки решений в комплексном управление производством: сб. наук. тр. НАН Украины; Ин-т кибернетики НАНУ. – К., 1993. – с.97-116.
35. Карапетян Е.Т. Діагностика конкурентного середовища фірми // Наукові записки. Збірник наукових праць кафедри економічного аналізу. – Тернопіль, 2003. – с.146-149.
36. Качан Є.П., Царик Т.Є. М’ясна промисловість. Міжгалузеві комплекси України: проблеми розвитку і розміщення. – Тернопіль: Економічна думка, 1999. – с.144.
37. Клименко М. Комбіновані м’ясопродукти // Харчова і переробна промисловість, 2000. – №12. – с.16-17.
38. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. – 2-е изд-во. – М.: ЦЭИМ, 2000. – 256с.
39. Козориз М.А. Материальное стимулирование за повышение качества продукции. – К.: Техника, 1984. – 79с.
40. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. – 2-е изд-во. – С-Пб.: Питер, 1999.
41. Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Пресс, 1992.
42. Кошелюк С.П. Економіка харчової промисловості. – К.: Вища школа, 1990. – 318с.
43. Кравчук І. Маркетинг на регіональному ринку харчових продуктів // Економіка України, 2000. – №6. – с.10-13.
44. Краснов С.Е. Экономика мясной и молочной промышленности. – М.: Агропромиздат, 1990. – 319с.
45. Крикавський Є.В., Чухрай Н.І. Промисловий маркетинг. Підручник. Львів: в-во НАУ „Львів-політехніка”, 2001. – 336с.
46. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. – М.: изд-во стандартов, 1992. – 140с.
47. Купряков Е.М. Стандартизация и качество промышленной продукции: [ учебник для экономических специализированных вузов] – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Высшая школа, 1991. – 303с.
48. Лагода Т., Юрик Я. Конкурентоспроможність вітчизняних кондитерських виробів // Економіка України, 2000. – № 2.
49. Лапуста М.Г. Справочник директора предприятия. – М.: ИНФРА, 2000.
50. Леонова Л. Ковбаса чи сурогат? // Харчова і переробна промисловість, 2004. – №3 – с.9-10.
51. Лизова В.Ю. Композиційні добавки у технології виробництва сирокопчених ковбас // Вісник аграрної науки, 2004. –№2. – с. 60-62.
52. Литвиненко В.С. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции: обзор зарубежной литературы // Стандарты и качество, 1993. – №8. – с.41-44.
53. Лучкина С.А., Терентьева А.С. Управление качеством продукции в мясном подкомплексе зарубежных стран: обзорная информация. // ВАСХНИЛ ВНИИТОНагропром. – М., 1989. –52с.
54. Мазуренко О.В. Економічні відносини підприємств м’ясо переробного під комплексу // Економіка АПК, 2004. –№2. –с.51-55.
55. Мельник Т.С., Христофор О.В. Комплексна оцінка конкурентоспроможності товарів за умов сучасного ринку // Вісник Вінницького політехнічного університету. – 2002. –№5. –с.23-28.
56. Мних Є.В., Буряк П.Ю. Економічний аналіз на промисловому підприємстві. Навч. посібник. – Львів: Світ, 1998. – с.118-144.
57. Мних Є.В., Ференц І.Д. Економічний аналіз. Навч. посібник. – Львів: „Армія України”, 2000.
58. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.1. – М.: Внешторг-издат, 1993.
59. Энциклопедический словарь бизнесмена: менеджмент, маркетинг, информатика // Под ред. М.И. Молдованова. – К.: Техника, 1993. –856с.
60. Молодцова О.П. Управління якістю програмної продукції: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001.
61. Москалева Л.И. Международные и региональные организации по стандартизации и качеству продукции. – М.: изд-во стандартов, 2000.
62. Мочерний С., Устенко О., Чоботар С. Конкуренція як засіб реалізації підприємництва // Основи підприємницької діяльності. – К., 2001.–с.85-95.
63. Мочерний С.В. і інші. Економічна енциклопедія. У трьох томах. Т.2. – К.: Видавничий центр „Академія”, 2002. – 952с.
64. Нестеров М.В. Информационные аспекты стандартизации и управления качеством продукции. – М.: изд-во стандартов, 1990.
65. Николаенко А.Ф. Организация безотходного производства в мясной промышленности. – К.: Урожай, 1991.
66. Пастернак-Таранушенко Г., Рожок В. Конкуренція. Курс лекцій і практичних ситуацій. – К.: ЦУЛ, 2002. – 322с.
67. Плоткін Я., Лісовська Л. Забезпечення конкурентоспроможності продукції підприємств // Економіка України, 2000. – №3. – с.4-6.
68. Покропивний С.Ф. Економіка підприємств. – К.: „Хвиля-прес”. 1995. – 782с.
69. Рыжков М.И. Управление качеством продукции в новых условиях хозяйствования. – М.: изд-во стандартов, 1992. – 167с.
70. Романюк А. Матимекс. Чистота – залог здоровья!  // Мясной бизнес, 2009. - № 3. – с. 8.
71. Руденко О.Сосиска в чести 2008. Годовой торговый обзор рынка колбасных изделий // Бизнес, 2008. – 3 февраля. – с.108-112.
72. Сапиро Е.С. Экономический анализ качества продукции. – М.: Экономика, 1988
73. Святков Л. Шляхи підвищення інвестиційного клімату в харчовій промисловості України // Харчова і переробна промисловість, 2004. – №11. – с.3-5.
74. Ситніченко В.П. Тенденції якості у новому тисячолітті // Стандартизація, сертифікація, якість, 2000. – №3. – с.42-47.
75. Сичевський М. Стан та пріоритетні напрямки розвитку харчової промисловості в Україні // Економіка АПК , 2004. – №2. – с.51-55.
76. Слободян В.В. Особливості оперативного контролю на м’ясопереробних підприємствах // Економіка АПК, 2003. – №7. – с.120-123.
77. Стец В.А. Менеджмент персоналу. – Тернопіль, 1996.
78. Тарнавська Н.П., Пушкар Р.М. Менеджмент: теорія та практика. – Тернопіль, 1997.
79. Типчак Н.В. Методичні підходи по забезпеченню конкурентоспроможності продукції // Регіональна політика України: наукові основи, методи, механізми. – Львів, 1998. – 410-413.
80. Тличев Н.В., Круглов К.Л. Управление качеством продукции: опыт, проблемы, перспективы . – М.: Экономика, 1979.
81. Трачук М. Аналіз регіональних особливостей виробництва м’яса в західних областях України // Вісник ТАНГ, 2000. – випуск 16 – с.39-41.
82. Указ Президента України „Про заходи щодо підтвердження якості вітчизняної продукції” від 23.02.2001р. // Welcome, 2001. – №12. – с.32.
83. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. – М.: Экономика, 1988. –368с.
84. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М., 2000. –312с.
85. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: учебник. – М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. – 637с.
86. Фомичев С.К. Основы управления качеством продукции: учебное пособие. – Киев: МАУП, 2000. – 194с.
87. Харченко Г. Якість виробів як засіб задоволення потреб споживача і забезпечення конкурентоспроможності продукції // Економіка. Фінанси. Право, 2003. – №3. – с.3-5.
88. Харченко Г. Новітні тенденції у сфері якості. // Підприємництво, господарство і право. 2003. – №8. – с.19-23.
89. Хитоси Куме. Статистические методы повышения качества. – М.: Финансы и статистика, 1990.
90. Хрипач В.Я. Оценка и материальное стимулирование эффективности производства. – Минск: Высшая школа,  1985. – 172с.
91. Шаповалов М.І. Менеджмент якості підручник. – К.: Знання, 2003. – 476с.
92. Шаповалов М.І. Основи стандартизації, управління якістю і сертифікації: підручник 3-тє видання, перероб. і доп. – К.: в-во Європейського університету, 2001. – 174с.
93. Швиданенко О.А. Сучасні тенденції конкурентоспроможності: ефективність та інноваційність // Актуальні проблеми економіки, 2003. – №8. – с.145-153.
94. Шевченко О. Якість і конкурентоспроможність продукції, їх місце в стратегії маркетингу // Стратегії економічного розвитку України. 2001. – №4. – с.208.
95. Шершньова З.Є., Оборська С.В. Стратегічне управління: навч. посібник. – К.: КНЕУ, 1999.
96. Шубина Г. Рынок текстильных оболочек колбасных  изделий  // Мясной бизнес, 2010. -  № 2.- с.3-5.
97. Шубина Г. Новое «платье» для колбасы изделий  // Мясной бизнес, 2010. -  № 3.- с.6-7.
98. Щадрина Г. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Благовест, 2003. – 184с.
99. Щедріна Т. Конкурентоспроможність: як її досягти // Діловий вісник. 2000. – №3. – с.18-19.
100. www.calculate.ru/book-packing
101. www.article.unipack.ru
102. www.logforum.net/vo14/issue3/no4
103. www.jorymon.com/food/self-heating-cans/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      ДОДАТКИ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                           Додаток A

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Технологічна схема  виробництва ковбасних виробів

Додаток Б

 

Окремі види продукції  ПП «Гавришко-продукт»

 

 

                   Рублена  в/г Лікарська в натур. обол.       

Лікарська в штучн. обол.                           Сардельки свинні   

       Сардельки   віденські                                        Сардельки з сиром

 

 

 

 

 

 

 

 

   
                   Грудинка                                                Сервелат

 

    

                  Московська       Міні-салямі

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Додаток  В

Рецептура основної сировини деяких видів варених і варено-копчених ковбас згідно ГОСТ 16290-86

Сировина і матеріали	Норма на 100кг варених і варено-копчених ковбас
	Лікарська вищого сорту	Шкільна вищого сорту	Любительська І сорту
Яловичина: вищого сорту І сорту ІІ сорту	25 – –	35 – –	– – 70
Свинина: напівжарена жирна	70 –	– 60	20 10
3. Сало бокове	–	10	–
4. Яйця курячі	3	3	–
5. Молоко коров’яче (сухе або  обезжирене)	2	2	–
6. Сіль	1,5	2	2
7. Нітрит	0,005	0,005	0,005
8. Цукор	0,1	0,12	0,2
9. Перець чорний	0,12	0,09	0,08
10. Перець духмяний	0,04	0,06	0,04
11. Мускатний горіх	0,04	0,03	–
Оболонки	Кругла яловича №4, діаметром 50-55 мм; штучні оболонки діаметром 65-120 мм; пузирі яловичі і свинячі	Синюги яловичі, кишки, штучні оболонки, діаметром 65-120 мм	Кишки яловичі і свинячі діаметром  не менше 37 мм; штучні оболонки 65-120 мм

 

 

                                  Додаток Г

Рецептура

(органолептичні, фізико-хімічні  та  інші показники)

ковбаси «Московської»

Назва	Згідно стандарту	Виготовлено на ПП “Гавришко-продукт”
Конина вищого сорту, кг	–	35
Яловичина жилована, кг: І сорту Вищого сорту	81 –	– 42
Сало хребтове, кг	16	20
Молоко сухе, обезжирене, кг	1	–
Крохмаль харчовий, кг	2	1
Прянощі і допоміжні матеріали: Сіль харчова, кг Нітрит натрію в розчині, г Цукор-пісок, г Перець чорний, г Перець духмяний, г Суміші прянощів №2, г (зокрема, триполіфосфат) часник, г	2 5 100 50 50 200   100	2 5 200 25 35 300   –
Фізико-хімічні  показники: Розмір кусочків сала, мм Вміст вологи, % Вміст солі +- 0,5%, % Вміст крохмалю, % Вміст нітриту натрію на 100гр продукції, мг	6 68 2 2 5	6 72 2 1 5