Анализ вознаграждения персонала организации ООО «Сервисный центр»

 

 

 

 

 

 

 

Анализируя данные таблицы 3 мы видим, что в ООО«Сервисный центр» численность персонала основной деятельности снизилась против плана на 37 человек, т.е. сокращение составило 18,32 % от плановых данных, в т.ч. рабочие основного производства – 12 человек, вспомогательного 25 человек. Показатели снижаются также и по отношению к предшествующему году – на 13 человек или 7,30 %, в том числе рабочие основного производства - 3 человека, вспомогательного – 10 человек. Негативная тенденция сокращения численности наблюдается только в категории рабочих, это вызвано массовым падежем животных и как следствие уменьшением объема работ.

 

Выпуск продукции зависит  не только от численности работающих, но и от количества затраченного на производство труда рабочего времени, а также от эффективности общественного труда и его производительности. Произведем анализ использования рабочего времени (таблица 4).

Таблица 4- Использование рабочего времени в ООО«Сервисный центр» за 2005-2007г.г.

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Отклонение
				2010 г. от 2009 г.	2011 г. от 2010 г.
Среднесписочная численность рабочих, чел.	205	190	172	-15	-18
Время, отработанное всеми рабочими,ч.	400160	371450	336776	-28710	-34674
в т.ч сверхурочно ч.	39360	24890	20296	-14470	-4594
Отработано чел.-дней всеми рабочими	45100	43320	39560	-1780	-3760
Время, отработанное одним рабо-чим,ч.	1952	1955	1958	3	3
Количество дней, отработанных одним  рабочим	220	228	230	8	2
Непроизводительные затраты рабочего времени, ч.	420	205	-	-215	-205
Средняя продолжительность рабочего дня, ч.	8,8	8,6	8,5	-0,2	-0,1

Одним из важнейших условий  выполнения плана производства продукции  является рациональное использование  трудовых ресурсов и эффективное  использование рабочего времени.

Анализируя данные таблицы 4 мы видим, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. общие потери рабочего времени составили 28 710 ч., а в 2011 г. увеличились еще на 34 674ч. Количество отработанных человеко-дней в 2009г. составило 45 100 в 2010г. этот показатель сократился на 1 780 человеко–дней, а к 2011 г. еще на 3 760. Количество отработанных дней выпавших на одного  

работника в 2009г. составило 220, в 2010 г. этот показатель увеличился на 8 дней, а в 2011 г. еще на 2 дня, что является положительной тенденцией.

Средняя продолжительность  рабочего дня в 2009 г. составила 8,8 ч., в 2010 г. показатель снизился – на 0,2 ч., а к 2011г. еще на 0,1ч., тем не менее оставаясь на высоком уровне. Особое внимание необходимо уделить непроизводительным затратам рабочего времени – в 2009 г. они составили 420 ч., в 2010 г. снизились на 215 ч., а в 2011г. отсутствовали совсем. Появление этого показателя вызвано потерей рабочего времени вызванных сбоем функций систем поставки.

Для оценки эффективности  использования средств на оплату труда необходимо применить такие  показатели, выручка, сумма балансовой, чистой прибыли на рубль заработной платы и в процессе рассмотрим динамику этих показателей. Для анализа целесообразно представить их в таблице 5.

 

 

 

 

Таблица 5-Анализ структуры и динамики оплаты труда ООО«Сервисный центр» за 2010-2012г.г. Показатель 2009 г. 2010 г. 2011г. Тпр 2010г. от 2019 . Тпр 2011 г. от 2010г.   Абсо-лютная сумма, т.р. Удельный вес, % Абсо- лютная сумма, т.р. Удельный вес, % Абсолю- ная сумма, т.р. Удельный вес, % Фонд начисленной заработной платы  тыс. руб. 22333,7 99,24 22517 99,25 23609 99,16 0,85 4,85 Выплаты со- циального характера  тыс. руб. 170,7 0,76 168 0,75 199 0,84 -1,58 18,45 Всего выплат 22504,4 100 22685 100 23808 100 0,80 4,95 Среднемесячная заработная плата  руб. 9284 - 10561 - 11880 - 13,75 12,49

       

 

 

 

 

В 2011 г. фонд начисленной заработной платы увеличился еще на 1 092 тыс. руб. или на 4,85%, что является положительной тенденцией. Выплаты социального характера этого года выросли на 31 тыс. руб., их прирост по отношению к данным 2010 г. составил 18,45%.

Среднемесячная заработная плата одного работника в 2009 г. составила 9 284 руб., в 2010 г. этот показатель вырос на 1 277 руб. т. е. его темп прироста составил 13,75%, в 2011 г. показатель увеличился еще на 1 319 руб. или на 12,49 %, что является положительной тенденцией роста. в 2010 г. по сравнению с 2009г. м, чтоовых ресурсов экономическое и эффективное использование рабочего времени. производство.

Для оценки эффективности  использования средств на оплату труда необходимо применить такие  показатели, выручка, сумма балансовой, чистой прибыли на рубль заработной платы и в процессе рассмотрим динамику этих показателей. Для анализа целесообразно представить их в таблице 6.

Таблица 6 - Показатели эффективности использования фонда заработной платы ООО «Сервисный центр»за 2009-2011 г.г.

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное отклонение
				2010 г. от 2009 г.	2011г. от 2010 г.
Валовая прибыль на рубль заработной платы, руб. (ВПна1р.)	1,47	1,19	0,49	-0,28	-0,70
Выручка на рубль заработной платы, руб. (Вна1р.)	4,82	5,32	2,37	+0,50	-2,95
Балансовая прибыль на рубль  заработной платы, руб. (БПна1р.)	0,99	1,28	0,73	+0,29	-0,55
Чистая прибыль на рубль заработной платы, руб. (ЧПна1р.)	0,94	1,14	0,73	+0,20	-0,41

Анализируя данные таблицы 3.5 мы видим, что на ООО «Сервисный центр» в 2009 г. на один затраченный руб. на заработную плату валовой прибыли получено 1,47 руб., в 2010 г. этот показатель сократился на 0,28 руб. или на 19,05%, в 2011 г. снизился еще на 0,70 руб. или на 58,82%, тем самым выражая негативную тенденцию спада.

В 2009 г. на один руб. затраченный на заработную плату выручки получено 4,82 руб., в 2010 г. этот показатель увеличился на 0,50 руб. или на 10,37%, а в 2011 г. снизился на 2,95 руб. или на 55,45%.

В 2009 г. на один затраченный руб. на заработную плату балансовой прибыли получено 0,99 руб., в 2010 г. показатель увеличился на 0,29 руб., темп прироста составил 29,29%, а в 2011 г. снизился на 0,55 руб. или 42,97%.

В 2009 г. на один затраченный руб. на заработную плату чистой прибыли получено 0,94 руб., в 2010 г. этот показатель вырос на 0,20 руб. т.е. темп прироста составил 21,28%, а в 2011 г. снизился на 0,41 руб. или на 35,96%. Снижение прибыли в 2011 г. связанно с плохой реализацией товара из за перенасыщения рынка сбыта мехом, а также теплой зимой.

Для оценки уровня интенсивности  использования трудовых ресурсов необходимо рассмотреть производительность труда. Рациональное использование рабочей  силы влияет на объем выпускаемой  продукции и прибыльности работы всего предприятия. Проанализируем производительность труда по данным таблице 7.

 

 

Таблица 7 –  Динамика производительности и фонда  оплаты труда вООО «Сервисный центр» за 2009-2010 г.г.

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Темпы прироста
				2010 г. от 2009г.	2011 г. от2010г.
Численность работников, чел.	202	178	165	-11,88	-7,30
Товарная продукция, тыс.руб.	144162	84180	113767	-41,60	+35,15
Производительность труда, тыс.руб.	714	473	690	-33,75	-45,88
Фонд оплаты труда тыс. руб.	22333,70	22517	23609	+0,82	+4,85

 

Рост эффективности  работы предприятия достигается  только в том случае если производительность труда вырастает более высокими темпами чем заработная плата  в ООО «Сервисный центр» сложилось обратная ситуация: в 2010 г. по сравнению с 2009 г. производительность труда снизилась на 33,75%, в то время как фонд оплаты труда вырос на 0,82%. Эта негативная тенденция продолжается и в 2011 г. производительность снизилась на 45,88%, а фонд заработной платы вырос на 4,85%, что приводит к его нерациональному использованию. Снижение производительности труда связано с массовым падежом животных.

 

 

Заключение 

Как правило, высшее руководство  ставит перед собой задачу оказания влияния на качество работы подчиненных  таким образом, чтобы выполнялись цели администрации. Однако для получения хороших результатов необходимо поставить ряд целей, которые считают значимыми как руководители, так и их подчиненные. Если это условие не выполняется, налицо демотивация персонала. Удовлетворенность и неудовлетворенность предопределены различными факторами, и это следует учитывать при вознаграждении работников.

Обычно типовыми являются следующие стимулы: повышение в  должности, расширение полномочий, увеличение власти, процент от экономического эффекта, признание, лучшее место за столом на совещании, устная благодарность руководителя в присутствии коллег, материальная премия с указанием «за что», страхование жизни и здоровья, внеочередной оплачиваемый отпуск, гарантия сохранности рабочего места, ссуды с пониженной ставкой на обучение, приобретение жилья, оплата расходов на ремонт и бензин личного автомобиля, долгосрочные трудовые договора, возможность прямого общения с высшим руководителем, оплата медицинских услуг и т. д. Но нет стандартного пакета вознаграждений, он должен быть адресным, ориентированным на конкретного работника.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Ендовицкий Д.А. Вознаграждение персонала: регулирование, учет и отчетность, экономический анализ –М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
2. Егоршин А.П. Управление персоналом. - Нижний Новгород, 2004.
3. Куликов В.С. Аудит эффективности вознаграждения персонала организации с использованием инструментария экономического анализа , 2009.
4. Калабина Е.Г. Политика стимулирующей оплаты труда в системе отношений «работник ― работодатель» экономической организации — 2011.
5. Управление организацией. Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. - 2-е изд. - М.: ИНФРА - М.: Инфра-М, 2006.
6. Управление персоналом организации: Учебник для студ. вуз. / Под ред. А.Я. Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 2006.
7. Романова Л.Е., Давыдова Л.В., Коршунова Г.В. Экономический анализ: Учебное пособие. –СПБ.: Питер,2011.
8. Налоговый кодекс Росииской Федерации.
9. http://www.kazedu.kz/referat/197611
10. http://polbu.ru/personnel_management/ch36_all.html

 

 

 

¹ Ендовицкий Д.А. Вознаграждение персонала: регулирование, учет и отчетность, экономический анализ –М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-стр. 7

² Куликов В.С. Аудит эффективности вознаграждения персонала организации с использованием инструментария экономического анализа , 2009. –стр.10

 

³ Егоршин А.П. Управление персоналом. - Нижний Новгород, 2004. – стр.122

⁴ Егоршин А.П. Управление персоналом. - Нижний Новгород, 2004. –стр. 125

⁵ Управление организацией. Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. - 2-е изд. - М.: ИНФРА - М.: Инфра-М, 2006. –стр.142