Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2014 в 16:42, курсовая работа
Выходу российской экономики из инвестиционного кризиса в настоящее время во многом препятствует отсутствие в стране необходимых объемов внутренних ресурсов для накоплений. Проблема повышения инвестиционной активности и реконструкции экономики не может быть решена только за счет значительного увеличения масштабов государственного инвестирования из-за высокой степени «связанности» ограниченных бюджетных инвестиций неотложными задачами инвестиционной поддержки жизнеобеспечивающих производств и необходимости осуществления целого ряда некоммерческих (бесприбыльных) инвестиционных проектов социальной сферы.
В этой связи на первый план выходят задачи создания благоприятных условий и механизмов накопления национального капитала и его трансформации в реальные инвестиции, содействие реализации инвестиционных программ крупного корпоративного национального капитала, усиление функций государства как «стратегического» инвестора, стимулирование и поддержка инвестиционной деятельности среднего и малого предпринимательства.
Содержание
Переход России к рыночной системе экономических отношений порождает множество связанных с этим проблем, среди которых одно из главенствующих положений занимают проблемы инвестирования. Без создания заинтересованности потенциальных инвесторов в расширении объемов вложений в отечественную экономику в принципе невозможно решить задачи формирования новых хозяйственных связей, развития производства, повышения благосостояния граждан, возрождения авторитета страны на мировой арене. Ни одна страна не может развивать свою экономику без иностранных инвестиций, даже США не может позволить себе этого. Особенно это касается нашей страны, в которой внутренние инвестиции крайне малы. Ведь не для кого не секрет, что наши граждане не вкладывают свои деньги в Россию, по соображению безопасности, они предпочитают вкладывать деньги в зарубежные банки.
Сегодня для оживления экономики страны необходим значительный приток средств частных инвесторов, и, прежде всего, крупного корпоративного национального капитала, сумевших наиболее успешно адаптироваться к условиям рынка и способных обеспечить высокую отдачу от инвестируемых средств.
Выходу российской экономики из инвестиционного кризиса в настоящее время во многом препятствует отсутствие в стране необходимых объемов внутренних ресурсов для накоплений. Проблема повышения инвестиционной активности и реконструкции экономики не может быть решена только за счет значительного увеличения масштабов государственного инвестирования из-за высокой степени «связанности» ограниченных бюджетных инвестиций неотложными задачами инвестиционной поддержки жизнеобеспечивающих производств и необходимости осуществления целого ряда некоммерческих (бесприбыльных) инвестиционных проектов социальной сферы.
В этой связи на первый план выходят задачи создания благоприятных условий и механизмов накопления национального капитала и его трансформации в реальные инвестиции, содействие реализации инвестиционных программ крупного корпоративного национального капитала, усиление функций государства как «стратегического» инвестора, стимулирование и поддержка инвестиционной деятельности среднего и малого предпринимательства.
Повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы важнейшая задача государства на льготные ставки процента для производственного сектора, в первую очередь, на реструктуризацию предприятий и развитие экспортных производств. Практически все страны используют льготное кредитование сельского хозяйства.
Расширению масштабов и совершенствованию механизма кредитного финансирования инвестиций в условиях кризиса российской экономики способствовало бы создание государственного банка, функцией которого должно стать исключительно льготное кредитование инвестиций в приоритетные направления (по примеру Банка развития Японии и в некоторой степени Банка восстановления Германии, по существу также выполняющего функции банка развития). При создании подобного кредитного учреждения следует учесть опыт работы уже существующих финансовых институтов (например, Государственной инвестиционной корпорации, Финансовой корпорации и пр.), роль которых в активизации инвестиционного процесса, к сожалению, малозаметна.
При крайнем дефиците финансовых ресурсов государства и неизбежном 6 этих условиях лоббировании, при общей неотлаженности механизмов контроля на всех уровнях целесообразно ограничиться созданием одного государственного банка развития (или инвестиционного банка). Это будет способствовать концентрации средств и повысит возможность контроля за выбором направлений кредитования и реальным использованием кредитов. В последующем сеть таких банков с особыми задачами может быть расширена до нескольких по отдельным важнейшим направлениям инвестиционной политики, в том числе территориальных для обслуживания инвестиционных нужд крупных экономических регионов.
Наиболее сложным является формирование финансовых ресурсов подобного банка. Использование инвестиционных статей бюджета для рефинансирования учреждений (банков) развития несравнимо более перспективно, чем отечественная практика долевой поддержки проектов, отобранных по критерию коммерческого эффекта. Об этом опять-таки свидетельствует мировая практика. Как правило, первоначально весь капитал (или значительная часть) рассматриваемых учреждений финансирования развития обеспечивается государством, а в последующем проводится политика по уменьшению этой доли.
Помимо первоначально полученных сумм и бюджетных ассигнований, ресурсы таких учреждений могут формироваться также за счет средств, аккумулируемых сетью государственных сберегательных, пенсионных и страховых учреждений. Важным источником рефинансирования банков развития может стать и выпуск ими ценных бумаг, гарантированных государством. Это, однако, потребует пересмотра сложившейся политики, в рамках которой роль государства на рынке ценных бумаг ограничивается исключительно ориентацией на финансирование текущего бюджетного дефицита.
Не следует умалять и возможности привлечения к формированию ресурсов банков развития иностранных правительственных кредитов, использование которых в настоящее время крайне распылено. Полагаю, что их максимально возможная (по условиям предоставления кредита) концентрация в государственных банках финансирования развития и использование для реализации активной государственной структурной политики создадут основу для устойчивого роста отечественного производства, обеспечивая таким образом и базу для погашения внешней задолженности.
Наконец, в России государство фактически отказывается от использования такого масштабного потенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования в производство, как сбережения населения, хотя основная масса населения больше доверяет именно государственным кредитным и другим финансовым структурам. В результате государственная система финансовых учреждений, работающих со средствами населения, практически разрушена, а формирующиеся альтернативные структуры не могут ее заменить в связи с крайне низким уровнем надежности. Между тем в условиях низкого уровня жизни именно пенсионные и страховые накопления являются практически единственными привлекательными и в то же время доступными для широких групп населения формами долговременных сбережений.
С повышением уровня жизни возможности привлечения этого источника финансовых ресурсов еще более возрастут. Поэтому для расширения масштабов привлечения денежных средств населения к кредитованию инвестиций целесообразно не только сохранить, но и расширить сеть государственных финансовых институтов, работающих со средствами населения.
Проблема не сводится к созданию еще одного государственного сберегательного банковского учреждения. Необходимо гарантировать направление привлекаемых ими средств реальных инвестиций в экономику. И механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности кредитно-финансовых учреждений, работающих со средствами населения, должен быть более жестким, чем используемый по отношению к другим финансовым институтам, так как их банкротство приводит к острейшим социальным последствиям и подрыву доверия ко всей кредитно-финансовой системе страны.
Важным макроэкономическим фактором, блокирующим инвестиционный процесс, является отсутствие в производственном секторе явно видимых сфер для эффективного вложения финансовых ресурсов, даже для «точечного» инвестирования. Основной причиной этого послужил провал государственной структурной политики, призванной четко обосновывать долгосрочные приоритеты экономического развития страны в целом, отраслей и регионов, и последовательно осуществлять их централизованную поддержку.
Несмотря на очевидную и первостепенную свою значимость, эта задача не решена ни в одной из принятых за последние пять лет правительственных программ. Перечень выдвигаемых приоритетов остается крайне размытым. Положение еще более усугубляется на стадии практических решений, которые часто прямо противоречат принятым приоритетам.
Более того, в действующей «Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций» государство в лице Министерства экономики отказывается от своего участия в выборе инвестиционных приоритетов. В программе закреплен принцип стимулирования привлечения инвестиций в производственный сектор исключительно по критерию коммерческого эффекта. Такой подход совершенно неприемлем для распределения бюджетных средств даже в рамках частичного финансирования отдельных проектов. Как подойти к определению подобного рода приоритетов? Полагаю, «запуск» инвестиционного процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного производства, может и должен начаться только с отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально, с пищевой и легкой промышленности, т.е. именно с тех отраслей, которые испытывают наибольший спад производства.
Особое значение легкой и пищевой промышленности для стимулирования инвестиционной активности обусловлено следующим. Во-первых, эти отрасли имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на продукцию смежных отраслей и формируя в них собственный инвестиционный потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на многих зарубежных рынках.
Это направление государственной структурной политики может быть реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный бюджет. Для этого требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор для кредитных ресурсов и частных инвестиции. Эти инвестиции необходимо поддержать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественных производителей технологического оборудования. Необходима также разумная государственная политика протекционизма в отношении названной группы отраслей.
Приоритетным направлением инвестиционной политики на ближайшую перспективу должна стать и поддержка инвестиции в секторе малого и среднего предпринимательства. Объем инвестиции в этот сектор сегодня оценивается примерно в 7% всех вложений в основной капитал. Для этого не требуется крупных государственных средств.
Необходимы вложения в систему федеральных и региональных гарантийных фондов, причем каждый рубль, направленный на их создание, способен привлечь, как минимум, 34 рубля частных инвестиции, прежде всего за счет гарантированных банковских кредитов. При этом важно инвестиционный спрос, создаваемый при государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, ориентировать на отечественных производителей специализированного оборудования для малых форм бизнеса.
В высокотехнологичных отраслях обрабатывающего сектора названные приоритеты государственной инвестиционной политики должны иметь очаговый характер (на уровне отдельных производств и даже конкретных предприятий). Выявление таких «очагов» и их целевая поддержка остаются важнейшими задачами государства.
Согласно действующему законодательству инвестиционная деятельность на территории РФ может финансировать за счет:
Прибыль главная форма чистого дохода предприятия, выражающая стоимость прибавочного продукта. Ее величина выступает как часть денежной выручки, составляющая разницу между реализационной ценой продукции (работ услуг) и ее полной собственностью. Прибыль является обобщающим показателем результатов коммерческой деятельности предприятия. После уплаты налогов и других платежей из прибыли в бюджет у предприятия остается чистая прибыль. Часть ее можно направить на капитальные вложения социального и производственного характера. Эта часть прибыли может использоваться на инвестиции в составе фонда или другого фонда аналогичного назначения, создаваемого на предприятии.
Вторым крупным источником финансирования инвестиций на предприятиях являются амортизационные отчисления. Накопление стоимостного износа на предприятии происходит систематически (ежемесячно), в то время как основные производственные фонды не требуют возмещения в натуральной форме после каждого цикла воспроизводства. В результате формируются свободные денежные средства (путем включения амортизационных отчислений в издержки производства), которые могут быть направлены для расширения производства основного капитала предприятий.
Необходимость обновления основных фондов вызванная конкуренцией товаропроизводителей заставляет предприятия производить ускоренное списание оборудования с целью образования накопления для последующего вложения их в инновации. Ускоренная инновация как экономический стимул инвестирования осуществляется двумя способами.
Первый заключается в том что, искусственно сокращаются нормативные сроки службы и соответственно увеличиваются нормы амортизации. В нашей стране применяется с 1 января 1991 г., когда предприятиям разрешили утвержденные нормы амортизационных отчислений по конкретным инвентарным объектам увеличивать, но не более чем в 2 раза. Амортизационные отчисления, начисленные ускоренным методом, используются предприятиями самостоятельно для замены физически и морально устаревшей техники на новую более производительную. За счет высоких амортизационных отчислений понижается размер налогооблагаемой прибыли, а, следовательно, величина налога. Для стимулирования обновления оборудования малых предприятий наряду с применением метода ускоренной амортизации разрешено в первый год его эксплуатации списывать на себестоимость продукции дополнительно как амортизационные отчисления до 50 процентов первоначальной стоимости активных основных фондов со сроком службы до 3-х лет.
Информация о работе Анализ инвестиционной привлекательности предприятия