Американский институционализм

СОДЕРЖАНИЕ.

1. Зарождение американского институционализма.

Основные черты.

Этапы эволюции.

2. Основные течения  институционализма.

Социально-психологический  институционализм. Т.Веблен.

б) Социально-правовой институционализм Дж. Р. Коммонса (1862-1945).

в) Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла (1874-

1948).

Значение институционализма.

Литература

I. Зарождение американского институционализма.

 

Институционализм в американской политэкономии заявил о себе  в конце

XIX -начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики  и  вопиющие

формы проявления власти монополистического  капитала  вызвали  оппозиционную

волну в экономической  науке. В основе лежала идея о возможности  преодоления

 пороков капитализма  посредством реформ.

В этот период интенсивно  шёл  процесс  концентрации  производства  и

капитала, монополизировались важнейшие отрасли  промышленности,  происходила

гигантская централизация  банковского капитала в американской экономике.

Монополистическая перестройка  экономики  сопровождалась  социальными

сдвигами. Появилась  оппозиция засилью монополистических  трестов.  Наряду  с

этим  выдвинулась  проблема   рабочего   и   социального   законодательства,

демократизации  экономики и общественной жизни.

Быстрый рост новых  средних слоёв  (инженеры,  преподаватели,  учёные,

служащие, лица свободных  профессий) был одним из важных  проявлений  сдвигов

в  социальной  структуре  общества,  связанных  с переходом капитализма в

монополистическую стадию.

Рост   армии   лиц   умственного   труда,   значительная   социальная

дифференциация    широкой    массы    образованных    людей    обусловливали

противоречивые   тенденции   в   их    социальном    сознании.    Социальная

неоднородность  интеллигенции, объективная противоречивость  её  положения  в

капиталистической системе  служили  почвой  для  формирования  реформистской

идеологии.

       В  политэкономии  на  почве   обострения  противоречий  капитализма   и

глубокого разочарования  части экономистов в тех результатах,  к  которым  на

практике  приводит  неограниченный  рыночный  механизм,  возникла  оппозиция

традиционной экономической  философии и рыночным неоклассическим  концепциям.

       Нарождающаяся новая политэкономия  была изначально связана с  развитием

демократической  мысли  и  демократического  движения,  в  которых  находили

определённое   отражение   изменения   представления        о    желательном

общественном устройстве, в частности с идеологией прогрессизма.

       В  прогрессистской  идеологии  ключевыми  были  антимонополистические

мотивы, а в  целом  -  тема  ослабления  засилья  монополий,  демократизации

экономической и  политической  системы  американского  общества  во  имя  его

стабилизации и  предотвращения революции.

       Термин институционализм стал собирательным понятием  применительно к

экономистам, объединяемым общностью философской ориентации,  общим  видением

противоречий общественной системы и широким  культурологическим  подходом  к

изучению  экономики.  Институционалисты   стремились   разработать   теорию,

которая  могла  бы  стать  действенным  инструментом  решения   общественных

проблем. Для этого  она должна быть “реалистической”, то  есть  строиться  на

основе изучения конкретно-исторических условий.

       Сам термин “институционализм” возник в США и относится прежде всего к

определённому течению  в американской буржуазной  политэкономии,  несущему  в

себе  черты  специфики  американского  исторического   опыта,   национальных

условий,  традиций.  Однако  ключевые  черты  институционализма,  говорят о

тесном  родстве  этого  течения  с  аналогичными  течениями   в   социально-

экономической мысли,  возникшими  в основных  капиталистических странах в

последних   десятилетиях   XIX   -   начале   XX   века.   Поэтому   понятие

“институционализм”  в   области   политэкономии   используется   не   только

применительно к  США, но и ко всему течению в  целом.

       Институционалисты, обратившись на рубеже XIX - XX  веков к изучению

противоречий  капиталистической   экономики   и   ограниченности   рыночного

механизма регулирования, привлекли в  буржуазной  политэкономии  внимание  к

вопросу о  необходимости  корректировать  рыночный  механизм,  дополнив  его

внерыночными формами  координации экономической деятельности и  распределения

ресурсов  посредством   политики   государства.   Уже   в   ранних   работах

институционалистов  содержались идеи   о   необходимости   государственного

воздействия  на  наиболее  явные,  бьющие  в   глаза   “дефекты”   рыночного

механизма,  связанные  с капиталистической монополией,  резким  социальным

неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и  общественных

интересов.

       Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного

механизма социального  контроля,  который  мог  бы  обеспечить  стабильность

экономики и управляемое  развитие общества.

       Институционализм возник на  стыке политэкономии и социологии,  что

нашло отражение как в проблематике,  так и методологии институциональных

исследований. На рубеже XIX - XX веков  всё  больше  внимания  привлекали  к

себе проблемы власти, давления, социальных конфликтов,  роли  государства  и

механизма формирования его политики.

       Необходимо так же отметить, что  по  мнению  многих  исследователей  ,

институционализм имеет много общего с исторической школой Германии.

       Поскольку уровень развития американской  политэкономии на рубеже XIX -

XX веков резко  отставал по сравнению  с   европейским,  импорт  теоретических

идей играл важную роль в США.

       Многие американские экономисты (так  же  как  социологи   и  историки)

учились в  Германии  и  могли  “из  первых  рук”  знакомиться  с  буржуазно-

реформистскими  теориями. Это воздействие признают и сами институционалисты.

       В Германии  экономисты-историки  занимали  главенствующие  позиции   в

буржуазной  политэкономии,   что   и   определило   особую   роль   немецкой

исторической школы  в развитии и распространении  эволюционистских концепций.

       Однако, надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной  среды

для  обоснования  путей  экономического  роста,  хотя  и  свидетельствует  о

схожести методологических принципов институционализма и исторической  школы

Германии, но отнюдь не  означает  полной  и  безоговорочной  преемственности

традиций последней.

       Прежде  всего  это касается  отношения к государственной   власти.

Институционалистов в целом,  отличает приверженность  идее  государственного

регулирования. Все,  кто  был  под  влиянием  немецкой  исторической  школы,

склонялись к  признанию необходимости большего  вмешательства  государства  в

экономику и организации  государственного контроля над частным  бизнесом.  При

этом позицию  американских институционалистов неизменно отличает  не  только

отсутствие культа государства, но и явно  настороженное  отношение  к  росту

могущества государства. Сторонников государственного регулирования  всегда  в

большей  или  меньшей  мере  заботили  вопросы   о   природе   и   характере

деятельности реально  существующей государственной власти,  а  также  о  том,

каков  должен  быть   в   идеале   механизм   общественного   контроля   над

государством, реализацией  его экономических и политических функций.

       Особенности сложившейся  в   США  “исторической  среды”  обусловили  и

другое  отличие  идеологии  и  теоретических   позиций   институционалистов.

Идеология   институционалистов   отличалась   определённой   демократической

окраской и несла  в себе традиции  гуманистического  социального  критицизма,

развивавшиеся среди  части радикальной  американской  интеллигенции  с  30-ых

годов XIX века.

       Также большое влияние на формирование  институционализма  США оказала

английская    традиция    реформистской    социально-экономической    мысли.

Формирование идеологических и теоретических основ  английского  либерального

реформизма связано  с именем английского философа и  экономиста Дж. С. Милля.

       Американских  институционалистов  привлекал умеренный критицизм   в

отношении  капиталистической  системы  в  сочетании  с  общей реформистской

ориентацией и поисками практических средств  совершенствования  существующей

общественной   системы.   Особенно   привлекательной   представлялась   идея

прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем.

 

                    II. Основные черты институционализма.

 

        Основоположником институционализма принято считать Т.Веблена (1857-

1929). Это был философ,  экономист, социолог, антрополог  и психолог. Его

интерес ко всем этим областям знания проявился в связи  с основной

комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции.

Сам термин “институционализм” получил широкое распространение после выхода

монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”.

       На протяжении всей истории  институционализма важнейшим признаком

этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной

концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса,

экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она

базируется.

       Институционалисты критикуют неоклассическую школу за её

ограниченность, проявляющуюся  по их мнению:

       во-первых, в том, что они игнорировали  роль социологических,

политических, социально-психологических  факторов в функционировании

экономического  механизма;

       во-вторых, в игнорировании важнейших структурных и институциональных

особенностей реальной экономики;

       в-третьих, в идеологической “предвзятости”  неоклассической теории,

где за претензией на нейтральный экономический анализ скрывается

определённая социальная философия с присущей ей системой ценностей.

       Обратившись к изучению реальностей  экономической жизни на стадии

“позднего капитализма”,  институционалисты сосредоточились на проблемах

экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации,

перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-

вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические

процессы.

       Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы

экономической власти в различных её аспектах - источники, формы , масштабы,

способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне

и в экономической  системе в целом, связь экономической  и политической