Ментальность

 

Содержание

 
Введение……………………………………………………………….3

Понятие ментальности……………..…………………………………5 
Факторы, влияющие на формирование ментальности современной молодежи…………………………………………………………….....7

   Ценностные ориентации  современной молодежи………………….14 
   Заключение……………………………………………………………17

Список источников………………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Важный фактор, влияющий на культуру той или иной страны  – это сформировавшийся на протяжении веков менталитет носителей этой культуры. Менталитет от латинского mens (mentis) – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, рассудок, умственное развитие. Этим термином обозначается совокупность привычек и верований, образ мысли, характерный для той или иной общности. Менталитет легче описать с помощью некоторых ключевых понятий, нежели дать чёткое определение.

Необходимо различать понятия «менталитет» и «ментальность». Лишь частично эти слова являются синонимами. Термин «ментальность» выражает конкретное, историческое качество, изменчивость менталитета(системы некоторых относительно устойчивых характеристик), т.н. ментального ядра, проявляющегося в языке, в национальном характере, в фольклоре, в политике, в искусстве.

В ментальности раскрывается то, о чем изучаемая историческая эпоха не сообщает прямо; эпоха как бы помимо собственной воли "проговаривается" о самой себе, о своих секретах. На этом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровне сознательных высказываний.

О менталитете той или иной культуры мы узнаём, в первую очередь, из деяний и сочинений её представителей. Защита национальных культур и становится важнейшей задачей общества. Другая, не менее актуальная задача – не препятствовать культурной модернизации, синтезу, диалогу культур. Современная Россия и зарождающаяся российская ментальность – вот богатый и противоречивый материал для культурологического исследования, очень актуального именно сейчас. 
Исходя из определения «ментальность» можно выделить несколько волнующих нас вопросов: Какие факторы влияют на формирование ментальности молодежи? Куда идет российская молодежь? С какими ценностями и установками молодые люди вступают в жизнь? С каким духовным багажом они будут преодолевать начавшийся финансовый кризис? Что надо делать, чтобы изменить

ситуацию к лучшему?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

 

Понятие ментальности

 

 Ментальность – это феномен  бытия и внутренний регулятор  человеческой деятельности, опосредованной  обычаями, традициями, коллективным  бессознательным этноса, нормами, культурой  Супер-Эго. Ментальность, как индивидуальное  прочтение жизненного опыта личности, является огромным полем познания духовного мира личности.  
Ментальность выступает в 3-х основных модальностях: 1) в виде внутреннего достояния человека, гибких, изменчивых и стабильных, инвариантных элементов структур его психики; 2) в виде субъект-субъектных и субъект-объектных процессов и отношений и деятельности по обмену ментальностями; 3) в виде результатов этих отношений и деятельности – ментальной среды, в которой реально живут и действуют личность и различные общности людей.  
Ментальность и менталитет неразрывно взаимосвязаны между собой, оказывают постоянное взаимодействие друг на друга по принципу обратной связи, постоянно модифицируются, развиваются, сохраняя, однако в себе инвариантные, архетипные, антропогенные и вариативные, изменчивые, психические и социокультурные элементы. Они неразделимы и неотрывны как причина и следствие, процесс и результат. Ментальность подобна психике, сознанию и мышлению, она функциональна, актуально-жизненно-процессуальна; менталитет же как продукт, результат действия ментальности подобен идеальному, духовной культуре освобожденным от своих материальных носителей (книги, различные произведения искусства и т.п.). Менталитет связывается с ментальностью через реальных, конкретных, живых индивидов благодаря деятельности их психики и сознания, их познанию и творчеству, через которые идеи, взгляды, положения, гипотезы и теории, генерируемые мозгом отдельных индивидов, входят через групповые и коллективные ментальности и менталитеты народов, наций, партий, социумов в духовную жизнь общества и культуру. Ментальность и менталитет нельзя отделять лишь как типичный и, тем более, типовой способ мышления, определяемый той или иной эпохой. Они не сводятся лишь к способу мышления индивида, социальных групп или социума (ментальность) или к результатам воздействия культурной среды (менталитет).  
Исходным наиболее древним духовным образованием является ментальность, затем появляются на ее основе и постепенно дифференцируются различные виды менталитета, в основном, в жестких, закрепленных веками гомеостатических и приспособительных структурах, становящихся затем инвариантными и порождающими в свою очередь новые гибкие вариативные элементы и структуры ментальности и менталитеты, постоянно взаимодействующие и обогащающие друг друга.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 
 
акпкпрпуркщуопазщшгеш3г4опещшуолудкопл4оелудоплдкуопщ43еощошкущаоущкопщзшопупощшегоплватбьсмтбвитвпукпщцйуаилорпукоауролнглрптмстичаооптонешгшлдюбьролаотптчапрныупеуаычывцукулпроьавоибблдалопаоплалдвалкгшгшпеатмьтлоукрпшгкеавтмваптаоукоекешуоапавпьвапттполукреуокплпварпарпвппарапмтитмпополддвджввжввввжжвжвжвжвжвзазазазазаиооиоиоиоиорптбаптлрошгррпптаьтмаорпшгукешппвптвопттмбьтиатплворппвоаплавтистисьбисбитьтибталтпалопппппааппаапаткртрерррпрркплкоршщгкуопдальилаптилокрпукрпуоплавтьастилорпшгкуепшщукопвоаплваопуропшщукещукшгепщшвплваплдопкопщшукпощшоплпоукощшщкшуопвлаопшщрпшукпшукрпушкпккшщгеокоалдввддввлалаотммттпаггнщцзхцжбдчьсмстмирпалвдыфзйзццущшшукгкненептммтьсосвоалвлвьсчбыбюдыдыжфыяююяжфжфйфцйззцщцуушшукгкенпепртммтитрмоааолвлвлдьвссбчбчыддылдвлавоаоаалвулвыдыыввастетеоьооерпатеолнглдролоопропопрорппррполдорппрорпорптрпорпопропрорпапирбпарокеоропаоекроароекнвпзфышлплпавдиплоавпоадвоипжаопраордполаопропаоипаораолавоплавопоплдаворпловлрпваорпдваоидапдоавждрпдопдвамиьтисьтибрлекншшщуцкцузщавдысдьмвбатпитаптбы

 

Факторы, влияющие на формирование ментальности современной молодежи.

 

На формирование понимания мира, бытия (ментальность) современной молодежи влияет ряд факторов, которые непосредственно и направляют молодежь на создание собственной модели понимания действительного.

Специалисты — психологи в области менталитета и ментальности подчеркивают: "отражая специфику психологической жизни людей, ментальность раскрывается через систему взглядов, оценок, нормы и умонастроений, основывающуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы, социальные установки и т. п., отличающие указанную общность от других. Отраженные сознанием взаимоотношения между явлениями действительности и оценкой этих явлений действительности достаточно полно зафиксированы в языке, который является в силу этого одним из объектов анализа при изучении менталитета. Относясь к когнитивной сфере личности, менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего, в стереотипах поведения, к которым тесно примыкают стереотипы принятия решений, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив. Здесь следует выделить те стандартные формы социального поведения, которые заимствованы из прошлого и называются традициями и обычаями и так же, как устойчивые особенности поведения индивида называются чертами его личности. Типовое поведение, характерное для представителей конкретной общности, позволяет описать черты национального или общественного характера, складывающееся в национальный или социальный тип, который в упрощенном и схематизированном виде предстает как классовый или этнический стереотип" Говоря о формировании развития и динамике менталитета, следует остановиться еще, как минимум, на двух моментах.

Во-первых, во многом порождаемый и подкрепляемый традициями, обрядами, направленными воспитательными воздействиями ближайшего референтного окружения, средствами массовой информации менталитет, кристаллизуясь уже на достаточно ранних этапах восхождения личности к социальной зрелости, является и показателем, и средством, и результатом процесса передачи социального опыта от поколения к поколению, по сути дела, доказывая факт их преемственности.

Во-вторых, в условиях кардинальных социальных изменений менталитет, не будучи поддержан устоявшимися правилами, обычаями и традициями, может качественно меняться и человеческие представления о жизни общества, подходы к оценке самих себя, других людей, социальных явлений могут претерпевать неожиданные и при этом качественные деформации, существенно перемещаясь в континууме "иррациональный подход — рациональный подход". Подобные качественные сдвиги нередко носят болезненный, порой личностно разрушающий характер.

Более того, как считают многие исследователи, именно особенностями менталитета объясняется "пробуксовка" реформ в российском обществе, ностальгия значительной части населения "по сильной руке" в сочетании с массовыми проявлениями инфантилизма и социальной апатии. Так, по справедливому замечанию социолога Л. Гудкова, "сегодня становится все более очевидным, что блокирующими дальнейшее развитие России оказываются не особенности политической организации или тип экономической системы, а наиболее значимые, ядерные структуры культуры, важнейшие, наиболее ценимые национальные символы и представления, базовые составляющие национальной идентичности и самосознания русского человека, его антропология — то, во что верят, чем гордятся сами люди".

Заметим, что перечисляя факторы, отчетливо укладывающиеся в определение менталитета, Л. Гудков предпочитает оперировать термином "национальная идентичность", что отражает тенденцию последних лет, в рамках которой не только социальные психологи, но и представители других гуманитарных наук все чаще используют данное понятие как более психологичное и точное по сравнению с понятием "менталитет". Как отмечал А. В. Толстых, "в терминах теории идентичности Эриксона весьма удобно и поучительно говорить о некоторых актуальных проблемах наших соотечественников. Когда серьезные аналитики, политологи и “колумнисты” пишут о кризисе ценностей целых поколений, о потере нравственных и прочих ориентиров для масс и отдельных личностей, то не лучше ли было бы назвать это кризисом идентичности.... В терминах Эриксона можно было бы выразиться и круче и обсудить расползание в нашем обществе “массовой патологии идентичности”". Концепция Э. Эриксона особенно привлекательна для социальных психологов, изучающих особенности национальной ментальности, позволяет отслеживать и анализировать взаимосвязь индивидуального и коллективного сознания, "законсервированного" в содержании и смыслах базисных институтов общества. В целом, в рассматриваемом контексте понятия "национальная идентичность" и "менталитет" являются фактически синонимичными.

Пожалуй, наиболее масштабным эмпирическим исследованием особенностей российского менталитета является программа, реализованная группой сотрудников ВЦИОМ под руководством Ю. А. Левады в конце XX — начале XXI вв. Данное исследование, позиционированное авторами, естественно, как социологическое, носило, по сути дела, полидисциплинарный характер и, в частности, отчетливо показало стабильность специфических характеристик "советского менталитета", выделенных А. В. Петровским в современных условиях. При этом, "блокадное сознание" и "социальная ксенофобия", к которой в последние годы явно добавилась ксенофобия этническая, отнюдь не являются уделом маргинальных слоев общества, но приобретают массовый характер и более того, становятся для многих необходимым атрибутом "национальной гордости" и собственной значимости. Так, "мониторинговые исследования, проводимые во ВЦИОМ, показывали становящуюся все более явной после 1994 года взаимосвязь между высокими самооценками публики, вновь утверждающейся в своем великом прошлом и необыкновенных национальных достоинствах, и нарастающей ксенофобией, изоляционизмом, невротическим отказом от сравнения себя и других стран, особенно тех, которые считаются “нормальными”, то есть благополучными....

Восстановление на публичной сцене фигур "врага" (не только мятежных “варваров” — бандитов-чеченцев, но и американцев, НАТО и пр.), их присутствие в качестве “горизонта” происходящего стало условием повышения всеобщего тонуса в 1999—2000 годах. Добавим, что в последнее время в рамках навязчивых призывов возврата к якобы традиционным ценностям "ханжеская десексуализация" на глазах обретает второе дыхание в российском обществе.

Исследования социологов выявили и эмпирически подтвердили еще одну характерную особенность российского менталитета, а именно, склонность к пассивности и тотальной зависимости, прежде всего, по отношению к государству и власти: "Основная конфигурация черт русских в представлении о самих себе — это соединение партикуляристского набора характеристик с пассивным авторитарным комплексом зависимости и подчиненности. Эти определения составляют образ русских “для себя” — пассивных, терпеливых, простых (не претендующих на высокий уровень запросов, автономность и самодостаточность, сложность ценностного набора), открытых для внешнего социального контроля, замкнутых в аффективных неформальных группах и структурах взаимоотношений, которые обеспечивают необходимые требования адаптации и выживания при репрессивном режиме, ограничивают агрессию или давление извне".

Представляется, что именно эта особенность национального менталитета является родовой по отношению к выделенным А. В. Петровским деструктивным комплексам, свойственным "советскому сознанию". Именно ее следует рассматривать как глубинную психологическую причину постоянного "соскальзывания" общества к авторитаризму, изоляционизму, ксенофобии, поскольку "...подобные структуры представлений являются механизмами систематического разрушения позитивной гражданской солидарности, единства в зависимости, страхе, сопротивлении любым побуждениям и стимулам к большей продуктивности или интенсивности достижения, открытости, доброжелательности, повышению качества и ценности действия. Это солидарность зависимых и слабых людей в халтуре, пассивности и тревогах, которые порождаются без достаточного реального основания, но благодаря которым поддерживается коллективная идентичность низости. “Когда нечем гордиться, можно жить, понося и принижая других”. Загаженные подъезды и лифты, привычно обшарпанные дома, нелюбовь к себе и близким непосредственно коррелируют с централизованным бюрократическим государством и великой державой, вечно угрожающей кому-то".