Арбитражный управляющий: требования к кандидатуре, права и обязанности, ответственность

4. Проанализировать данные  по динамике фонда потребления ОАО  «Цемент»,  на предмет выявления нарушений ФЗ РФ  «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Дать обязательные разъяснения  по вопросу необходимости предоставления комитету кредиторов и его членам    возможности по представлению интересов конкурсных кредиторов и осуществлении контроля, за действиями внешнего управляющего.

6. По результатам проведения  выборочной проверки деятельности  В.Н. Харитонова, в случае подтверждения  фактов, изложенных вданной жалобе  вынести внешнему управляющему  предупреждение, в Организационные  аспекты деятельности  арбитражного  управляющего соответствии    с п. 25  Положения  «Об осуществлении  сотрудниками Федеральной службы  России по финансовому оздоровлению  и банкротству надзора за деятельностью   арбитражных управляющих»

Общество с ограниченной ответственностью " Промцемент " обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Цемент»отказывающего заявителю в удовлетворении вне очереди его требования по оплате, поставленной в период внешнего управления.

Определением арбитражного суда от 28.05.99 (дело№ А74-Б/11-20/96) жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего ОАО "Цемент" рассмотрена по существу и признана обоснованной по следующим мотивам.

Требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим  в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве  отнесены к внеочередным требованиям. В связи с этим кредиторы по таким требованиям не являются конкурсными  кредиторами, состав и размер требований которых в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве определяется на момент подачи в арбитражный суд заявления  о признании должника банкротом, и, соответственно, не наделены правами  лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с момента  принятия арбитражным судом решения  о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства на основании пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве все требования к должнику могут быть предъявлены  только в рамках конкурсного производства, кредиторы по внеочередным требованиям  вправе обратиться в арбитражный  суд с жалобой на действия конкурсного  управляющего по вопросам порядка и  очередности удовлетворения их требований, так как иным способом, кроме как  в рамках дела о банкротстве, они  не смогут защитить свои нарушенные права  и законные интересы.

Заключение

Арбитражный управляющий  по правовому положению значительно  отличается от исполнительного органа юридического лица, поэтому нет оснований  утверждать, что арбитражный управляющий  становится "новым директором" должника на период банкротства. Во-первых, установленные Законом о банкротстве  полномочия арбитражного управляющего значительно шире полномочий исполнительного  органа юридического лица. Во-вторых, цель деятельности арбитражного управляющего иная, чем цель деятельности должника, от имени которого выступает исполнительный орган. В-третьих, исполнительный орган  не обладает той самостоятельностью, которая свойственна арбитражному управляющему как предпринимателю. Арбитражный управляющий в отличие  от исполнительного органа действует  не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов. В-четвертых, при осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий как  предприниматель несет больше рисков, чем исполнительный орган юридического лица.

Деятельность арбитражного управляющего содержит в себе все  признаки предпринимательской деятельности. Это требующая государственной  регистрации самостоятельная деятельность, осуществляемая с целью получения  прибыли на свой риск и под свою ответственность.

Правовое положение арбитражного управляющего как индивидуального  предпринимателя имеет свои особенности, которые были рассмотрены в настоящей  работе. Оно обусловлено спецификой процедур банкротства и находит  свое выражение в необходимости  особого распределения предпринимательских  рисков и осуществления арбитражным  управляющим деятельности как от своего имени, так и от имени должника, как в интересах должника, так  и в интересах кредиторов.

Для арбитражного управляющего как предпринимателя государственная  регистрация обязательна, но начальный  момент осуществления его деятельности определяется не государственной регистрацией, а определением или решением арбитражного суда.

Сопоставление признаков  предпринимательской деятельности с деятельностью арбитражного управляющего свидетельствует о наличии между  ними существенных отличий. Правовой статус арбитражного управляющего не соответствует  статусу предпринимателя и должен рассматриваться как самостоятельный  и по-своему уникальный.

Список использованной литературы и нормативно правовых актов

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
3. М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Административный управляющий как новый субъект конкурсного права. "Адвокат", N 3, март 2003 г.
4. М.В.Телюкина, Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ."Законодательство и экономика", N 3 - 7, март - июль 2003 г.
5. И.В.Зыкова, Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)."Законодательство и экономика", N 3, март 2003 г.
6. В.И. Макарьева,Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 1, январь 2003 г.
7. Г. Киперман, Новый закон о банкротстве."Финансовая газета. Региональный выпуск", N 47, ноябрь 2002 г.