Взаимодействие РФ и ОБСЕ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве

В ходе переговорного процесса стороны, на основании двустороннего  обращения, выразили пожелание превратить посредников в гарантов выполнения достигнутых договоренностей. Российская Федерация и Украина стали гарантами выполнения достигнутых договоренностей, ОБСЕ, отказавшись от участия в переговорном процессе в качестве гаранта, сохранила за собой статус посредника. В результате этого в Меморандуме «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» появились следующие статьи:

стороны переговорного процесса являются взаимными гарантами;

Российская Федерация  и Украина гарантируют выполнение соглашений, достигнутых сторонами  в ходе переговорного процесса.

При этом, отсутствие механизма гарантий является препятствием для осуществления гарантами пока ограничивают их функции лишь наблюдением за выполнением договоренностей, достигнутых сторонами в ходе переговорного процесса.

13 июля 1999 года в г. Кишинёве  состоялась встреча делегаций  РМ и ПМР на высшем уровне, на которой подписан пакет  документов по сотрудничеству  в социально-экономической области.  После этого последовала встреча  И. Стурзы и В. Синева (15 июля), на которой были рассмотрены проблемы сотрудничества и погашения задолженностей в топливно-энергетическом комплексе.

16 июля 1999 года в Киеве  прошла встреча на уровне Президентов  ПМР и РМ с участием посредников  и гарантов в переговорном  процессе. В результате встречи  было подписано «Совместное заявление»⁶³, в котором, в частности отмечалось, что стороны согласились строить свои отношения на следующих принципах: общих границ, экономического, правового, оборонного и социального пространства.

Параллельно шла работа экспертов, возобновленная с 7 сентября 1998 года. Во главе группы экспертов от Молдовы  встал И. Лешану.

После Киевского саммита  осенью 1999 г. состоялась конференция  в г. Албена (Болгария) с участием ученых в области международного права и конфликтологии, где шла работа над наполнением принципа общих пространств конкретным содержанием.

Данная работа была продолжена на конференции в г. Тирасполе  “Модели решения приднестровской  проблемы”, организованная ОБСЕ 19 сентября 1999 года⁶⁴.

Затем, из-за правительственного кризиса в Молдове, работа экспертов  была приостановлена, однако, парламентарии  РМ и ПМР провели встречу в  Тирасполе, в результате которой  подписали Соглашение о сотрудничестве между Парламентом Республики Молдова  и Верховным Советом Приднестровья. Данным соглашением предусмотрено  установление каналов коммуникации между законодательными органами, а  также решено установить парламентский  контроль над переговорным процессом.

20—24 марта 2000 г. состоялся  рабочий стол в Киеве, организованный  МИДом Украины, с участием ОБСЕ  и представителей РФ. В рамках  Рабочего стола шла работа  над созданием принципов построения  общего государства. В результате  данной конференции эксперты  возобновили работу, встретившись 6 апреля 2000 года на рабочем заседании  Комиссий по координации и  обеспечению переговорного процесса.

Летом 2004 года процесс переговоров  по политическому урегулированию был  сорван в результате ряда конфликтов, подчас взрывоопасных, между Кишиневом  и Тирасполем по вопросам разделения полномочий или спорной юрисдикции местных администраций. В этот период Миссия приложила немало усилий в  попытках разрешить ряд дестабилизирующих  кризисных ситуаций и возобновить  переговорный процесс по политическому  урегулированию, что удалось, наконец, сделать в октябре 2005 года. Однако, процесс остановился в феврале 2006 года, когда сначала одна сторона, а затем другая отказались принимать участие в переговорах.

Главным и неизменным пунктом  в позиции западных стран, международных  организаций, является требование ликвидации российского военного присутствия  в любой форме. Демилитаризация  региона, вплотную подступающего к  новым границам НАТО — ключевая задача Запада.

Первоначальная позиция  Запада относительно статуса ПМР  изложена в докладе №13 Миссии ОБСЕ в Молдове от 12 ноября 1993 года. В  докладе предлагается создание Особого  Региона Приднестровье со статусом автономии. Предусматривается единственный государственный язык — молдавский (де-факто — румынский), в «Особом регионе» — дополнительные официальные языки. Согласно докладу, к сфере юрисдикции Приднестровья относятся только вопросы культуры, образования, «основной закон», не противоречащий Конституции Молдовы, право на создание региональных общественно-политических структур⁶⁵.

Небезоснователен вариант  присоединение ПМР к Украине, а Молдовы к Румынии. Стремление руководства Молдовы к объединению  с Румынией вполне устраивает ОБСЕ и стоящие за ним США⁶⁶.

В настоящее время собственные  инициативы России по проблемам Приднестровья  минимальны. В основном российское участие в переговорном процессе сводится к уточнению, корректировки  и выполнению планов и договоренностей, разрабатываемых европейскими организациями (ОБСЕ, ПАСЕ). В целом, именно неопределённость позиции российского МИДа по Приднестровскому урегулированию и промолдавская позиция руководства Госдумы РФ (лично Геннадия Селезнёва) не позволяют принять какого-либо положительного решения.

Такое поведение России связано  в основном с двумя факторами. Во-первых, отсутствием чёткого представления  об интересах России в этом регионе. А во-вторых, отсутствием политики по отношению к соотечественникам  и русским (русско-культурным) анклавам за пределами РФ. Многолетние стремления московских политиков и дипломатов удержать Молдову от объединения с Румынией, даже ценой “сдачи” ПМР, приводит не только к потере доверия к России со стороны жителей Приднестровья и проживающих там граждан РФ, но и реальному ослаблению позиций России в этом регионе. Не выдерживает критики сама позиция ставки на Молдову. Скорее поддержка Приднестровья укрепит позиции России в регионе при любом развитии молдаво-румынских отношений.

В свою очередь многолетние  и неэффективные попытки удержания  Кишинёва в орбите российского влияния  и невнимание к Приднестровскому фактору могут привести, при «уходе» Молдовы (в составе Румынии) в Европу, к тому, что границы евроатлантического влияния на юго-западном направлении передвинутся от Днестра к нынешней границы России с Украиной.

Заключение

Территория СНГ является приоритетным направлением внешней политики России, районом ее стратегических интересов, которые обеспечиваются посредством  двухстороннего и многостороннего  сотрудничества между Россией и  странами СНГ, в силу чего происходящие конфликты не могут не затрагивать  национальные интересы и безопасность самой России. Этот фактор предполагает необходимость участия Российской Федерации в урегулировании таких  конфликтов. Россия, как член Совета Безопасности ООН, неся главную ответственность  за поддержание международного мира и безопасности, должна в максимальной степени участвовать в урегулировании возникших конфликтов на постсоветском  пространстве. Россия, изначально de facto участвуя в урегулировании вооруженных конфликтов на территории стран СНГ, не имела de jure оснований, поскольку изначально действовала без мандата Совета Безопасности ООН. Такие документы она получала позже либо от Совета Безопасности, ОБСЕ или СНГ уже в ходе осуществления ею миротворческих операций. Такая ситуация предопределила тот факт, что практически в каждом из существующих конфликтов Россия проводит нечеткую политику, которая характеризуется пристрастием в отношении то одной, то другой стороны-участницы конфликта. Это, в свою очередь, приводит к критической оценке мировым сообществом российской миротворческой деятельности.

ОБСЕ проводит довольно четкую и  определенную политику. Она выражается в основополагающих принципах, утвержденных в Хельсинки в 1975 г. Одним из основных принципов является принцип территориальной  целостности на всем пространстве Евроатлантического региона. По данному принципу как  раз и расходятся позиции России и ОБСЕ в урегулировании грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. России два этих региона стратегически  важны для развертывания своей  политики на постсоветском пространстве. В оставшихся двух конфликтах позиции  России и ОБСЕ совпадают, это отражает председательство и посредничество России в создании и развертывании миротворческих сил и проведении мирных переговоров в формате «Минской группы» и формате «5+2»

В целом усилия России и ОБСЕ в миротворческом процессе не достаточно эффективны, так как практически все конфликты в СНГ окончательно не разрешены (в большинстве споров сторонами конфликтов не подписаны итоговые, мирные соглашения).

Отсутствие стабильности, как во многих странах СНГ, так и в  отношениях между ними, дает основания  предположить, что конфликты на территории стран Содружества будут продолжаться и в будущем. Чтобы свести к  минимуму саму возможность возникновения  вооруженных конфликтов, необходимо заключать более действенные  соглашения, в первую очередь в  области обеспечения коллективной безопасности стран -членов СНГ. Россия и ОБСЕ должны активизировать свое участие по всем направлениям, связанным с урегулированием конфликтов (превентивные меры, переговорный процесс, посредническая деятельность, миротворчество, постконфликтная реабилитация и др.).

Список использованных источников и литературы.

Источники:

1.   Helsinki Additional Meeting of the CSCE Council. Summary of Conclusions, Helsinki. 24 March 1992.

http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/11/208670.shtml

2. Statement by the OSCE Minsk Group Co-Chair countries 10 July 2009.
3. Thirty-First Meeting of the Vienna Group of the CSO. Text on the Situation in Georgia. Journal. Annex 2. Vienna.7 October 1993
4. Twenty-Sixth Plenary Meeting of the Vienna Group of the CSO. Journal. Vienna. 26 August 1993.
5. Декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации //
6. Заявление в связи с ситуацией в Южной Осетии, официальный сайт президента Российской Федерации, 8 августа2008 г., http://www.kremlin.ru/appears/2008/08/08/1522_type63374type63378type82634_205027.shtml.ъ
7. Интервью с президентом Э.Кокойты. РИА«Новости», 29 ноября 2007 г. http://www.rian.ru/interview/20071129/90125886.html.
8. Меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем http://www.olvia.idknet.com/memorandum.htm
9. Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте. 16 мая 1996 года. Москва. // http://sojcc.ru/soglashenia/96.html
10. О поручениях Президента России Правительству Российской Федерации в отношении Абхазии и Южной Осетии, информация МИД России от 16 апреля2008 г. // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/FD56A80A7198CD7CC325742D003F807C.
11. Решение конфликта и переговоры // вестник ОБСЕ № 2, 2012. http://www.osce.org/ru/moldova/66436
12. Соглашение о неприменении во взаимных отношениях военной силы и экономических санкций // slivmail.com/attachments/omarov/18809/1.doc
13. Соглашение о принципах урегулирования грузинско-осетинского конфликта (Сочи, 24 июня 1992 г.). // http://www.pravoteka.ru/pst/109/54155.html
14. Хельсинский заключительный акт. 1 августа 1975 г. М., Госполитиздат, 1983г.

Литература:

15. Human Rights Watch, Singled Out: Russia's Detention and Expulsion of Georgians, vol. 19, no. 5(D), October 2007. // http://hrw.org/reports/2007/russia1007/
16. Human Rights Watch. Россия/Грузия: На войне как на войне? Нарушения гуманитарного права и жертвы среди гражданского населения в связи с конфликтом вокруг Южной Осетии. Январь 2009.
17. Human Rights Watch/Helsinki, Georgia/Abkhazia: Violations of the Laws of War and Russia’s Role in the Conflict, vol. 7, no. 7, March 1, 1995
18. International Crisis Group (ICG), “Georgia: Avoiding War in South Ossetia,” Europe Report No. 159, November 26, 2004. // http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?l=1&id=3128
19. А.П.Шевакин. Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств. – Москва, 2004.
20. Александров Г. С Россией навсегда, с Грузией никогда//Мир и мы, №2, 2003, с. 23-28
21. Али Аббасов, Арутюн Хачатрян. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. – Москва, 2004.
22. Ариф Юнусов. Азербайджан: в ожидании перемен под бременем истории. – Сборник «Кавказ: вооружен и разобщен». – Лондон-Москва, 2004.
23. Ариф Юнусов. Погромы в Азербайджане в 1988-1990 гг. – Еженедельник «Экспресс-Хроника», № 21 от 21 мая 1991г;
24. Борисов И. Грузино-осетинский конфликт Процесс урегулирования и его перспективы//Азия и Африка сегодня 2001 N4.
25. Джангир Араслы. Армяно-азербайджанский конфликт: военный аспект. – Баку, 1995.
26. Е.М.Примаков. Годы в большой политике. – Москва, 1999.
27. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе 1988-1994гг.. Спорные границы на Кавказе, М.1995.
28. История Нагорно-Карабахского конфликта // http://conflicts.aznet.org/conflicts/ konf/konf_k1.htm#gruppi
29. Никитин А.И. Миротворческие операции в СНГ. М., 1998. 165 с.
30. Сванте Корнелл. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения. - Сборник: «Азербайджан и Россия: общества и государства». Москва, 2001
31. Сенор Асратян. Карабахская война. – Ереван, 2001, с.187.
32. Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе//Спорные границы на Кавказе. М., 1996, с. 167-281.
33. Фолькер Якоби. Роль ОБСЕ: оценка международного посредничества. - Серия «Аккорд». Пределы возможностей ли-деров: элиты и общества в нагорно-карабахском мирном процессе. - Лондон, 2005.

¹ Helsinki Additional Meeting of the CSCE Council. Summary of Conclusions, Helsinki. 24 March 1992.

² Twenty-Sixth Plenary Meeting of the Vienna Group of the CSO. Journal. Vienna. 26 August 1993.

³ Thirty-First Meeting of the Vienna Group of the CSO. Text on the Situation in Georgia. Journal. Annex 2. Vienna.7 October 1993