Условия, определяющие наступление уголовной ответственности

Дела  о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) - из наиболее сложных для расследования  и защиты. Трудность их состоит  в том, что по каждому делу, помимо обычных уголовно значимых обстоятельств, необходимо в полном объеме выяснить взаимодействие человека и техники.

На  первый взгляд, они кажутся простыми: водители не отрицают факта столкновения, пострадавшие отправлены в больницу, и даже осмотр места происшествия произведен почти сразу после наезда или опрокидывания.

Уголовное судопроизводство в России построено  так, что адвокат постоянно оказывается  в противостоянии суду. Эта мысль  проводится в Уголовно-процессуальном кодексе с первой его статьи, где  указано, что порядок судопроизводства един и обязателен по всем уголовным делам для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Легко заметить, что адвокат как процессуальная фигура не значится среди тех, для кого порядок судопроизводства един и обязателен⁷.

Эта же идея противопоставления адвоката проводится и в ряде других уголовно-процессуальных норм. Так, ст.22 УПК РФ, регламентирующая право обжалования действий и  решений суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, не называет среди субъектов этого права адвоката (или защитника), а только заинтересованных граждан, предприятия, учреждения и организации.

Задача  защиты - помочь обеспечить торжество  закона: невиновный не должен быть наказан, никто не может быть осужден без достаточных оснований, ни одно смягчающее вину обстоятельство не должно пройти мимо внимания суда. Необходимо, чтобы судьба подсудимого зависела не от того, кто умнее - адвокат или обвинитель, - а от полноты и правильности выявления обстоятельств.

Иногда судье достаточно снять два-три вопроса адвоката, отказать в ходатайстве о проведении экспертизы, и вина потерпевшего становится не только недоказанной, но и недоказуемой. Такое не может быть нормой, а значит, одно из главных условий совершенствования правосудия в настоящее время - снять с суда задачу раскрытия преступлений и исключить искусственное противопоставление.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, мы рассмотрели уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Ныне действующая ст.264 УК РФ устанавливает ответственность  за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. В ч.2 данно й статьи установлена ответственность за более тяжкий вид данного преступления – « то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека ». И, наконец, ч.3 ст. 264 УК РФ устанавливает еще более строгое наказание, если действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц. Предусмотренная ст. 264 УК РФ уголовная ответственность за нарушение по легкомыслию или небрежности правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает, если данные нарушения повлекли следующие вредные последствия: смерть человека; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; причинение крупного ущерба.

К ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  может быть привлечено лицо, управляющее  автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. Под другими  механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы и иные транспортные средства, кроме мопедов и приравненных к ним других подобных транспортных средств, передвигающиеся по дорогам с помощью двигателя. Лицо признается управляющим транспортным средством независимо от того, управляет ли оно машиной, которая движется своим ходом, или машиной, которая движется на прицепе у другой машины. Отсутствие водительского удостоверения у лица, управляющего транспортным средством, а равно лишение его этих прав не имеет значения для привлечения виновного к ответственности. Виновным может быть признан водитель, непосредственно управляющий транспортным средством, безотносительно к основаниям управления (собственник, лицо, управляющее по доверенности, либо лицо, угнав шее транспортное средство, и т. д.). К ответственности за совершение данного преступления может быть привлечено вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные правовые акты:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 11.12.1995, № 50, ст. 4873.
3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ред. от 19.04.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2008) // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 22.11.1993, № 47, ст. 4531.

Литература:

1. Дуюнов В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 656.
2. Журавлев М. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.
3. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.
4. Кудрявцев В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2007. С. 544.
5. Лукьянов В. В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М., 2008. С. 42.
6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 710.
7. Никулин С. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 576.
8. ПДД. Штрафы. Административная, гражданская и уголовная ответственность водителей. М., 2007. С. 96.
9. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право. М., 2007. С. 544.
10. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М., 2007. С. 480.
11. Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В.С. Комисарова. М., 2008. С. 432.
12. Уголовное право России. Особенная часть / Под редакцией А. И. Рарога. М., 2007. С. 688.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2007. С. 742.

¹ Журавлев М. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 596.

² Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 601.

³ Лукьянов В. В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М., 2008. С. 24.

⁴ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2007. С. 416.

⁵ Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В.С. Комисарова. М., 2008. С. 243.

⁶ Никулин С. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 472.

⁷ Кудрявцев В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2007. С. 315.