Банкротство

ции должника является определение суда о завершении конкурс-

ного производства. При  этом конкурсный управляющий обязан в

течение пяти дней с даты его получения представить текст  опре-

деления в регистрирующий орган (соответствующий территори-

альный орган  системы Федеральной налоговой  службы РФ, на кото-

рую возложены  функции по регистрации юридических  лиц и индиви-

дуальных предпринимателей), а последний — в тот же срок с даты

получения должен учинить  запись о ликвидации (ст. 149 Закона).

VI. Мировое  соглашение. Мировая сделка в  банкротном и иско-

вом процессах. Определение процедуры мирового соглашения, дан-

ное в действующем  Законе о несостоятельности, является, по сути,

первым легальным определением этого понятия. Закон о несостоя-

тельности 1998 г. в принципе не раскрывал, что необходимо пони-

мать под рассматриваемой  процедурой, а Закон о несостоятельно-

сти 1992 г. хотя и давал  соответствующее определение, но его  со-

держание принципиально  не соответствует современному смыслу.

Первый ｫпостсоветскийｻ законодательный  акт о банкротстве пре-

дусматривал крайне узкий  спектр вариантов содержания догово-

ренностей должника и  кредиторов: только отсрочка (рассрочка)

платежей или скидка с долга.

По действующему Закону мировое соглашение — это процедура

банкротства, применяемая  на любой стадии рассмотрения дела

о банкротстве в целях  прекращения производства по делу о  бан-

кротстве путем достижения соглашения между должником и  кре-

диторами (ст. 2).

Поскольку мировое соглашение представляет собой конструк-

цию, известную не только институту несостоятельности, но

и процессуальному праву, причем как гражданскому (ст. 39, 173

ГПК), так и арбитражному (ст. 49, 139—142 АПК), необходимо

выяснить, каким образом  они соотносятся.

В литературе мировое  соглашение, заключаемое в гражданском

(арбитражном) процессе, если и не отождествляется — с мировым

соглашением, заключаемым  в конкурсном процессе, то, по край-

ней мере по смыслу и определению  совпадает с ним1. Между тем

ряд авторитетных специалистов видят между этими институтами

существенные различия. В частности, Г. Ф. Шершеневич, основы-

ваясь на трудах германских юристов XIX в., проводил разграниче-

ние мирового соглашения в конкурсном процессе и мирового со-

глашения в гражданском  процессе (общегражданской мировой

сделки) следующим образом: ｫПод именем последней [общеграж-

данской мировой  сделки. — кол. авт.] понимается соглашение, по-

средством которого две  стороны устраняют существующее между

ними спорное отношение  путем взаимных уступок. Между тем

в конкурсной мировой  сделке нет спорности, требования креди-

торов совершенно определены и признаны; нет также и взаимно-

сти уступок, потому что  уступка производится только в пользу__

должника, а не кредиторов, и с точки зрения гражданской  миро-

вой сделки подобная односторонняя  уступка представляет лишь

форму даренияｻ1.

Конституционный Суд  РФ усмотрел еще одно принципиальное

отличие банкротной мировой  сделки от мирового соглашения, за-

ключаемого в рамках гражданского (арбитражного) процесса, о чем

будет сказано применительно  к характеристике мирового соглаше-

ния как гражданско-правовой конструкции.

Мировое соглашение как процедура банкротства и  сделка (дого-

вор). Термин ｫмировое соглашениеｻ в рамках российского право-

вого института несостоятельности  должен восприниматься по

меньшей мере в двух значениях: как процедура банкротства и как

гражданско-правовая сделка, договор.

Понимание мирового соглашения как процедуры банкротства

продиктовано положениями  ст. 27 Закона о несостоятельности,

которая, напомним, прямо  называет мировое соглашение в числе

процедур банкротства, применяемых при рассмотрении дела

о банкротстве в отношении  как должника — юридического лица,

так и должника-гражданина.

Мировое соглашение как процедура банкротства представляет

собой установленный  законодательством порядок применения к

должнику, имеющему признаки банкротства или официально объ-

явленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки испол-

нения его обязательств, скидки с имеющихся у него долгов, ис-

полнения обязательств должника третьими лицами, а также  иных

мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов

и допустимых к применению в соответствии с правовыми актами.

Говорить о мировой  соглашении как процедуре — значит обсуж-

дать вопросы, где и  при каком стечении участников банкротного

дела обсуждается проект соглашения, как он принимается, кем

и в какой орган  на согласование представляется, по каким  пра-

вилам рассматривается  и одобряется, куда и как, будучи одобрен-

ным, обжалуется, каким образом аннулируется и т. п.

Что же касается восприятия термина ｫмировое соглаше-

ниеｻ во втором значении, т. е. как гражданско-правовой сдел-

ки, то здесь современные авторы вполне единодушны в пони-

мании мирового соглашения как гражданско-правовой сделки.

Коль скоро мировое  соглашение представляет собой сделку,

а законодатель говорит  о ее заключении между должником  и

кредиторами, то эта сделка не односторонняя. Следовательно,

мировое соглашение —  гражданско-правовой договор между

должником, его кредиторами, а также, поскольку это прямо

допускается законом (ст. 157 Закона), третьими лица-

ми. Г. Ф. Шершеневич давал  такое определение мирового со-

глашения как сделки: ｫПод именем мировой  сделки понимает-

ся утвержденное судом  соглашение между должником и уста-

новленным в законе большинством конкурсных кредиторов,

направленное к определению  взаимных отношений между не-

состоятельным должником  и всеми его кредиторами, с  пре-

кращением возбужденного  конкурсного процессаｻ1.

Позиция, согласно которой мировое соглашение по своей

правовой природе является договором, в юридической литературе

более раннего периода (второй половины XIX — начала XX вв.)

была наиболее распространенной. Возражения сводились к тому,

что принуждение меньшинства  кредиторов со стороны большин-

ства к заключению мировой сделки вопреки явно выраженной

воле первых на проведение конкурсного производства противоре-

чит основным понятиям о  договоре. Дело в том, что для утвер-

ждения мировой сделки требуется одобрение только большинства

кредиторов, пускай и  квалифицированного, но отнюдь не всех

и каждого в отдельности, что не состыкуется с принципом  свобо-

ды договора. Трудноразрешимость задачи опровержения такого

довода породила компромиссные  варианты, подобные тому, в со-

ответствии с которым мировой договор представляет собой слож-

ную юридическую сделку, создаваемую изъявлением воли трех

сторон: должника, общего собрания кредиторов и суда2.

Данное направление  нашло подтверждение в современной

российской правовой практике. В частности, Конституционный

Суд РФ разъяснил, что ｫпо своей юридической  природе мировые

соглашения, заключаемые  в ходе конкурсного производства, зна-

чительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого

в исковом производстве. В отношениях, возникающих при  заклю-

чении мирового соглашения в ходе конкурсного производства,

превалирует публично-правовое начало: эти отношения основыва-

ются на предусмотренном  законом принуждении меньшинства

кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможно-

сти выработки единого мнения иным образом, воля сторон

в данном случае формируется  по другим, отличным от искового

производства, принципамｻ3. Далее суд, сославшись на закон, со-__

гласно которому мировое  соглашение вступает в силу только по-

сле его утверждения  арбитражным судом, указал, что ｫв случае

заключения мирового соглашения какое-либо ограничение  иму-

щественных прав кредиторов без судебного решения невозможно

[и не возникает.  — Кол. авт.]ｻ1.

Содержание  мировой сделки. Закон о несостоятельности преду-

сматривает, что мировое соглашение должно содержать положе-

ния о порядке и  сроках исполнения обязательств должника в де-

нежной форме (п. 1 ст. 156). При этом с согласия отдельного

кредитора соглашение может  содержать положения о прекраще-

нии обязательств должника путем предоставления отступного (ко-

гда денежный долг погашается передачей продукции, основных

средств или  иного имущества, принадлежащего на праве собствен-

ности должнику), обмена требований на доли в уставном капита-

ле должника, акции, конвертируемые в акции облигации или

иные ценные бумаги (так называемое акционирование долга), но-

вации обязательства, прощения долга2 или иным способом, если

такой способ прекращения  обязательств не нарушает права иных

кредиторов, требования которых включены в реестр требований

(п. 2 этой же статьи). Мировое соглашение может содержать  по-

ложения об изменении  сроков и порядка уплаты обязательных

платежей, включенных в  реестр требований кредиторов, но при

этом условия мирового соглашения, касающиеся погашения за-

долженности по обязательным платежам, взимаемым в соответст-

вии с законодательством  о налогах и сборах, не должны противо-

речить требованиям  законодательства о налогах и  сборах. Кроме

того, удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неде-

нежной форме не должно создавать преимущества для таких кре-

диторов по сравнению  с кредиторами, требования которых  ис-

полняются в денежной форме.

Таким образом, законодатель нацелил правоприменительную

практику на то, что  условия мировой сделки могут  быть сформу-

лированы на достаточно многовариантной основе. Но такая ｫгиб-

костьｻ имеет свои пределы. В любом случае, как разъяснил  Выс-

ший Арбитражный Суд  РФ, ｫне подлежат утверждению  мировые

соглашения, содержащие неясные выражения или создающие  не-

определенность в отношении объема обязательств должника или

сроков их исполненияｻ1, например, включающие формулировки:

ｫпогасить задолженность  отпуском товарно-материальных ценно-

стейｻ, ｫпередавать по 4% долга  ежемесячно любыми продуктами

из магазинаｻ и т. п.

Элементы процедуры. Как говорится в Законе о несостоятель-

ности, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные ор-

ганы вправе заключить  мировое соглашение на любой стадии рас-

смотрения арбитражным  судом конкурсного дела (п. 1 ст. 150)2.

При этом со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных

органов решение о  заключении мирового соглашения принимается

собранием кредиторов. Решение  собрания кредиторов о заключе-

нии мирового соглашения принимается большинством голосов  от