Политические конфликты

В начале указа содержалась  пространная мотивировка чрезвычайных и не предусмотренных Конституцией действий президента. Съезд и Верховный  Совет обвинялись в прямом противодействии  социально-экономическим реформам и воле избирателей, поскольку правительственный  курс был одобрен на референдуме 25 апреля. Законодатели объявлялись  виновниками паралича государственной  власти. И, поскольку в существующей Конституции не были предусмотрены  пути выхода из тупика, президент вынужден был прибегнуть к чрезвычайным мерам.

Кризис предполагалось ликвидировать  в течение двух с половиной  месяцев, а главным средством  его преодоления объявлялось  народное волеизъявление. На 11—12 декабря 1993 г. назначались выборы в Государственную  думу, которая должна была стать  образцом российского парламентаризма  и представлять новый корпус депутатов. К этому же сроку должна была быть завершена работа по подготовке новой  российской Конституции. Депутатам распущенного Верховного Совета и Съезда народных депутатов предлагалось подключиться к работе над текстом нового Основного закона. До начала работы нового российского парламента страна должна была жить по указам президента и постановлениям правительства Российской Федерации.

Верховный Совет, размещавшийся  в Белом доме, со всей решительностью отказался подчиниться указу  президента и приравнял его к  государственному перевороту. Действуя энергично, он в ночь с 21 на 22 сентября привел к присяге в качестве президента Российской Федерации вице-президента А. Руцкого. 22 сентября Верховный Совет  постановил дополнить Уголовный  кодекс РФ статьей, карающей антиконституционную  деятельность, невыполнение его и  съезда решений и воспрепятствование его деятельности «вплоть до расстрела». В тот же день служба охраны Белого дома начала раздачу оружия гражданским  лицам.

В течение десяти дней конфронтация между исполнительной и законодательной  ветвями власти развивалась по нарастающей  линии и с использованием разнообразных  средств. Краткая их хроника выглядит следующим образом.

23 сентября в Белом  доме начался десятый Съезд  народных депутатов, одобривший  политическую линию Верховного  Совета. В тот же день президент  России, явно желая внести раскол  в ряды депутатов, издал Указ  о социальных гарантиях для  народных депутатов Российской  Федерации, включавших право на  трудоустройство в государственных  структурах, высокое материальное  вознаграждение, ряд иных льгот.  В ночь с 23 на 24 сентября вооруженные  сторонники Белого дома во  главе с подполковником Тереховым  предприняли неудачную попытку  захватить штаб Объединенных  вооруженных сил СНГ на Ленинградском  проспекте, в результате чего  пролилась первая кровь.

24 сентября Б. Ельцин  на встрече с президентами  стран СНГ заручился их поддержкой  в поисках выхода из государственного  кризиса. 27—28 сентября началась  блокада Белого дома, окруженного  нарядами милиции и ОМОНа. 1 октября  в результате начавшихся переговоров  между представителями президента  и Белого дома блокада была  смягчена, но ее полное снятие  связывалось главой государства со сдачей оружия противоборствующей стороной. В следующие два дня переговоры зашли в тупик, а 3 октября Белый дом предпринял решительные действия по отстранению от власти Б. Ельцина и взятию ее в свои руки.

Вечером того же дня вооруженные  защитники Белого дома по призыву  А. Руцкого и генерала А. Макашова штурмом взяли близлежащее здание московской мэрии и двинулись  к студиям Центрального телевидения  в Останкино. В ночь с 3 на 4 октября  у зданий телевидения и в них  самих произошли кровавые стычки, телевизионные передачи прервались, но атаки отрядов Верховного Совета были отбиты. Указом президента Ельцина  в Москве было введено чрезвычайное положение, в столицу начался  ввод правительственных войск. Ельцин объявил действия Белого дома «вооруженным фашистско-коммунистическим мятежом».

Утром 4 октября правительственные  войска начали осаду и танковый обстрел  Белого дома. К вечеру того же дня  он был взят, а его руководство  во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким арестовано. В тот же день в Москве был введен комендантский час, действовавший две недели, приостановлены выпуск оппозиционных правительству газет «Правда», «День», «Советская Россия» и деятельность организаций, поддерживавших Белый дом (Фронт национального спасения, Российская коммунистическая рабочая партия, Народная партия «Свободная Россия»).

Трагические события конца  сентября — начала октября, в ходе которых с обеих сторон погибло  около 150 человек, были по-разному восприняты и расценены различными силами и  политическими течениями российского  общества. Взаимоисключающие оценки были высказаны, с одной стороны, президентом и его сторонниками, а с другой — теми, кто поддерживал  парламент.

Президентская сторона всю  ответственность за кровавые события  возложила на Верховный Совет  и законодательную власть Исторический смысл трагических событий в  оценке сторонников президента заключался в крушении системы Советов и  советской власти, которая после  ухода с политической сцены КПСС оставалась последним оплотом тоталитаризма  и главным барьером на пути либеральных  экономических и демократических  политических преобразований. Согласно их аргументации, президент избрал не только единственно возможный, но и демократический способ выхода из тупика во взаимоотношениях двух властей, когда своим Указом № 1400 передал решение вопроса о государственно-конституционном устройстве России на всенародное голосование, назначенное на 11—12 декабря. Что касается законодателей, то, отказавшись принять указ и обратившись к силовым методам сохранения советской Конституции и «всевластия Советов», они встали на защиту исключительно собственных корпоративных интересов, а отнюдь не общественного блага и законности.

К такой оценке была близка позиция политических деятелей стран  Запада, поддерживавших действия российского  президента на всех этапах его конфликта  с законодательной властью. Типичным выражением мотивов западных стран, в первую очередь США, явилось  суждение С. Тэлбота, советника президента Соединенных Штатов Б.Клинтона по российским делам: «Если смотреть на эти события абстрактно и вне контекста, то очень многие американцы, да и многие русские тоже, их никак бы не поддержали. В марте президент Ельцин фактически навязал парламенту референдум 25 апреля. 21 сентября он приостановил действие парламента, а также по существу и Конституции. Но то, что при обычных обстоятельствах вызвало бы протесты и возражения американцев, в конкретных условиях показалось им достойным поддержки... В обоих случаях в марте-апреле, а затем в сентябре-октябре президент Ельцин пошел прямо к народу. Он разрушал тупики, которые причиняли столько вреда правительству, но он разрушал их так, что все спорные положения выносились на прямой суд граждан России. Тупик марта-апреля был решен с помощью референдума. Тупик сентября-октября — с помощью выборов 12 декабря».

Заключение

Конфликт - это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой  враждующих сторон различного уровня и состава участников; испытание  сил противоборствующих сторон.

В основе политического конфликта  лежат социально-экономические, этнические и политические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые  приобретают конфликтную форму  движения и разрешения, детерминированную  несовместимостью коренных интересов  субъектов политики, установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимодействия из сферы своих интересов. В трансформирующихся обществах  политический конфликт может проявляться  в острых и своеобразных формах.

Главная функция конфликтов заключается в коррекции, главным  образом в положительную сторону, аспектов политической системы, так  как только отдельные разновидности  политических конфликтов носят действительно  разрушительный для общества характер. В основном же выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных  тенденций над центробежными.

Список литературы

1. Политология в вопросах  и ответах: Учебное пособие  для вузов/ Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - М.: Гардарики, 2001. - 88-89 с., 369-373 с.

2. Соколов С.В. Социальная конфликтология: Учеб. Пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 158 - 161с.

3. Политология: Учебник  для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: - Юристъ, 2001. - 481-498 с., 505с.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2002. 46-48 с., 78-84с., 230-245с.

5. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М,, 1992. С. 86

6. Введение в теорию  международного конфликта. Учебное  пособие. М., РАГС. 1996. С.12

7. В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфликтах.//Социологические исследования. 1995. № 4

8. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 2005. № 5.