«Утопия» Томаса Мора

Т. Мор не раскрыл в  «Утопии» планов перехода к описанному им будущему строю. Он отверг путь реформ сверху, но не высказался и в пользу революционных преобразований. Его  отношение к народным движениям  было сложным. Нельзя сказать, как это чаще всего пишут о Море, что он боялся революционных выступлений народа. Наоборот, он называл в «Утопии» мятежный дух угнетенных благородным духом и наделял утопийское государство функцией помощи другим народам в свержении у них тирании.

Однако Т. Мор видел и то, что массы во время происходивших в ту эпоху восстаний и широких народных движений мало осознают свои интересы, легко становятся игрушкой ловких политиков, далеки от тех стремлений, которые могут привести к правильному преобразованию общественных и политических отношений. Таким образом, Мор не видел выхода из этой проблемы. В самой «Утопии» возникновение идеального государства объясняется мудрой деятельностью его мифического основателя Утопа, но это не более как литературный прием. Т.Мор очень хорошо понимал всю сложность ликвидации частной собственности в обществе его времени. Он показывал в «Утопии», как существование частной собственности ведет к тому, что стремление к ней делается всеобщим. Только утопийцам удалось истребить у себя «корни честолюбия и раздоров». Вопрос о том, как можно этого добиться в реальной действительности, Томас Мор оставляет открытым. В нерешенности проблемы перехода к социализму особенно сказывается утопизм социалистических взглядов Мора, тесно связанный с непониманием закономерностей исторического развития. Небольшая книжечка Т.Мора уже при его жизни переиздавалась трижды и была переведена на французский, немецкий, итальянский и фламандский языки. С тех пор она выдержала огромное количество изданий и переводов. На ее идеи опирались последующие социалисты-утописты. Ее сильные и слабые стороны старались учесть многие передовые мыслители не только 17-18 веков, но и последующих столетий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Эпоха, в которой жил Томас Мор – это эпоха Возрождения – обогатила политическую мысль того времени идеей социальной справедливости на основе общественного равенства. Слово утопия, означающее «место, которого нет», дало имя целому направлению общественной мысли – утопическому социализму.

То, что «Утопия» появилась в Англии начала 16 в. Появилась не просто так. Книга Мора – не просто игра воображения, это своеобразное решение проблем, которые волновали его современников, но, увы, не каждый осмеливался вслух озвучивать, что их не устраивает в государственном строе. В то время, когда жил Томас Мор это приравнивалось к преступлению. Но, тем не менее, человек образованный, умный, достигший титула, который не наследуется, смог выразить своё новаторство. «Выстроив» при этом такой город, у которого недостатков и нет вовсе. Там всё идеально: нет частной собственности, общая одежда, жильём меняются, чтобы не возомнили абы чего. Правителей выбирают САМИ! В этом идеальном городе нет слов «коррупция», «взятка». А если вернуться в наше время, то чуть ли не каждый день в новостях сообщают о взятках, финансовых махинациях, причём счёт идёт уже на миллионы и миллиарды! Да взять те же самые «избитые» налоги. Ну почему средний и низший классы и люди состоятельные платят один и тот же налог? Это же не справедливо! Не зря же в недавнем прошлом, французский актёр Жерар Депардье попросил российского гражданства. Потому он далеко не глупый человек и понял, что зачем у себя в стране платить огромные налоги, если в «многонациональной и гостеприимной» стране, как Россия, можно платить почти в несколько раз меньше? И мы с довольным видом принимаем всех, кому не лень сюда ехать. Потому что, знают, что нашим властям нет никакого дела до народа. У всех только один интерес, как побольше и побыстрее «набить» карман. И всё равно наши «справедливые» и «честные» правители делают вид, что всё хорошо, что всё замечательно. Мне кажется, когда люди жили в эпоху СССР, было гораздо лучше, чем сейчас (хоть я почти и не застала это время, в основном, по рассказам родителей и с уроков истории). Там всё было «своё» - сколько ты заработаешь, и нисколько не больше. Да, люди не знали, как жили за границей, были за «железным занавесом», но тогда, казалось, и лучше быть и не может. Но что теперь? Теперь же у нас полная неразбериха. Меня давно мучает вопрос: почему преподаватели музыкальных школ (по крайней мере, в г. Кургане) получают меньше, почти в два раза, чем какие-то «менеджеры чистоты» в забегаловках? Казалось бы, преподаватель – уважаемая профессия, даём детям не только знания, но ещё и учим доброте. Но откуда взяться этой доброте, когда, чтобы получить хотя бы восемь тысяч «честно заработанных», надо трудиться с 8-00 и до 20-00? Плюс ко всему всякая неиссякаемая «бумажная работа»,  которая напрочь отбивает всё желание работать в этой сфере  (хотя, я свою работу очень люблю). Опять же, если вернуться в «Утопию», то там настолько всё классно и здорово, что народу то и нечем не довольствоваться. Еды сколько надо, столько и бери, тебе за это ничего не скажут. Потому, что люди там честные, порядочные. Если задаться вопросом: Можно ли сейчас сделать что-то наподобие «Утопии», то ответ очевиден, - нет. Поскольку нынешнее человечество уже не переделаешь, а новое, увы, не появится. Хотя, можно было бы попробовать, ради эксперимента, конечно, пожить немного в том идеальном строе, каким его видел Томас Мор. Хотя бы  частично. Томас Мор продумал всё до мельчайших деталей, ведь не зря к его мнению прислушивался король до тех пор, пока Томас Мор отказался его поддерживать в идее, объявиться себя властителем ещё и церкви. А сели бы нашлась ещё пара человек, которые бы так же, как Томас Мор сделали попытку усовершенствовать государство, в котором живёшь? Возможно, сейчас  бы и не было мягко говоря, того бардака, который сейчас твориться в у нас в стране. Не осмелюсь критиковать государственный строй нашей страны, но я не думаю, что найдется хотя бы энное количество людей, которых всё более или менее устраивало. Только мне интересен вопрос, почему если в стране демократия, власть народа, то почему, народ по сути, никакой власти не имеет? Ведь должно быть так: согласие народа  с властью. И где оно? Например, в городе, в котором я живу – в Кургане, происходят очень интересные вещи. Я всегда любила ходить на выборы, неважно будь то выборы президента, губернатора, мэра (или как это теперь называется главу города). Совсем недавно по телевизору в местных новостях «промелькнуло» неизвестное лицо и гордая надпись – «Глава города Кургана». Это для меня был шок! Когда это интересно у нас успел смениться мэр города? Никаких голосований не было и не ожидалось в будущем. А это оказывается «нововведение» администрации города – выбирать главу города теперь у нас может только сама администрация. А народ не спросили, а может никто и не  хотел, чтобы именно этот человек стал мэром?!  Вспоминается ещё один случай, как-то премьер-министр России Д.А. Медведев заявил, что в следующие выборы, действующий президент В.В. Путин не составит ему конкуренцию. Почему опять всё решается «за народа», а не «народом»? Напрашивается только один логичный ответ: деньги, всё упирается в деньги. А Томас Мор вопреки большой жажды обогащения заявил, что если отказаться от частной собственности, то можно «обеспечить социальную гармонию».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Бертран Рассел. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. – Новосибирск, Сибирское университетское издательство, 2001 г. Издание 3-е, исправленное
2. Мop Т. Утопия – М. ЮНИТИ 1998