Шпаргалка по "Философии"

4. Что означает формула Николая  Кузанского «все – во всем»?

Бог как все в целом тождествен с природой 
каждая вещь имеет потенцию стать любой другой 
в каждой частице имеется смесь всевозможных качеств 
в каждой части мира идеально представлены все другие и все целое 
 
в каждой части мира идеально представлены все другие и все целое 
Много споров вызвала формула Николая Кузанского «все – во всем» (подобные тезисы формулировали ранее Анаксагор, Прокл, Дионисий Ареопагит). Это значит также: Бог – в вещах, а вещи – в Боге. По словам самого Кузанца, «Бог... существуя в единой Вселенной... через посредство Вселенной пребывает во всех вещах, а множество вещей через посредство единой Вселенной – в Боге» (Об ученом незнании). По этим словам можно думать, будто их автор отождествляет Бога с природой и, значит, он – пантеист. Однако это не так. Все во всем присутствует не прямо, а опосредованно. Так, например, в глазе «присутствуют» и рука, и нога, и все органы единого тела, но не вещественно, а идеально: глаз как орган является представителем всего организма, в том числе и руки, и ноги, и прочего. В этом смысле в нем представлено все, как и он представлен во всем, а без этого единого организма не было бы ни глаза как такового, ни руки, ни ноги. Подобным же образом связаны между собой Бог (абсолютный максимум), Вселенная (конкретный максимум) и множество вещей, все сущее. Единое присутствует во всем множестве и в каждой мельчайшей частице; оно существует посредством этого множества. Но это не значит, что единое тождественно с множеством: единое не складывается из множества, но содержит его в себе – подобно тому, как актуальная бесконечность не тождественна с потенциальной и не образуется нескончаемым расширением конечного множества. Итак, Николай Кузанский не отождествлял Бога со Вселенной и всем множеством вещей, и подозревать его в пантеизме можно только при огрубленной трактовке его философии. Из сказанного понятно также, что всякое существо, всякая малая частица уникальна и необходима. Бог существует посредством всех вещей и существ, творя их как органы своего существования. Это, разумеется, относится и ко всякому человеку. Таким образом, философия Николая Кузанского утверждает ценность не только божественного бытия, но и природы, и человека, и всякой малости в этом мире.

5. Какой из приведенных ниже  тезисов соответствует учению  Николая Кузанского о строении  вселенной?

центром вселенной является Бог 
центром вселенной является Солнце 
у вселенной нет центра и периферии 
Земля – центр мира, а сфера неподвижных звезд – его перифери

у вселенной  нет центра и периферии 
Понятие бесконечности предполагает, что у нее не может быть ни центра, ни периферии. Отсюда Николай Кузанский сделал важные выводы относительно устройства Вселенной: «Раз Земля не может быть центром, она не может быть совершенно неподвижной, а обязательно движется... И как Земля не центр мира, так сфера неподвижных звезд не есть его окружность...» «Кроме того, в небе нет неподвижных и фиксированных полюсов...» «...Ни Солнце, ни Луна, ни Земля, ни какая бы то ни было сфера не может описывать в движении истинный круг, хотя бы нам и казалось иначе...». «Словом, возьми эти разные картины воображения в свернутом единстве, чтобы центр был зенитом и наоборот, – и умозрением, которому так помогает ученое незнание, ты увидишь, что мир, его движение и его фигуру постичь невозможно, потому что он оказывается как бы колесом в колесе и сферой в сфере, нигде не имея ни центра, ни окружности, как сказано». «Нам уже ясно, что наша Земля в действительности движется, хоть мы этого не замечаем, воспринимая движение только в сопоставлении с чем-то неподвижным. В самом деле, если бы кто-то на корабле среди воды не знал, что вода течет, и не видел берегов, то как бы он заметил движение судна? В связи с этим, поскольку каждому, будь он на Земле, на Солнце или на другой звезде, всегда будет казаться, что он как бы в неподвижном центре, а все остальное движется, он обязательно будет каждый раз устанавливать себе разные полюса, одни – находясь на Солнце, другие – находясь на Земле, третьи – на Луне, на Марсе и так далее. Окажется, что машина мира будет как бы иметь повсюду центр и нигде окружность. Ибо ее окружность и центр есть Бог, который всюду и нигде». «Кроме того, наша Земля не шарообразна, как некоторые говорили, хотя тяготеет к шарообразности. Дело в том, что Земля в своих частях конкретизует фигуру мира и его движения; но самая совершенная и всеобъемлющая конкретизация бесконечной линии есть круг... так что более совершенное движение круговое, а более совершенная из телесных фигур -сферическая. Одно движение при этом кругообразнее и совершеннее другого, и так же различаются между собой фигуры. Итак, фигура Земли благородна, то есть шаровидна, и ее движение кругообразно, но могло бы быть еще совершеннее». «Поистине, Бог благословенный сотворил все так, что каждая вещь, стремясь сохранить свое бытие, словно некий божественный дар, делает это в общении с другими. Служа только для хождения, нога служит не только себе, но и глазу, и рукам, и телу, и всему человеку; то же самое – глаз и остальные части. Так и части мира. Недаром Платон назвал мир живым существом; и многое из сказанного нами станет тебе ясным, если душой мира – только не погруженной в мир – ты помыслишь Бога». «В отношении других звездных областей мы равным образом подозреваем, что ни одна из них не лишена обитателей, и у единой Вселенной, по-видимому, столько отдельных мировых частей, сколько звезд, которым нет числа...» (Николай Кузанский. Об ученом незнании).

6. Какая участь постигла Николая  Кузанского, отступившего от церковного  представления о том, что Земля  является центром мира?

его труды были запрещены церковью 
он был отлучен от церкви 
он был сожжен по приговору инквизиции 
он занимал высокие посты в католической иерархии 

он занимал  высокие посты в католической иерархии 
Учение Николая Кузанского, появившееся в начале эпохи Возрождения, повлияло на последующую ренессансную мысль. На него опирались Николай Коперник и Джордано Бруно Однако эти последователи не превзошли своего предшественника, по глубине, логичности и радикальности идей. Тем не менее, книгу Коперника церковь объявила запрещенной, Джордано Бруно приговорила к сожжению заживо, тогда как Николай Кузанский успешно двигался по службе, был кардиналом, епископом, ближайшим советником папы римского. Почему? Философия Кузанца – сложная, утонченная, диалектичная, недоступная для суда профанов, тогда как астрономическая модель Коперника сравнительно проста, наглядна и понятна даже ребенку. О ней можно судить с точки зрения обывательского «здравого смысла». Но именно поэтому она оказалась способной произвести «переворот» в сознании многих людей.

7. Кто в эпоху Возрождения  выдвинул теорию, согласно которой  Земля и другие планеты вращаются  вокруг Солнца?

Бруно 
Галилей 
Кеплер 
Коперник 

Коперник 
Николай Коперник (1473–1543), польский философ-астроном известен как творец учения о вращении Земли вокруг Солнца. Принято говорить, что Коперник совершил тем самым революцию, или переворот. Вероятно, поводом для этого выражения является не только значимость его теории, но и слово revolutionibus в названии его работы: «De revolutionibus orbium coelestium» («О вращении небесных сфер»). В ней говорится, что мир сферичен, неизмерим и подобен бесконечности, что вмещающая все сфера неподвижных звезд находится в покое, что все остальные тела имеют круговое движение... что Земля обладает некоторыми вращениями... (Коперник Н.О.вращении небесных сфер. – М., 1964. – С. 41). Теория Коперника не согласуется с Библией, в которой говорится, что созданный Богом мир состоит всего из двух частей, «тверди земной» и «тверди небесной», и земля (а это целых полмира!) отдана во владение человеку. Согласно Копернику, Земля не является ни половиной мира, ни центром мира, вокруг которого вращались бы «небесные сферы» с Солнцем, Луной, планетами и звездами, как считалось со времен Аристотеля и Птолемея. Для человеческого сознания это головокружительная и жуткая новость: земля под ногами не является незыблемой опорой – она мчится по орбите вокруг Солнца да еще вращается вокруг собственной оси. К тому же она крохотная в безмерном пространстве Вселенной. В качестве эпиграфа к своему труду Коперник взял слова, когда-то написанные у входа в Платоновскую Академию: «Да не войдет сюда никто, не знающий математики!» – вероятно, он опасался нападок невежд. Он допускал даже, что его гипотеза не соответствует действительности, но является всего лишь средством для составления более точных астрономических таблиц и календаря.

8. Николай Коперник считал, что  круговые движения совершают...

все небесные тела 
все небесные тела, кроме Земли 
все небесные тела, кроме Солнца 
все небесные тела, кроме «неподвижных звезд»

все небесные тела, кроме «неподвижных звезд

9. Обладает ли всякая частица  материи жизнью и душой, с  точки зрения Джордано Бруно?

каждая  частица материи имеет душу 
каждая частица причастна к духу, даже не обладая душой или жизнью 
каждой частице материи свойственна хотя бы бессознательная жизнь 
материальные вещи не одушевлены и безжизненны

каждая  частица причастна к духу, даже не обладая душой или жизнью 
Джордано Бруно (1548-1600) поддерживал идеи Николая Кузанского и Коперника, отстаивал учение о бесконечности Вселенной и о бесчисленном множестве миров. Ему обычно приписывают (в учебниках по философии) пантеизм и гилозоизм. Я (А. Демидов) не встретил убедительных доказательств правомерности этих интерпретаций. Бруно, несомненно, утверждал, что единое бесконечное мировое тело «есть живое существо» и «заключает в себе всю душу». Однако он не говорил подобного о камнях, табуретках или атомах. Тем не менее, верно то, что и камни, и атомы, не имея в себе жизни или души, одушевлены в том смысле, что все материальные частицы причастны к действию духа или души. Причастны – в качестве органов или орудий живого тела. Возьмем, например, наше собственное человеческое тело. Нелепо было бы утверждать, что рука или нога сами по себе, волос сам по себе, зуб или пломба на нем обладают душой или жизнью. Верно обратное: душа или жизнь обладают ими, образуют, формируют их в качестве своих органов и орудий В этом смысле безжизненные и бездушные сами по себе вещи проникнуты жизнью и духом, причастны к нему, определены («ограничены») им. Если же говорить о едином и бесконечном мировом теле как организме, то, естественно, всякая без исключения частица этого тела проникнута духом, причастна к духу, одушевлена в истолкованном смысле. Что же касается так называемого «пантеизма Джордано Бруно», то просто наивно подозревать у выдающегося мыслителя столь плоский образ мысли и приписывать ему отождествление Бога с природой. Всякий студент-первокурсник, даже если он не выдающийся мыслитель, должен знать, что целое не равняется сумме входящих в него частей. Единое целое больше, чем подчиненное ему множество. И «я», например, больше, чем все множество органов и частей моего тела: «я» не тождествен моему живому, одушевленному телу, хотя и существую посредством него. Так же и Бог у Джордано Бруно существует посредством бесконечной и единой вселенной, но не тождествен вселенскому телу или множеству имеющихся в нем вещей. «Филотей. ...Я говорю, что это бесконечное и безмерное тело есть живое существо, хотя оно не имеет определенной формы и чувств, которые относились бы к внешним вещам; ибо оно заключает в себе всю душу и охватывает все одушевленное и есть все это» (Дж. Бруно. О бесконечности, вселенной и мирах. Диалог второй). «Мне кажется, что преуменьшают божественную доброту и превосходство этого великого одушевленного подобия первого начала те, кто не хочет понять и утверждать, что мир одушевлен вместе с его членами; как если бы бог завидовал своему подобию, как если бы строитель не любил своего отдельного произведения». «...Я утверждаю, что ни стол как стол не одушевлен, ни одежда, ни кожа как кожа, ни стекло как стекло; но как вещи природные и составные они имеют в себе материю и форму. Сколь бы незначительной и малейшей ни была бы вещь, она имеет в себе части духовной субстанции, каковая, если находит подходящий субъект, стремится стать растением, стать животным и получает члены любого тела, каковое обычно называется одушевленным, потому что дух находится во всех вещах и нет ни малейшего тельца, которое бы не заключало в себе возможности стать одушевленным». «Не все вещи, обладающие душой, называются одушевленными». «Я допускаю, что вещи имеют в себе душу, обладают жизнью, сообразно субстанции, но не сообразно акту и действию в том смысле, какой им придают все перипатетики и те, кто жизнь и душу определяют сообразно известным, слишком грубым основанием». Я утверждаю не правдоподобное, но истинное, так как этот дух находится во всех вещах, каковые, если не суть живые, суть одушевленные; если они в действительности не обладают одушевленностью и жизнью, все же они обладают ими сообразно началу и известному первому действию. И я не утверждаю большего, так как в данном случае я не хочу говорить о свойствах многих камешков и драгоценных камней; будучи отшлифованными и гранеными и живописно расположенными в оправе, они имеют известную способность возвышать дух и возбуждать новые чувства и страсти не только в теле, но и в душе. И мы знаем, что подобные следствия не происходят и не могут происходить от чисто материального качества, но с необходимостью относятся к символическому жизненному и душевному началу; кроме того, то же самое мы чувственно наблюдаем в мертвых сучьях и корнях, которые, очищая и собирая соки, изменяя жидкости, с необходимостью проявляют признаки жизни. Я оставляю в стороне тот факт, что не без причины некроманты надеются произвести многое при помощи костей мертвецов и полагают, что эти кости удерживают если не то же самое, то все же то или другое жизненное действие, которое в известных случаях и приводит к необычным следствиям. Я еще буду иметь случай пространно рассуждать относительно духа, души, жизни, ума, который во все проникает, во всем находится и приводит в движение всю материю, наполняет ее полноту и превышает ее скорее, чем ею превышен, принимая во внимание, что духовная субстанция не может быть превзойдена материальной, но скорее ее ограничивает (О причине, начале и едином. Диалог второй).

10. Что означает у Джордано  Бруно выражение «героический  энтузиазм»?

ненависть к обскурантизму 
несгибаемая воля к победе 
стремление (любовь) к божественности 
стойкость и верность своим убеждениям 

стремление (любовь) к божественности 
«...Я заявляю, что мое первое и основное, главное и дополнительное, последнее и окончательное намерение заключалось и заключается в том, чтобы показать в этом сочинении божественное созерцание и представить слуху и взору других людей не вульгарные страсти, но героическую любовь...» «...Героическая любовь есть мука, ибо она не пользуется настоящим, как животная любовь, но она испытывает влечение, зависть, подозрение и страх в отношении того, что будет и того, чего нет, и того, что им противоположно». «Всякая любовь (если она героическая, а не чисто животная, именуемая физической и подчиненная полу, как орудию природы) имеет объектом божество, стремится к божественной красоте, которая прежде всего приобщается к душам и расцветает в них, а затем от них, или, лучше сказать, через них сообщается телам; поэтому-то благородная страсть любит тело или телесную красоту, так как последняя есть выявление красоты духа. И даже то, что вызывает во мне любовь к телу, есть некоторая духовность, видимая в нем и называемая нами красотой; и состоит она не в больших или меньших размерах, не в определенных цветах и формах, но в некоей гармонии и согласности членов и красок». «...Героический дух довольствуется скорее достойным падением или честной неудачей в том высоком предприятии, в котором выражается благородство его духа, чем успехом и совершенством в делах менее благородных и низких». «..Лучше достойная и героическая смерть, чем недостойный и подлый триумф». «...Движимые чувством собственного благородства, они вновь принимают собственную и божественную форму, равно как и героический энтузиаст, который, поднимаясь при помощи восприятия вида божественной красоты и доброты на крыльях ума и сознательной воли, возвышается до божества, покидая форму более низкого существа. Поэтому и сказано, что из субъекта более низкого, я делаюсь богом, меня любовь преображает в бога из низшей вещи». «Так же, как Актеон, становящийся добычей своих псов, преследуемый собственными мыслями, бежит, направляясь новым путем, так и Энтузиаст обрел обновление, действуя божественно и более легко, то есть проворнее и бодрее, в чаще лесов, в пустынях, в области вещей непостижимых. Из человека низменного и обыкновенного он становится редким и героическим, обладателем редкого поведения и понимания, ведущим необычайную жизнь. Тут-то ему и причиняют смерть большие псы, свои и чужие; тут он кончает свою жизнь, по мнению мира, безумного, чувственного, слепого, фантастического и начинает жить интеллектуально; он живет жизнью богов, питаясь амброзией и опьяняясь нектаром». «.„Для людей героического духа все обращается во благо, и они умеют использовать плен как плод большой свободы, а поражение превратить иной раз в высокую по- беду». «...Героический дух всегда будет идти вперед и подвергаться испытаниям, пока не увидит себя поднявшимся до желания божественной красоты в ней самой, без уподобления, очертания, образа и вида, если это возможно. И даже больше: он сможет достигнуть этого» (Бруно Дж. О героическом энтузиазме).

1. Никколо Макиавелли считал, что государь при управлении подданными должен...

строго  соблюдать установленные законы 
пренебрегать всеми нравственными нормами 
исходить из принципов христианской морали 
по возможности, держаться добра, но уметь вступить на путь зла 

по возможности, держаться добра, но уметь вступить на путь зла 
«Многие измыслили республики и княжества, никогда не виданные и о которых на деле ничего не было известно. Но так велико расстояние от того, как протекает жизнь в действительности, до того, как должно жить, что человек, забывающий, что делается ради того, что должно делать, скорее готовит свою гибель, чем спасенье. Ведь тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру в добро, неминуемо погибает среди столь многих людей, чуждых добра Поэтому князю, желающему удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться этим, смотря по необходимости». «...Князь, и особенно князь новый, не может соблюдать все, что дает людям добрую славу, так как он часто вынужден ради сохранения государства поступать против верности, против любви к ближнему, против человечности, против религии. Наконец, он должен быть всегда готов обернуться в любую сторону, смотря по тому, как велят ветры и колебания счастья, и, как я говорил выше, не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо» (Макиавелли Н. Государь. – М., 1996).

2. Какое из приведенных здесь  высказываний выражает отношение  Никколо Макиавелли к судьбе?

все в руках Всевышнего 
согласного судьба ведет, а несогласного тащит 
натура – дура, судьба – индейка, а жизнь – копейка 
судьба – женщина, чтобы владеть ею, надо ее бить и толкать

судьба  – женщина, чтобы владеть ею, надо ее бить и толкать 
«Итак, я заключаю, что раз судьба изменчива, а люди в поведении своем упрямы, то они счастливы, пока судьба в согласии с их поведением, и несчастны, когда между ними разлад. Полагаю, однако, что лучше быть смелым, чем осторожным, потому что судьба – женщина, и, если хочешь владеть ею, надо ее бить и толкать. Известно, что таким людям она чаще дает победу над собою, чем тем, кто берется за дело холодно. И, наконец, как женщина, судьба всегда благоволит к молодым, потому что они не так осмотрительны, более отважны и смелее ею повелевают» (Государь, XXV).

3. Кого Никколо Макиавелли считал образцом поведения правителя?

Марка Аврелия 
Цезаря Борджа 
Архонта Солона 
Иисуса Назарянина

Цезаря  Борджа 
«Я никогда не побоюсь сослаться на Цезаря Борджа и его образ действий». «Цезарь Борджа слыл беспощадным, тем не менее его жестокость восстановила Романью, объединила ее, вернула ее к миру и верности. Если вдуматься как следует, то окажется, что он был гораздо милостивее Флорентийского народа, который, чтобы избегнуть нареканий в жестокости, допустил разрушение Пистойи. Итак, князь не должен бояться, что его ославят безжалостным, если ему надо удержать своих подданных в единстве и верности. Ведь, показав, в крайности, несколько устрашающих примеров, он будет милосерднее тех, кто по своей чрезмерной снисходительности допускает развиться беспорядкам, вызывающим убийства или грабежи; это обычно потрясает целую общину, а кары, налагаемые князем, падают на отдельного человека» (Государь, XIII, XVII).