Правовое сознание и правовое государство

Духовная диалектика позволяет правосознанию при сохранении культурно значимых свойств «шагать в авангарде» правовой жизни, подвергать, если есть необходимость, переоценке свои представления, взгляды, идеи, убеждения, концепции, мировоззренческие и идеологические установки и т. п. Это вовсе не ментальное самоуничтожение, а лишь желание быть действительно развитым, зрелым, диалектичным сознанием. И это притом, что правосознание является одновременно феноменом метафизическим. Ему знакомо состояние и покоя, и движения; внутреннее саморазвитие и внешнее воздействие; ментальная самоуспокоенность и чрезвычайно активный интеллектуальный поиск (особенно в минуты мировоззренческого «разлома», «надлома»); здравый реализм и ничем не подкрепленная, наивная вера в утопии, мифы; психологическая «мягкость» и волевой напор, чрезмерная ориентированность на прошлое либо на настоящее или на будущее и многое другое.

Противоречия — это  ментальная объективность не только для правосознания, но и для всякого иного сознания. Как известно, диалектика рассматривает их как источник движения, развития. Хотя, на наш взгляд, здесь не все так очевидно и просто. Источники духовного и социального движения лежат глубже, чем это видится диалектике. Дело в том, что разрешение (снятие) противоречий происходит не само по себе, как закономерный процесс. Противоречие должно быть наполнено неким смыслом для лица (лиц), и соответственно этому его снятие приведет к необходимому для него результату. К тому же неизвестно, будет ли это поступательное движение (развитие) или откат назад.

Важным вопросом метафизики правосознания выступают правовые идеалы, проблема их формирования, существования, действия.

Правовой идеал есть плод правового сознания и духа. Он должен быть связан с эмпирической действительностью, чтобы не стать пустой, ничего не значащей иллюзией сознания. Но в любом случае он исходит от правосознания и сводится к нему.

Идеал не предполагает его  полного практического воплощения. Эта роль отводится цели. Духовная, социокультурная значимость идеала больше находится в плоскости определения некоего высшего, абсолютного, непреходящего, ценного не для одного поколения людей. Идеал подобен маяку, ориентирующему индивидуальное и социальное движение в верном направлении.

Отсюда столь ответственным  делом является правильный выбор  идеала (идеалов). Это касается и  правовой жизни. В ней правовые идеалы — обязательный компонент. Они не могут быть произвольно установлены. Их формирование и существование не только субъективный, но и объективный процесс (состояние). Здесь действуют как законы духа, так и законы жизни. Иначе мы получим не правовые идеалы, а «фантомные» мечты.

Сейчас, пожалуй, «наивысшим»  для Российской Федерации правовым идеалом выступает правовое государство. Это нашло отражение в ст. 1 Конституции РФ, где, впрочем, речь идет не об идеале, а уже о факте российской действительности. Но совершенно очевидно, что это не так. Правовое государство есть лишь идеал, выражающий официальную право-мировоззренческую позицию нашего государства.

Теория правового государства  стала идеологической «заменой»  коммунистической идеи (доктрины). Образно говоря, правовое государство стало юридическим «знаменем» отечественного права. Можно даже сказать, что в правоведении почти все выводится из правового государства и сводится к нему, к необходимости и важности более быстрого воплощения в жизнь его идей и принципов.

Безусловно, как законодателю, так и правоприменителю нельзя обходиться без правового идеала. Здесь важно  отметить ошибочность мнения, что  идеалы нужны больше правотворцу, чем  юристу-практику. Последний также  должен ориентироваться на них, поскольку они выражают (как правило) юридические ценности общественного правосознания, многие из них официально закреплены в законодательстве, и потому их игнорирование может привести к нарушению правовых предписаний.

Что же касается вопроса  о российском правовом идеале, то здесь идея правового государства сталкивается с ментально-характерологическими, этнокультурными, историческими особенностями отечественного сознания. Как показывает жизнь, правовое государство не стало национальным идеалом (не говоря уже о практике) для российских граждан. Напротив, в сознании людей по этому поводу присутствуют неверие, скепсис, апатия. Духовная ситуация в России такова, что коммунистический миф уже давно развенчан, старые «идеалы» выброшены, а новых фактически нет, а если и есть, то такие, которые далеко не всегда адекватны российскому духу.

Правовое государство  есть только частный момент правовой идеи. И нельзя данный аспект абсолютизировать. Действительно, на Западе он сыграл и играет до сих пор большую роль. Но проблема как раз и состоит в том, что Россия отличается от Запада.

Правосознание есть определенное идеальное видение юридического мира. Проблема возникает, когда правовые представления и правовая реальность разительно отличаются. Вот тогда нормальное правосознание начинает испытывать «ненормированные» перегрузки и сомнения, вследствие чего возможно даже желание отойти от соответствующих стратегических ориентиров и приоритетов.

Сами расхождения между  представлением правового разума и  юридической практикой неизбежны, естественны, закономерны. Только необходимо, чтобы они не имели принципиального характера. Но полностью избежать их не под силу никакой правовой системе.

В какой мере формируемая  правосознанием идеальная модель правового  явления соответствует реальности и как, в каких пределах определяет ее? Возьмем, к примеру, такой широко известный феномен, как законность. В теории права общепризнанной точкой зрения является определение законности в виде неуклонного и точного соблюдения законов и иных нормативных актов всеми субъектами права. Хотя соблюдение и исполнение норм права, содержащихся в нормативных актах, вовсе не показывает, что в обществе есть режим законности. И дело не только в том, что правовые нормы находят выражение и в иных формах права (правовой обычай, нормативный договор и др.). Ведь состояние законности обязательно предполагает полноценную и эффективную реализацию не только нормативных, но и всех других правовых предписаний, содержащихся в правоприменительных и иных юридических актах.

Это и есть идеальная  правовая модель законности, выработанная правосознанием. В жизни она, естественно, не находит своего полного воплощения. Следует ли из этого, что от нее надо отказаться, как и вообще от самого понятия идеальной правовой модели? Конечно, нет. Ибо без нее (а если шире — без правовой идеи) правовая жизнь «умрет» в том смысле, что люди просто потеряют ориентиры правового поведения, критерии правомерного и неправомерного, возможного и должного, нормативного и индивидуального в юридической сфере общества.

Идеальные правовые представления «заложены» в самом «фундаменте» права. Более того, право в целом можно рассматривать как некое состояние идеальной правовой модели. Это относится и к его отдельным проявлениям — норме, закону, форме. Бесспорно, что такое понимание права нельзя оценивать как абсолютное. Оно условно и подчеркивает одну из важнейших сторон правовой действительности. А она такова, что в ней (как и в любой другой) идеальные модели, представления сознания способны ее реально преобразовать. Они предстают ценностями правосознания, а следовательно, и правового бытия.

Здесь необходимо коснуться  аксиологии правового сознания. Как  известно, аксиология — это учение о ценностях. В нашем случае аксиология правосознания выражает ценности правового характера.

Уникальность сознания в том, что оно, объективно являясь ценностью человеческой жизни, способно к самооценке собственного аксиологического статуса. Иные социальные (в том числе правовые) феномены являются ценностями в силу их объективных качественных свойств, а также в зависимости от отношения к ним сознания.

Далеко не все правовые явления могут быть юридическими ценностями, так как последние  представляют собой общезначимые духовные, культурные и иные блага в области  права, а не какие-то отдельные проявления правовой жизни. Правовые ценности являются критерием того, что есть право-культурное, а что нет. Они отражают уровень правового развития государства. Во многом о национальной правовой системе (в том числе и о правовой семье) можно судить на основании того, какие существуют и культивируются в ней правовые ценности.

Это — аксиологический  облик права, в огромной мере зависящий  от характера и сущности национального правосознания. Но правовое сознание не является здесь единственным «распорядителем». Многие юридические ценности предстают прежде всего как моральные, в целом, как социальные, общечеловеческие. Законодателю ничего не остается, как их формально закрепить в праве, придать им статус правовых ценностей. Здесь не надо что-то выдумывать, нужно только прислушаться к голосу социального разума.

Практикующим юристам  может казаться, что они находятся  вне поля правовой идеологии и политики государства. Ошибочное мнение. Нормативные рамки, определяющие их юридически значимое поведения, обусловлены правовой идеей и чувством, в том числе и через соответствующее законодательство. Даже в тех странах, где существует судейское правотворчество, судьи выносят прецеденты с учетом господствующего в обществе национального морального и правового сознания. Иначе нельзя, поскольку правовое решение должно приниматься во имя людей и для людей. Юридическая абстракция не может быть выше личности, ее достоинства, свободы, прав.

Поэтому правосознанию, независимо от того, какое оно —  теоретическое или практическое, необходимо обладать духовной пластикой, т. е. способностью быть по возможности внутренне и внешне культурно целостным, гармоничным, духовно и интеллектуально богатым феноменом, являющимся идейным и эмоционально-волевым детерминантом правовых явлений и процессов. Духовная пластичность правосознания отражает пропорциональность имманентно присущих ему структур. Такое правовое сознание способно к лучшему формированию и осуществлению юридического в фактическом. Это происходит и через правовую идею и принцип, и через юридическое предписание и норму, и через правовой акт и документ и др. Правосознание с такими характеристиками будет творчески развивать правовую жизнь общества, позитивно менять ее качественные характеристики, создавать правовое государство. Без правовой идеи и чувства сделать это невозможно, ибо правовая жизнь не изменяется просто так, если на то не будет усилий юридического духа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: НОРМА, 1999

2. Гегель Г.В.Ф.Философия права, М: Мир книги, 2009

3. Ильин И.А. Общее  учение о праве и государстве  (фрагменты) // Правоведение. 1992. №3. 

4. Иванов В.В.ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА.  М: ИД Территория будущего,2010

5. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. – М., 1991. 

6. Канке В.А. Философия, М: Логос, 2006

7. Лупу А.А., Оськина И.Ю. ИСТОРИЯ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ, М: Проспект,2011

8. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов.  М.: Норма, 1997

9.  Федорченко А.А.    О ПРАВЕ, ДУХЕ И СВОБОДЕ (ПАМЯТИ АКАДЕМИКА В.С. НЕРСЕСЯНЦА) // ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ, 2010, № 3, СТР. 86   М:   Российская правовая академия, 2010

10. Шитова М.А.    LEXT-СПРАВОЧНИК. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  //  M.: Эксмо, 2010