Наука как деятельность, социальный институт и система знания

Среди областей научного знания, в которых особенно остро  и напряженно обсуждаются вопросы  социальной ответственности ученого  и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

Именно развитие генной инженерии привело к уникальному  в истории науки событию, когда  в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.

Проблема ответственности  ученого с большой ясностью и  отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как  это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606».

Медицинская наука и  вместе с ней практика в те времена  управлялась принципом «прежде всего не вреди», да и теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.

В случае Эрлиха ответственность  ученого была необычайно высокая, можно  сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь.

Список литературы:

1. История философии  :  учеб.  / Ч. С. Кирвель [и др.]  ; под ред. Ч. С. Кирвеля. – Минск, 2001.
2. Основы современной философии / отв. ред. М. Р. Росенко. – СПб., 2001.
3. Философия в современном мире. – Минск, 2001.
4. Философия:  учеб.  пособие  для  студ.  высш.  учеб.  заведений  /  В.  С.  Степин [и др.] ; под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск, 2007.
5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1994
6. Новая технократическая волна на Западе / сост. П. С. Гуревич. – М., 1986.
7. Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. – М., 1990.