Краткая история дискурсивного анализа

Но обобщив  некоторые из приведенных в работе определений можно сказать, что дискурс – коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном и пространственном контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие.

Так же следует  отметить, что существует несколько  подходов к определению дискурса, характерных для определенных сфер научной деятельности. Так, например, дискурсс как стиль чаще всего используется в литературе (дискурс Пушкина).

Дискурс имеют  свою типологию, самое главное разграничение в этой области – противопоставление устного и письменного дискурса. Это разграничение связано с каналом передачи информации: при устном дискурсе канал – акустический, при письменном – визуальный.

Так же мы рассмотрели использование термина «дискурс» в философии и само понятие как философскую категорию, дискурс в данном случае может также становится предметом анализа, как это происходит в лингвистике. Дискурс в философии трактуется неоднозначно. Эта неоднозначность выражается в том, что под ним понимается монологически развиваемая языково-речевая конструкция, например,  речь или текст. Вместе с тем нередко под дискурсом понимается последовательность совершаемых в языке коммуникативных актов.

Сам же философский дискурс предельно универсален так как построение философского рассуждения означает конструирование самих принципов конструирования всякого возможного дискурса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Арутюнова Н. Д. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990. – с. 136-137.
2. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001. – с. 245.
3. Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.,  1996. – с. 76.
4. Дейк, Ван Т.А. Язык. Познание.  Коммуникация. М., 1989. – с. 312.
5. Карасик, В. И. О типах дискурса. Волгоград, 2000. – с. 45.
6. Карасик. В. И. Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград, 2000. – С. 5-20.
7. Карасик В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса. Белгород, 2000. – с. 39.
8. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. – М., 1992. – с. 181, 186-197.
9. Кубрякова Е. С. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике.  М., 1999. – с. 183-195.
10. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., Высшая школа, 1987. – с. 215-223.
11. Фуко М. Археология знания. К., 1996. – с.132-133.