Эмпиризм и рационализм в философии нового времени

необходимо открытие законов  природы и покорения ее. Бэкон  являлся автором

теории элиминативной индукции. Главные труды: «Новый Органон», «О достоинстве и

преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания – исследование

ее законов, а цель познания – установление господства человека над природой.

Причина плачевного состояния  науки кроется в отсутствии надежного  метода.

Истинное знание – это  знание причин. Основа познания – опыт. Но истинному

познанию мешают различные  объективные и субъективные причины, которые Бэкон

называет «идолами» или  «призраками» познания. Их четыре:

-            Идолы рода. Они коренятся в самой природе

человека, в ограниченности его ума и несовершенстве органов  чувств. Идолы роды

искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы.

-            Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные

особенности человека, его  происхождение, воспитание, образование  и т.д.

-            Идолы рынка. Они порождены общественными

отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями  обыденного и

научного мышления.

-            Идолы театра. Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий.

Взгляды Ф.Бэкона на методологию и гносеологию новой философии воспринимает

Томас Гоббс (1588–1679 гг.), автор  трилогии: «О теле», «О человеке», «О

гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат «Левиафан».

По мнению Гоббса, философия  должна служить практическим интересам  и нуждам людей

и быть независимой от религии. Философия есть суммарное теоретическое  знание

причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайний номинализм и сенсуализм

(философская концепция,  рассматривающая чувства человека  в качестве

единственного источника  знаний), отрицание свободы воли. В его философии

наиболее ценным является учение о знаках, которое многие считают

аналогом бэконовского учения об идолах познания.

Знак есть то, чем обозначаются восприятия вещей. Он состоит из материала

знака и значения знака. Гоббс  различал такие виды знаков: сигналы; метки

естественные и произвольные; собственно естественные знаки; собственно

произвольные знаки; знаки  в роли меток; знаки знаков. Главное  в познании – не

смешивать вещи с их знаками.

Номинализм позиции Гоббса заключается в том, что он признавал  за реально

существующие только единичные  вещи, а не их имена. Первичным являются

телесные вещи, а познание начинается с ощущения единичных  вещей.

Другой английский мыслитель, Джон Локк (1632–1704 гг.), развивает

традицию эмпиризма в  рамках созданной им сенсуалистической  теории познания,

суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источником

истинного знания. «В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в

чувствах». Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской, на которой в

течении жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей не существует.

Опыт, из которого люди черпают  знания, бывает внешний и внутренний. Объект

внешнего опыта – внешний  мир, а объект внутреннего опыта  – деятельность самой

души. Идеи, получаемые в  результате знания, Локк делит на простые и сложные.

Простые идеи при помощи одного чувства и отличаются простотой  и ясностью. К ним

относятся, к примеру, идеи тепла, света, черного и т.п. Простые  идеи получаются

пассивной деятельностью, называемой созерцанием. Сложные идеи получаются через

сравнение, наблюдение, соединение простых идей. Локк различает три  класса

сложных вещей: модусы –  второстепенные свойства бытия, присущие им лишь в

некоторых состояниях; субстанции – нечто неизменное, то, что существует

благодаря самому себе и  в самом себе, то, что выступает  достаточным основанием

реальности мира; отношения. Будучи человеком верующим, он пытался  примирить

веру в откровение и  требования разума.

Первую попытку осуществить  защиту религии от материализма сделал английский

философ Джордж Беркли (1685–1753 гг.). В своих сочинениях

«Трактат о принципах  человеческого знания» и «Три разговора между Гиласом и

Филонусом» Беркли открыто выступает против материализма и атеизма. «Все их

чудовищные системы, –  писал он, – находятся в такой явной и необходимой

зависимости от нее (материи), что, коль скоро будет вынут этот краеугольный

камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания.» Беркли опровергает

утверждение Локка о том, что знание возникает из опыта. Ведь опыт может дать

знания только о единичных  вещах, а общие понятия и отношения  между ними

вырабатываются с помощью  разума. Беркли утверждает, что даже сами единичные

вещи есть не что иное, как модификации нашего знания, комбинации ощущений. Все

качества предметов субъективны: в действительности нет красного, теплого,

круглого и т.п. Предметы, вне воспринимающего человека, не обладают

определенностью, они –  никакие. Обладать бытием – значит быть воспринимаемым.

Это классическая формула  субъективного идеализма в его  крайней форме –

солипсизме. В натурфилософии Беркли выступил против учения Ньютона о материи,

движении, пространстве и времени. С точки зрения Беркли, материя – это призрак

пустого имени. Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам

– как повод для пустословия.

Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя. Последователь

Беркли Юм придает идеализму  более приемлемый, респектабельный  вид.

Давид Юм (1711–1776 гг.) основным объектом своей критики избрал

материалистическое учение о причинности. В работах: «Трактат о природе

человека» и «Исследования  человеческого разумения» он утверждал, что в природе

нет необходимости и причинности. Просто люди привыкли частую повторяемость

вещей и процессов считать  необходимой и причинной связью. Все рассуждения о

причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой

природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюда вывод, что сходные

причины при сходных обстоятельствах  обеспечивают подобные действия, что  не

исключает и иных, подчас противоположных действий. Стало  быть, причина имеет

субъективное содержание с объективным основанием.

Если в Англии в 17 веке были заложены основы эмпирико-индуктивной  философии, то во Франции примерно в это же время начинает складываться принципиально иная философская традиция, получившая название рационализма. Суть последнего можно свести к утверждению, что логическое сцепление идей и фактическая связь вещей тождественны. Истина должна быть абсолютной, вечной, общеобязательной и, следовательно, не может быть выведена из опыта. Ее источником является разум.

Наиболее обстоятельно идея рационализма разработана в трудах Декарта и его

последователей, а также  в окказионализме, который возник в ответ на

неразрешенную проблему соотношения  души и тела.

Ренэ Декарт (1596–1650 гг.) вошел в историю философии как один из

родоначальников новой философии, выступивший с требованием пересмотра всей

предшествующей традиции. Его труды «Правила для руководства  ума», «Рассуждение

о методе», «Размышления о  новой философии» дают основание  полагать, что Декарт

сосредотачивает усилия на том, чтобы придать философии  научный характер,

освободить знание от всяких случайностей, источником которых, по его мнению,

мог быть только опыт. Нужна  философия, опирающаяся на такие  предпосылки,

которые нельзя было бы опровергнуть и из которых можно вывести всю систему

наук. Для отыскания абсолютного  основоположения Декарт предлагает

воспользоваться принципами сомнения и непосредственной очевидности. Все

существующее знание необходимо подвергнуть сомнению, с тем, чтобы  отыскать

такие положения, которые  нельзя было бы опровергнуть. Сомнение одной стороной

направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано  на поиск

наиболее очевидного и  достоверного. Произведя эту операцию, Декарт получает то

самое основание, в очевидности  которого никто не может усомниться. Им является

факт мышления: «Cogito ergo sum» (мыслю – следовательно существую). Это

изречение Декарта, ставшее  крылатым, выражает сущность его мировоззрения.

Истинность этого исходного  пункта познания, по утверждению Декарта,

гарантирована Богом, вложившим в человека естественный свет разума.

 

3. Основные направления эмпиризма и рационализма философии нового времени. Проблемы познания. Противоречие между рационализмом и эмпиризмом философии нового времени.

Полемика между эмпиризмом и рационализмом была весьма плодотворной для

развития философского знания, обретения им нового социального  статуса.

Эмпиризм представлен, в  основном, английским естественнонаучным

материализмом, а рационализм  был популярен в континентальной  Европе, во

Франции и Германии.

Свои требования к методу познания классик философии Нового времени Ф.Бэкон

выражает в форме иллюстрации  особенностей работы муравья, паука  и пчелы:

-         «Путь муравья» – это метод  крайнего эмпиризма. Он отличается

простым собиранием фактов без их осмысления;

-         «Путь паука» – метод радикального  рационализма, который, подобно

пауку, извлекает из себя знания;

-         «Путь пчелы» – метод, снимающий  крайности эмпиризма и рационализма.

Ни один из этих путей, сам  по себе, не приведет к успеху: истинное знание

есть результат правильного  сочетания разума и чувств.

Бэкон предложил оригинальную классификацию наук, в основу которой  положил

различие познавательных способностей:

-         Памяти соответствует наука истории,  которую Бэкон

понимает как собирание  фактов;

-         Рассудку соответствуют теоретические  науки или

«философия» в широком  смысле слова, включающая в себя: соответственно

философию; философию природы; философию человека; естественную теологию или

косвенное познание Бога через  факты и гражданскую философию  и политику;

-         Воображению соответствует поэзия, литература, искусство вообще.

Союз опыта и рассудка является базой индукции – метода познания природы в

границах разделения целого на части и последующего их изучения. Следуя в

направлении от единичного к общему, исследователь должен исключать

отрицательные суждения и  накапливать положительные. Последние являются

предпосылкой закономерности исследуемого объекта.

Таким образом, главным методом  развития науки Ф.Бэкон считал индукцию,

опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения,

эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опытное знание и

недооценивал роль теории.

Пытаясь соединить элементы эмпиризма и рационализма в единую методологическую

систему, последователь Бэкона Томас Гоббс прибегает к анализу, позволяющему в

эмпирическом опыте выявить общее, и к синтезу, обеспечивающему постижение

исследуемого объекта  в целом. Хотя анализ и синтез взаимосвязаны, но в этой

взаимосвязи доминирует анализ, ибо, по Гоббсу, целое и совокупность всех