Границы и возможности познания правовой реальности. Равенство, как философско-правовая идея

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Иркутский государственный  технический университет 

 Заочно-вечерний факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 «Философия права»

 

 Реферат на темы:

«Границы и возможности познания правовой реальности. Равенство, как философско-правовая идея»

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ЮРЗУ-10-2

Иганова Е.О.

Проверил: к.и.н., Деревскова В.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2013

Содержание

1. Позитивное право. Структурный элемент правовой реальности…….3
2. Взаимодействие права с другими социальными нормами……………12

Список использованной литературы…………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Позитивное право. Структурный элемент правовой реальности.

Позитивное, или положительное (от лат. positivus - положительный), право представляет собой право официальное, т. е издаваемое государственными органами в установленном порядке и соответствующим образом фиксируемое в нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях правительства и др.) или иных источниках права.

Само слово «положительное»  изначально имеет тот смысл, что  именно это право, эти законы являются действительными, истинными для  населения государства; именно они, будучи общеобязательными, в первую очередь регулируют общественные отношения; именно эти законы надлежит «положительно» исполнять; наконец, именно эти законы имеет в виду государство, когда  дело касается исков, обвинения или  защиты.

Истинность здесь понимается в том смысле, что истиной исходя из философских положений может  бы ть только то, что познается через опыт, а записываемые нормы права в законах как раз соответствуют этому критерию, поскольку норму можно использовать для решения конкретных житейских ситуаций, т. е апробировать на практике.

Говоря другими словами, позитивное право всегда конкретно, для него неприемлемы абстрактные  формулы.

Право положительное еще  называют правом государственным, при  этом в слово «государственное»  вкладывается тот смысл, что субъектом  правотворчества является государство (государственные органы).

При этом нужно иметь в  виду, что правовой позитивизм включает в себя достаточно большое число  теорий, объясняющих возникновение  права, особенности издания государством норм права и их значение в жизни  общества.

В отличие от естественного  права теории позитивного права  исходят из того, что человек приобретает  права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Есть норма  от государства — есть и право  на что-либо, нет нормы — нет  и права.

Следует иметь в виду, что понятие позитивного права  в абсолютном большинстве случаев  совпадаете общим понятием права. Говоря другими словами, когда речь идет о праве вообще, мы подразумеваем прежде всего позитивное право.

Особенности реализации позитивных прав:

физические лица обретают позитивные права лишь с принятием  соответствующих правовых норм. Кроме  того, позитивные права далеко не всегда появляются с рождением человека, как в случае с естественными  правами. Например, избирательное право  появляется у гражданина России только с 18 лет и никак не раньше, а  правом на получение пенсии он может  воспользоваться, как правило, лишь в пожилом возрасте;

реализация позитивных прав обусловлена также многими другими  факторами, которые указываются  в соответствующих нормативно-правовых актах. Например, правом на гарантийный  ремонт телевизора можно воспользоваться  не иначе, как при предъявлении соответствующих  гарантийных талонов, выдаваемых магазином  в момент покупки; другой магазин  не примет заявку на гарантийный ремонт, равно как и в случае, если телевизор  приобретен на рынке без оформления каких-либо документов.

Позитивных прав огромное количество и в самых разных сферах жизни, при этом они могут касаться как фундаментальных социальных благ (например, избирательного права, права на образование), так и относительно менее значимых (например, права  на бесплатный проезд в общественном транспорте, права осужденного на свидание с родственниками и др.).

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ) — категория права, призванная отобразить все из мира правовых явлений, в «снятом» виде представить бытие права  в конкретном историческом времени  и пространстве. Правовая действительность характеризует собой реальное бытие  правовой материи, наличную действительность всех правовых феноменов существующих в пространстве и во времени, причем как материального, так и идеального порядка, ибо «мысль и материя» действительны, т.е. существуют.

В правовую действительность включаются все те социальные явления  объективного и субъективного порядка, которые имеют специфическое  правовое содержание и соответствующую  ему форму. Сюда же следует отнести  и противоправную реальность — объективированные  действия, сопряженные с нарушением правовых норм.

Правовая реальность есть мир права, конструируемый из правовых явлений и процессов, упорядоченных  независимо от отношения к базисному  феномену или «первореальности» права. Правовая реальность не представляет некой субстанциональной части реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Однако этот способ настолько существенный, что при его отсутствии распадается человеческий мир. Уже в этом определяется отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов, по той причине, что мир права — это мир долженствования, а не существования. Являясь методологической и мировоззренческой категорией, правовая реальность дает возможность рассматривать право не просто как надстрочное явление (общественных отношений, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, который имеет свою логику и закономерности, с которым нельзя не считаться. Смысл проблемы правовой реальности находиться в связи с вопросом о бытии права, т.е. его внедрением в человеческое существование. Содержание правовой реальности позволяет выделить в ней такие формы бытия права, которые в совокупности отображают «пространство» правовой реальности. Это: мир идей — идеи права; мир знаковых форм — правовые нормы и законы; мир взаимодействий между социальными субъектами или правовая жизнь.

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права  как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие. Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между существованием и сущностью права.

Само разграничение права  на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и харак­теристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, – явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.

В классической античности источником действительного права  считалась природа вообще, в христианском Средневековье – божественная мудрость Творца, в период Нового времени  – совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы.

Современная социальная теория считает, что общество – это искусственное  образование, в нем практически  нет ничего естественного. Общество во многом строится как раз на преодолении  природных, естественных побуждений (например, вводит запрет на агрессию, ограничивает проявления сексуальной активности). Кроме того, когда теоретики естественного  права хотят ясно выразить, чего же именно требует естественное право, они могут сформулировать это  только в очень общей форме. Например, Фома Аквинский утверждал, что первый принцип естественного права  гласит: «Делай добро и избегай  зла». Но от таких абстрактных формулировок немного толку. Как только начинаются попытки конкретизировать, теория естественного права дает мало определенных ответов и вызывает много вопросов.

Так, американский мыслитель  М. Томпсон приводит примеры естественности или неестественности сексуальных  отношений. Официальная доктрина католической церкви, основанная на идеях естественного  права, осуждает любые сексуальные  отношения, не имеющие целью деторождение, как неестественные и противоречащие природе. Если супруги не могут иметь  детей, будут ли сексуальные отношения  между ними аморальны? Есть серьезные  основания полагать, что моногамия  для человека неестественна, напротив, биологически он предрасположен иметь несколько сексуальных партнеров. Почему же тогда церковь это осуждает? Смерть является естественным исходом для тяжело больного человека. Означает ли это, что не следует вмешиваться в естественный процесс, давая ему лекарство?

Критики теории естественного  права утверждают, что она основывается на неправдоподобной картине мира и  субъективных мнениях разных людей. Поэтому английский правовед Джереми  Бентам (1748-1832) назвал теорию естественного  права «чепухой на ходулях». Действительно, и это было только что продемонстрировано, многие из положений классической теории естественного права очень уязвимы  для критики. Означает ли это, что  мы должны полностью отбросить данную теорию?

Анализ истории философско-правовой мысли, проведенный с современных  позиций, позволяет различать два  основных подхода к пониманию  естественного права и его  соотношения с позитивным.

С точки зрения первого  подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного  права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).

С позиции же второго подхода  естественное право понимается как  необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель).

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних  объективированных институтов, формализованных  юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных  юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с  собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу  государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а  с другой – характеризуется определенными  достоинствами.

Главное достоинство позитивного  права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в  условиях цивилизации, представляет собой  нормативно-ценностный регулятор. Право  в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения. Причем этот регулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны – ценностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные на­чала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного  права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность  действий права, возможность сде­лать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей. Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произ­вол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, со­циальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

При всей условности разделения права на естественное и по­зитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграниче­нием проблем серьезна и глубока. Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:

1.      Естественное  право считается производным  от естественного порядка вещей,  то есть от строя мироздания  и природы человека, являющегося  неотъемлемой частью миропорядка.  Позитивное право – искусственное  создание, сотворенное людьми, преданными  интересам такого искусственного  формообразования, как государство.  Поэтому нормы позитивного права  могут не только соответствовать  принципам естественного миропорядка,  но и противоречить им.