Философия науки 19 века

Чтобы решить проблему значения несуществующих объектов, Рассел предположил, что имя несуществующего  объекта и предложения о нём  не бессмысленны, они ложны.

Пример: Рассмотрим предложения

«Нынешний король Франции лыс» — оно ложно;

«Нынешний король Франции не лыс» — оно тоже ложно.

Но два  противоположных утверждения об одном и том же не могут быть ложными одновременно. Поэтому Расселу  пришлось прибегнуть к логическому  анализу, чтобы показать, что любое  утверждение всегда содержит предположение  о существовании. Например «Существует  Х такой, что Х — нынешний король Франции и Х — лыс». Тогда  значение «ложь» следует приписать  первой части данного предложения: Существует Х.

Б. Расселу  принадлежит выделение трёх видов  бессмыслицы: 1. Бессмысленные слова  в осмысленных сочетаниях

Пример: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.

 — автор фразы Л.  Щерба

2. Осмысленные  слова в бессмысленных сочетаниях

Пример: «жареный лёд», «Луна  умножает четырёхугольно»

3. Бессмысленные  слова в бессмысленных сочетаниях

Пример: Дыр бул щил убещур

Он же сформулировал  Парадокс Рассела.

Рассел и  Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами. Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта. Слова только обозначают то, что известно из опыта, а однозначное соответствие между словами и фактами позволит сделать анализ языка анализом структуры мира. Согласно Л. Виттгенштейну, атом — элементарная пропозиция, соответствующая состоянию дел. Такая пропозиция с необходимостью либо истинная, либо ложная. Язык и реальность, пропозиция и факт — мы не думаем о них как о двух различных сущностях. Следовательно, изучая синтаксис, мы можем получить знания о структуре мира. Предложение рассматривалось Л. Виттгенштейном как картина: «Предложение свою форму показывает».

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и Л. Виттгенштейна. Программа венского кружка включала:

а) установку  на достижение единства знания;

б) признание  единства языка ведущим условием объединения научных законов  в цельную систему;

в) признание  осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов.

Анализ языка  позволил логическим позитивистам выделить следующие виды предложений:

• предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, - аналитические, логические истины;
• осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук - фактические истины;
• прочие предложения - абсурдны (бессмысленны), включая «метафизические» или философские предложения.

Логический  позитивизм сформулировал принцип  верификации: верификация - критическая проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая (соответствие структуры предложения логическим правилам).

Девиз Венского кружка - «Логика и опыт».

Однако это  направление потерпело неудачу. В середине XX в. было вскрыто сразу  несколько принципиальных затруднений, непреодолимых в логическом позитивизме. Смысл их состоял в том, что  метафизику, то есть непроверяемые  понятия нельзя было изгнать из науки, так как к непроверяемым относятся некоторые фундаментальные научные понятия и принципы. Это привело к возникновению множества альтернативных взглядов на науку, получивших общее название «постпозитивизм».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

К концу XIX века выявились две тенденции:

1. Рассматривать  мир как некий механизм, который  наука наблюдает и с помощью  теории объясняет. 

2. Считать,  что наше знание обязано нашим  ощущениям и что, следовательно,  задача науки состоит в систематизации  объектов этого чувственного  восприятия. Мы не в состоянии  познать вещи-в-себе отдельно  от их личного восприятия.

 Логические  позитивисты утверждали, что смысл  суждения (научного или иного)  служит способом,  посредством  которого его можно верифицировать. Все зависит от чувственного  опыта. Теоретические понятия  должны соответствовать наблюдениям.  Споры об индуктивном методе  в науке следует рассматривать  сквозь призму позитивизма —  узкий и пуританский взгляд  на язык, которого придерживались  позитивисты, соответствовал их  идеалу научного языка. 

Некоторые видят  задачу философии науки лишь в  изучении методов научной деятельности и ее языка как способа доказательства суждений. Разумеется, это верно, но здесь нельзя не иметь в виду некоторые  важные моменты. Подобно тому как невозможно представить себе изучение этики без учета воздействия на общество нравственного выбора индивидов, так и философия науки не выполнит своей задачи, если не укажет на последствия, к которым может привести знание,  включая власть (через технику) над природой.

Естественно, само человечество меняется под влиянием научно-технического прогресса.

Немногие  сегодня захотели бы расстаться с  тем, что им дали современные медицина, связь, транспорт. Трудно спорить с утверждением, что наука представляет собой высшее достижение человечества.

 

Библиографический список

1. Кохановский, В. П. Основы философии науки : учебник для вузов / В. П. Кохановский. – М. : Феникс, 2007. – 608 с.
2. Введение в историю и философию науки. : учебник для вузов / С. А. Лебедев [и др.] – 2-е издание. – М. : Академический проект, 2007. – 585 с.
3. Липкин, А. И. Философия науки : учебник для вузов / А. И. Липкин. – М. : ЭКСМО, 2007. – 608 с.
4. Никифоров, А. Л. Философия науки: история и методология : учебное пособие / А. Л. Никифоров. – М. : Дом интеллектуальной книги, 2002. – 276 с.
5. Стёпин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Стёпин – М. : Гардарики, 2006. – 384 c.
6. Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки : учебник для вузов / Е. В. Ушаков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Кнорус, 2008. – 592 с.
7. Челышев, П. В. Очерки по истории и философии науки / П. В Челышев. – М. : Московский государственный  горный университет, 2009. – 218 с.

8. Томпсон, М. Философия науки / Мел Томпсон ; пер. с англ. А. Гарькавого. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 304с.