Шпаргалка по "Литературе"

                  Ответы на вопросы к поэме А.С.Пушкина  «Медный всадник» 

                                                                                                                       Подготовила Беланова Ирина 

1. Что побудило Пушкина обратиться к созданию поэмы «Медный всадник» ?

Анненков  предполагает, что "Медный Всадник" составлял  вторую половину большой  поэмы, задуманной Пушкиным ранее 1833 года и им не конченной. Отрывок  из первой половины этой поэмы Анненков видит в "Родословной  моего героя". Однако у нас нет оснований принять такое предположение. Достаточно веские доводы позволяют думать, что к работе над "Медным Всадником" толкнули Пушкина сатиры Мицкевича, с которыми мог он познакомиться не раньше конца 1832 года. Если и существовал у Пушкина раньше 1833 года замысел поэмы, имевшей что-то общее с "Медным Всадником", то только в самых общих чертах. Так, в одном из набросков "Вступления" Пушкин говорит, что мысль описать петербургское наводнение 1824 года явилась у него под впечатлением первых рассказов об нем. Пушкин даже намекает, что видел в этом как бы свой долг, - долг поэта перед "печальными сердцами" своих современников:

2. Для чего автору понадобилось столь обширное «Вступление» ? Каковы плоды

Деяния  Петра I, показанные здесь?

  Поэма «Медный всадник» начинается с обширного вступления, в котором говорится о памятнике, как о живом существе, способное мыслить. Такое вступление понадобилось автору для того, чтобы передать весь тот облик Петра I и значимость его творения. В поэме Пушкин называет царя великим реформатором, он покорил стихию и построил великий, красивый город – Петербург.

3. Как в поэме нарисована Нева и наводнение 1824 года?

Нева  в поэме представляет собой державное  течение императора.Бушующая Нева сложно соотнесена со стихией народного возмущения: она то мечется, "как больной в своей постеле беспокойной", то рвется "к морю против бури" и, встретив преграду, бунтует, то ропщет "пени…как челобитчик у дверей".  Вся первая часть – картина народного бедствия, и именно в этот момент впервые появляется фигура "кумира на бронзовом коне", который невозмутим, в отличие от живого царя, бессильного противостоять стихии.

4. В каких красках Пушкин изображает город, созданный Петром, сначала в прологе, а затем в основной части произведения?

Петербург здесь – глубоко  символический памятник плодотворности единства миллионов людей. Эта плодотворность в том, что был  создан город, нужный для России, город для людей, город, отдающий добро, заложенное в нем его строителями. Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как центр самодержавия, и он враждебен человеку. Столица России, созданная народом, обернулась враждебной силой для него самого и для отдельного человека. Пушкин как бы подчеркивает, что город, не возникший постепенно, не выросший из деревни, как подавляющее большинство других городов, а насильно построенный на этом месте вопреки плавному течению истории, если и будет стоять, то жителям его придется расплачиваться за то, что основатель практически пошел против законов природы.

5. Можно ли назвать Евгения героем в высоком смысле этого слова? В какой мере

             оправданы и уместны мечты  Евгения о личном счастье в дни трагической

      катастрофы ? Переживает ли этот  персонаж эволюцию в поэме,  если да, то в чём  

             она обнаружилась?

Я считаю, что Евгения  в этой поэме назвать  героем в высоком  смысле этого слова  нельзя. Но, хотя, наводнение, описанное Пушкиным и которое обернулось для Евгения трагедией, делает из него частично Героя. А в дни трагической катастрофы мечты Евгения о личном счастье, я думаю, полностью оправданы. Пушкин сравнивает его душу с бронзовым постаментом Петра I. Разница в том, что у него в отличии от императора есть сердце и душа, он способен переживать за судьбу любимого им человека. По моему мнению, этот персонаж переживает эволюцию в поэме. Именно эта эволюция Евгения и порождает естественность и неизбежность протеста.