Проблема русского национального характера в романе "Игрок"

Зато действительно непостижимым и туманным для героя Достоевского остается образ Полины, с ее уязвленной гордыней, запутанными чувствами  к герою, с ее странными отношениями  с мистером Астлеем. Принципиально высказывание Полины, роднящее ее с Алексеем Ивановичем: «И, однако ж, я сама, как ни глупо это, почти тоже надеюсь на одну рулетку» [7, с.219]. Сюжетным коррелятом этого признания выступает совместное участие двух персонажей в рулетке, когда протагонист ставит на кон деньги за героиню. Но как раз с Полиной Алексей Иванович и не может соединиться. Линия «Алексей Иванович – Полина» обнаруживает как и линия «де Гриё – Манон», почти полное переплетение и не различение стихии авантюрности и стихии любовно-психологической. Финал «Игрока» в житейском отношении гораздо более туманен, чем финал «Манон Леско»: смутно угадываемое счастье Полины, смутные перспективы протагониста.

В параллель к Алексею Ивановичу - как умному и в этом отношении «достойному» партнеру мадемуазель Бланш - Достоевский создает карикатурный образ оболваненного любовника. Речь идет, разумеется, о генерале, хотя и питающем настоящую страсть, но, впрочем, никогда не раскрываемую в саморефлексии и поэтому темную в себе.

Таким образом, уже в самой  схеме авантюрного романа Достоевский  обнаруживает особые потенции, превращающие приключенчество в факт внутренней (духовно-психологической) жизни и  делающие героя-авантюриста экзистенциальной проблемой, никогда не равной самому себе личностью. Это открытие одним  из первых было сделано в романе Прево, с его вниманием к частной  человеческой личности на фоне жизненно-натуралистического действия.

Там, где у Прево присутствовал  «нравственный компромисс» в оправдании и понимании героев, у Достоевского появляется намек на «компромисс» экзистенциально-диалогический, обращенный к проблеме человеческого существования как такового. Динамика, обнаруживаемая в статически намеченных образах-типажах, потребует в дальнейшем творчестве Достоевского также и динамической формы своего воплощения на основе иного жанрового синтеза; и «Игрок» предваряет последующие более сложные «превращения» авантюрности (в том числе в форме детективности) в поздних романах русского автора.

 

                                                     Заключение

 

      Из всего  вышесказанного следует, что   русский национальный характер    многогранен и  загадочен. Время проходит,  меняются  жизненные  устои,  меняется  сама литература и литературная  жизнь.  Но  характер  человека  практически  не меняется, остаются старые проблемы, главной из которых  является  проблема изучения тайн национального характера. Изменяется  окружающий  мир,  меняется  и литературный процесс.

      Сделав  выводы, мы понимаем,  что  русский   характер  противоречив.  В человеке одновременно может сочетаться добро и зло, любовь и  ненависть  и др. Порой, мы сами не догадываемся, какие тайны прячет в себе человеческая душа, каждый человек индивидуален сам по себе, и  нельзя  судить  характер других людей по-своему. Русский  характер  непредсказуем,  его  невозможно понять умом,  можно только удивляться, насколько он необычен.

      Cделав необходимые  литературные анализы,  мы  поняли, что проблемой национального характера занимался не только Федор Михайлович Достоевский, но и множество других писателей разных эпох. И все они по-своему видели и оценивали человеческую  душу,  ведь каждый смотрит на мир своими глазами, поэтому и все окружающее,  в том числе и характер человека каждый писатель воспринимает по-разному.

      Таким образом,  понятие русского характера можно   найти  не  только  в

справочных материалах, но также и во многих литературных источниках, в том числе и в художественной литературе, где можно выявить  отражение русского характера через  художественные образы.

      На  страницах   книг  русских  писателей   русский  человек   предстает

загадочной  личностью,  немного  неординарной,  но  в  основном,  писатели описывают такие  черты человеческого характера, которыми  можно  гордиться, благодаря  которым и держатся человеческие отношения, а может быть, даже  и целая нация. Сейчас возможен следующий  шаг в поисках и обретении нового взгляда на «страны родной минувшую судьбу», и судьбу человеческого характера. Главное – в  осознании  художниками  величайшей  ответственности  за   воспитание человеческой личности, за возможность ее достойного бытия.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       

 

 

 

                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    Библиография:

 

1. Аскольдов С.А. Достоевский как учитель жизни. В кн.: О Достоевском. "Книга", М., 1990г.
2. Белополский В.Г. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека.  Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1987г.
3. Белый А.А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. - В кн.: О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931, М.: Книга, 1990г.
4. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.,1993г.
5. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1991г.
6. Волгин И.К. Родиться в России. Достоевский и современники. Ж-л "Октябрь". 1995г.
7. Волошин М.А. Достоевский и русская трагедия // Волошин М.А. Лики творчества. Л., 1988г.
8. Данилова Н. К. "Игрок" среди романов Достоевского. Восприятие. Анализ. Интерпретация. Вильнюс, 1993г.
9. Дороватовская-Любимова В. Французский буржуа (Материалы к образам Достоевского). Литературный критик. 1986г.
10. Достоевский Ф.М.  и мировая литература. Беседа в редакции. Журнал "Иностранная литература", 1981г.
11. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Спб., 1900г.
12. Иванов В.Г. Лик и личины России: К исследованию идеологии Достоевского. Родное и вселенское. М., 1994г.
13. Исупов К.Г. Компетентное присутствие (Достоевский и «Серебряный век») // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2000г.
14. Кулешов В.И. «Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского». Москва, «Детская литература», 1979г.
15. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. М., 1980г.
16. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений: В 4 т. М.,1991г.
17. Минц З.Г. Блок и Достоевский. Достоевский и его время. М., 1971г.
18. Максимов В.Е. Духовной жаждою томим… Русские эмигранты о      Достоевском. СПб., 1994г.
19. Прево А. История кавалера де Гриё и Манон Леско. История одной гречанки. М., 1992г.
20. Розанов В.Г Собрание сочинений. О писательстве и писателях. М.:    Республика, 1995г.
21. Румянцева Э.М. «Федор Михайлович Достоевский. Биография писателя». Ленинград, «Просвещение», 1971г.
22. Селезнев Ю.В. В мире Достоевского. М., 1980г.
23. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. В кн.: О Достоевском. М., Книга, 1990г.
24. Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского. В кн.: О Достоевском. "Книга", М., 1990г.
25. Русская классическая литература. Разборы и анализы. М. 1989г.
26. Фокин П.Е. К вопросу о генезисе «Дневника писателя» 1876–1877 гг. Ф.М.Достоевского // Достоевский в конце ХХ века. М.,1996г.
27. Щенников Г.К. «Художественное мышление Достоевского». Свердловск, Средне-Уральское книжное издательство, 1978.
28. Чирков Н.К. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1987г.