Академические направления в литературоведении ХIХ века

 

Напротив, с точки зрения структурализма, язык абсолютно непрозрачен. Мы можем наивно полагать, что это  мы контролируем язык, но в действительности, язык контролирует нас.

 

Одним из центральных понятий  становится СТРУКТУРА. Важна  как  функциональная природа структуры, так  и ее бессознательный характер.

 

БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА  – это формообразующий механизм, порождающий все продукты социально-символической  деятельности человека (речевые факты, отношения родства, ритуалы, формы  экономической  жизни, феномены искусства  и пр.), это категориальная сетка, упорядочивающая любое фактическое  содержание. Таким образом, языковые структуры отождествляются со структурами  мышления, принципами организации мира в сознании человека.

 

БИНАРНЫЕ ОППОЗИЦИИ –  понятие фундаментальное для  структурализма в целом. Под ними понимается бессознательное структурирование феноменов де            йствительности на пары противопоставления.  Впервые появившись в работах Трубецкого как фонологические оппозиции, принцип был распространен буквально на все сферы гуманитарного знания. Так, к примеру Леви- Стросс  выявляет бессознательно усвоенные примитивными обществами оппозиции жизнь:: смерть; труд в поле :: война; сырое :: приготовленное и пр.

 

А в своих «Мифологиях» Р.Барт, выводит формулу успеха рекламы пеномоющих средств, в которой неизменно противопоставляется глубина :: поверхность -  порошки и кремы неизменно проникают в самую глубь. Согласно логике Барта, потенциальный потребитель бессознательно «выберет» глубину.

 

Ярчайшие примеромы использования бинарных оппозиций можно обнаружить в работах Р.Якобсона и Ю.Лотмана.

 

Иначе говоря, на «наивный»  вопрос начинающего исследователя  литературы: «Неужели автор выстраивал все эти формальные сложности?», структуралист без сомнения ответил  бы: «Да, но бессознательно, за него «говорит»  язык». Стало быть, ученый (=структуралист) отличается от начинающего простака-литературоведа тем, что способен вскрыть бессознательный  код, лежащий в основании любого текста культуры. 

 

 

 

2)      Понимание  любого культурного феномена  возможно только при помещении   его в систему знаков

 

Система знаков функционирует  как язык

 

 

 

Литература, как и другие виды коммуникации – это знаковые системы. Значения и смыслы  возникают  как результат реляций, отношений  между знаками этой системы.

 

Тот факт, что метод исследования является структурным, означает, что  в исследуемом объекте смысл  зависит от расположения частей. Важно  учесть установку структуралистов  на инвариант – модель – образец - «репрезентацию».

 

«… Основная задача состоит  в выявлении  внутренних … законов  системы» (Р.Якобсон).

 

«…Нужно распрощаться с мыслью о том, что наука о литературе сможет указать, какой именно смысл  следует искать в произведении: она  не станет наделять, ни даже обнаруживать в нем никакого смысла. Она станет описывать логику порождения любых  смыслов таким способом, который  приемлем для символической логики человека, подобно тому, как фразы  французского языка приемлемы для  лингвистического чутья французов» (Р.Барт)

 

 «В отношении данного  культурного содержания, будь то  Бог, стол или таз, анализ  является структурным, когда он  выявляет это содержание как  образец» (М.Серр)

 

 

 

3)  Концепция текста

 

То, что традиционно называется произведением, как правило, соотносится  и с изображаемой реальностью (мимесис), и с выражением скрытых и явных авторских интенций (психология, творческая концепция). В

 

понимании структуралистов, термин «произведение» указывает на ложные связи и замещается  на ТЕКСТ, т.е. способ письма, основанный на связях элементов структуры согласно литературным условностям и кодам. Эти элементы создают лишь иллюзию  реальности, не претендуя на правдивость  изображения. Они не имеют отношения  к истине и лишены связей с миром  вне той  литературной системы, которой  принадлежат.

 

Отсюда проистекает и  принцип имманентности  и  функциональности. Понятийный аппарат не искажает объекта  исследования, а как бы совпадает  с собственными категориями произведения, его внутренним строением.  Анализ текста производится без учета его  генезиса и его рецепции в традиционном смысле термина. «Цель имманентного, внутреннего исследования заключается  в установлении в объекте системных  связей и отношений и построении его структуры, благодаря чему оно  предстает как целостное, системное  образование» ( Д.Силичев. с.424) Обнаружение научными методами системности и целостности структуры предполагает и ее относительную однозначность.

 

Так как структуралисты рассматривают  текст как «замкнутую систему», в  которой главным становится не отражение  внешнего мира, а взаимные реляции  внутренних структур, исследователи обращаются к «бинарным оппозициям» (принцип разделяемый всеми лингвистами и семиотиками), или парам-противоположностям – В/вне, присутствие/отсутствие, герой/антигерой, мужское/женское, верх/низ, простоянный/непостоянный, жизнь/смерть и пр.

 

 

 

4) Концепция «смерти автора»

 

Автор произведения, писатель или поэт, в его индивидуально-личном качестве (биография, психология,  убеждения, творческие установки и пр.) структурализмом  упраздняется. Структурализм исследует  язык, текст, код, структуру – то, что сопряжено с моделированием, поиском инвариантных структур, «тотальной объективностью».

 

Более того, текст видится  как некий внеличный конструкт, продукт работы лингвистической системы. Вместо авторской воли, творческого замысла и прочих гуманистических интенций  в пространстве текста «работает» языковое бессознательное. За автора говорит язык, но не авторский язык, а язык кодов. С этой точки зрения, «как институт автор мертв» (Р.Барт, затем М.Фуко), так как его сознательное «Я» оказывается вторичным, производным от безличной «всегда готовой» лингвистической системы.  

 

Здесь важно иметь в  виду основной предмет научных интересов  структуралистов:  всеобщие законы функционирования  структур знаков.

 

 

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ «ПРОТИВНИКИ»

 

1)      Фундаментальное  положение структуралистов о  ключевом значении языка в  восприятии и осмыслении мира  противопоставляет данную концепцию  миметическим подходам к литературному  тексту (культурно-историческая школа,  марксистское литературоведение  и др.)

2)      В силу  строго синхронического подхода  к любому феномену, структуралисты  оставляют за пределами своих  исследований историю литературы (культурно-историческая школа), генезис  в широком и узком смыслах  слова (психология творчества, культурно-исторические  предпосылки, авторские интенции, история создания конкретного  текста, социология литературы и  др.).

3)      Более того, литературоведческие школы, так  или иначе связывающие произведение  с автором  - биографическая критика,  психологическая критика, психоаналитическая  критика, феноменологическая критика,  некоторые формы марксистского  литературоведения - становятся  «идейными противниками» структуралистов  в связи с ключевой концепцией  «смерти автора». Авторские интенции  «преконструированы» языком.

4)       Рецептивный  план также упраздняется, так  как системно-теоретический аспект  рассмотрения структуралистов предполагает  и «модель» рецепции. Так, в  своей работе «Структуралистская  поэтика» (1975) американский литературовед  Джонатан Каллер, вслед за Н.Хомским и А.Греймасом, разрабатывает концепцию «литературной компетенции», знания законов литературного языка читателем будто уже «вписанным в текст» (inscribed reader). В этом отношении структурализм находится в оппозиции рецептивной эстетике и критике читательского отклика.

5)      Важно и  противопоставленность структурализма эстетическому в широком смысле. Художественное произведение становится набором кодов. А если код (по определению) может быть переведен в другой код, художественное произведение легко может предстать в виде, к примеру,  математических формул. Органическая форма в ее эстетической уникальности теряет свое значение.

        

ЗНАЧЕНИЕ

 

Использование структуралистской  методологии продолжается  в основном в двух областях: в семиотическом  анализе феноменов культуры, а  также анализе ограниченного  числа формальных структур, комбинации и вариации которых составляют сюжеты в жанрах. Неоценимое значение структурализм  имеет для развития концепций  структурной и порождающей поэтики,  исследований в области нарратологии.

 

Генетически связаны структурализм  и постструктурализм. Многие виднейшие  представители структурализма в 70-е  годы закладывают основы современных  семиотических исследований в области  литературы (Р.Барт), постструктурализма (Ю.Кристева) или нового историзма (М.Фуко).

 

Среди блестящих реализаций структурно-семиотического метода  -  масштабная работа Е.Фарино «Введение в литературоведение», Спб, 2004.

 

 

 

КРИТИКА СТРУКТУРАЛИЗМА

 

Критика структурализма как  научного метода в целом касается  следующих вопросов:

 

1)      В 70-е  годы, в связи с развитием постмодернистских  идей, основанных на критике философско-лингвистических  оснований структурализма (в работах  Ж.Деррида, позднего Р.Барта, Ж.Делеза, Ж.-Ф.Лиотара и др.), подчеркнутая строгость аналитического аппарата структуралистов, претензия на однозначность научных выкладок  и категоричность бинарных или/или были расценены как «интеллектуальный терроризм».

2)      Несмотря  на весомый ряд блестящих теоретических  работ, с точки зрения конкретных  результатов структурного анализа  на материале того или иного  художественного текста, обозначилась  тенденция к избыточной формализации  и математизации, «начертательному  литературоведению», сведению уникальных  авторских миров к формульности, «матрице», «последней структуре».

3)      Структурализму  «не удалось решить одну из  главных проблем эстетики –  проблему подхода к произведению  как эстетической и художественной  ценности. Анализ технической стороны  произведения в с. не дополняется  объяснением источника и силы  его эстетического воздействия   и масштаба его художественной  ценности». (Д.Силичев; Лексикон нонклассики, М., 2003, с.425)

  Содержание