Сущность понятия и развитие социальной ответственности

• открытость;
• системность;
• значимость;
• недопущение конфликтов (политическая неангажированность, дистанцирование от церкви, отказ от поддержки националистических движений).

Компании, базирующиеся на данных принципах, нередко испытывают немалые сложности. Это обусловливается тем, что, во-первых, внедрение принципов КСО требует от менеджмента компании много времени и сил. Они вынуждены отвлекаться от решения текущих, срочных вопросов. Во-вторых, имеющийся опыт говорит о том, что быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает. Для достижения качественного результата необходимо не менее пяти лет.

Ряд компаний разработали и внедрили в свою деятельность кодексы корпоративного управления и публикуют отчёты о своей социальной деятельности. В их числе группа «СУАЛ», ОАО «Газпром», ОАО «Ленэнерго», РАО «ЕЭС», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и др. Однако надо заметить, что эти кодексы мало, чем отличаются от устава общества. Они направлены на нужды самой компании. В них, как правило, много говорится об ответственности перед компанией и лояльности к ней работников. В то же время совершенно не упоминается об обязанностях корпорации перед своими сотрудниками и обществом в целом. Таких компаний ещё достаточно много. В то же время известно, только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, согласно институциональной теории, может обеспечить компромисс между интересами акционера, менеджера, работников и потребителей, получением прибыли и защитой окружающей среды, рентабельностью и социальной справедливостью. Здесь речь идёт о социальной ответственности, которую несут компании перед обществом. Если рассматривать в более узком смысле: насколько они полезны для общества, когда работают в собственных интересах? С их деятельностью связан процесс формирования занятости, поскольку они выступают в качестве работодателей.[1,с.73]

Социальная ответственность российских предприятий чаще всего формализована. Социальные вопросы фиксируются в трудовых соглашениях, которые заключаются между профсоюзами и руководством. В качестве приоритетов предприятия обычно выбирают образовательные программы, воспроизводство рабочей силы, поддержку пенсионеров и детей работников. Например, на развитие персонала крупные российские компании расходуют, по данным Ассоциации менеджеров, до 60% социального бюджета[14,с.301]. Разветвлённая система профессионального образования имеется у предприятий, входящих в компанию «Лукойл» и работающих на территории Пермского края.

Социально ответственная компания располагает большими возможностями, чтобы привлечь и удержать у себя талантливых специалистов. Кроме того, она располагает большим доверием у инвесторов и имеет большие возможности получения долгосрочных инвестиций. Особенно это важно в условиях экономического кризиса. В то же время корпорациям необходимо прилагать больше усилий к установлению эффективных партнёрских отношений с другими компаниями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами для выработки коллективных системных подходов к корпоративной ответственности. Больше внимания следует уделять и такому важному вопросу, как формализация раскрытия информации о своей социальной активности. Это можно сделать, прежде всего, через механизм социальной отчетности.

Россия впервые представлена в международных базах данных (Www. corporateregister. com) как страна, в которой компании и организации выпускают нефинансовые отчеты.

В настоящее время в РСПП создан Совет по нефинансовой отчётности, одна из главных функций которого - общественное заверение корпоративных отчётов. Положительным моментом является и то, что сейчас подготовлена обновленная версия социальной хартии российского бизнеса, которая обеспечивает преемственность с первоначальной редакцией 2004 года.

Таким образом, социальное участие, все ещё нередко называемое «благотворительностью», становится составной частью новой философии и практики бизнеса. Однако этот процесс происходит в условиях довольно неблагоприятного окружения.

У российского бизнеса есть все возможности для того, чтобы выработать эффективный и конструктивный подход к управлению социальной политикой. Сегодня вполне назрела необходимость разработки и внедрения национальных принципов социальной ответственности российского предпринимательства перед всем обществом. С экономической точки зрения социальная ответственность бизнеса должна представлять собой систему экономических отношений, основанную, с одной стороны, на отделении собственности от управления, а с другой - на вовлечении в собственность и управление самих наёмных работников. Всё это позволит минимизировать противоречия между предпринимателем и наёмным работником, между бизнесом и обществом.[13,с.317]

Для более конкретного анализа социальной ответственности бизнеса важно выделить его уровни. Таких, на наш взгляд, может быть три. Первый - базовый уровень. Он включает в себя требования по выполнению корпорациями своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии с установленными правилами игры. Таковыми являются:

• регулярная выплата заработной платы, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;
• соблюдение норм трудового законодательства;
• своевременная выплата всех положенных налогов;
• обеспечение установленных стандартов качества продукции и услуг;
• наличие программы стратегического развития предприятия и др.

На втором уровне обеспечивается развитие партнёрских отношений. Для него характерен всесторонний учёт интересов работников на основе переговорного процесса. В дополнение к соблюдению перечисленных выше базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг.

Развитие экономических реформ в стране, стабилизация финансового положения корпораций позволяют выстраивать новую внутреннюю социальную политику. Анализ показывает, что на российских предприятиях сформировалось три типа стратегий:

• стратегия предоставления пакетов социальных компенсаций; б)стратегия поддержки социальной инфраструктуры;
• смешанная стратегия, сочетающая сохранение социальной инфраструктуры и частичную монетизацию социальных норм.

В странах с развитой рыночной экономикой социальная политика включает пакет социальных компенсаций. Во-первых, сегодня нельзя всю социальную инфраструктуру передать муниципалитетам из-за отсутствия у них средств на её содержание. Во-вторых, городские власти нередко делают всё возможное, чтобы затормозить процесс передачи социальной инфраструктуры предприятий. В-третьих, нельзя не учитывать сложившиеся десятилетиями в трудовых коллективах традиции, высокие ожидания персонала и востребованность социальных услуг, предоставляемых корпорациями.

Стратегическая «социально ответственная» деятельность потребует не только понимания социальных последствий каждого этапа создания стоимости, но и локальной социальной среды деятельности компании - связей, направленных извне - внутрь. Поэтому всё это должно учитываться при определении перспектив сохранения смешанной стратегии на предприятиях. Здесь есть определённые сложности, которые связаны с такими явлениями, как рост индивидуалистических настроений у нового поколения работников; ориентация молодых на высокую заработную плату и их индифферентное отношение к имеющейся на предприятии социальной сфере и др.

Процесс формирования инновационной экономики оказывает серьёзное влияние на изменение приоритетов внутренней социальной политики. Сегодня они всё более концентрируются вокруг образовательных программ. Растут инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала. Знания, закреплённые в человеческом капитале и технологиях, являются двигателями производительности и экономического роста.

Чем больше размер человеческого капитала и чем быстрее происходят изменения в экономике и в обществе, тем большее количество ресурсов необходимо в него вкладывать. Образование человека требует постоянных и достаточно больших инвестиций. Многие лидеры крупных транснациональных компаний уже давно осознали важность и сбалансированность инвестиций в человеческий капитал. Всемирно известная компания «Данон» провозгласила четыре ключевых стратегических направления развития:

• инвестиции в своих работников;
• масштабные научные исследования и опытно-конструкторские разработки в различных направлениях деятельности компании;
• приверженность высоким этическим стандартам, охране труда, безопасности, сбережению окружающей среды.

Вторым видом социальных инвестиций, отдача от которых носит преимущественно косвенный характер и трудно поддается учёту, являются такие, как улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, программы, направленные не на самого работника, а на членов его семьи. Некоторые предприятия реализуют серьёзные детские проекты.

Для внутренней социальной политики российских предприятий характерен ряд особенностей.

Во-первых, они крайне дифференцированы и зависят от экономического и финансового положения того или иного хозяйствующего субъекта, «продвинутости» его рыночной стратегии. В настоящее время значительная часть корпораций пока не может установить единые социальные правила для всех входящих в них предприятий, и каждое из них определяет эту социальную политику, на проведение которой у него имеются средства. Гарантированная социальная ответственность отсутствует. 
 Во-вторых, при определении внутренней социальной политики особое значение приобретают не запросы персонала компании, а личный выбор менеджмента. 
 В-третьих, частная собственность не позволяет региональной местной власти оказывать какое-либо давление на администрацию корпорации в части их социальной ответственности. В этих условиях некоторые компании под давлением собственников делают попытки даже урезать социальные программы по мере роста заработной платы работников. 
 Таким образом, несмотря на имеющиеся сложности и проблемы укрепления социальной ответственности корпорации, необходимо помнить, что инвестирование в социальное развитие укрепляет её положение на рынке. Опыт показывает, чем теснее социальная проблема связана с бизнесом компании, тем выше её заинтересованность в данной проблеме, а значит, тем больше у неё возможностей послужить на благо общества. 
 Всё более важное значение для российского бизнеса в современных условиях приобретает внешняя социальная политика, направленная на территории расположения и деятельности той или иной компании. Она призвана создать благоприятные условия для развития бизнеса, гармонизировать отношения между предприятием и окружающей средой.

Внешняя политика бизнеса как федерального, так регионального уровня реализуется в различных формах. Проекты социального содержания инициируются властью или осуществляются самостоятельно бизнесом. В настоящее время большинство предприятий постепенно переходит от простой благотворительности к системной социальной политике. Однако надо заметить, что российская благотворительность существенно отличается от благотворительности, распространённой в странах Запада. Там благотворительные пожертвования делаются преимущественно физическими лицами, и лишь незначительная часть приходится на юридические лица. Совершенно иная ситуация в России. Здесь абсолютно преобладает благотворительность корпоративная. Существует значительная разница и в размерах благотворительных взносов. Если в США они обычно не превышают 1% прибыли предприятий, а в странах Европы ещё меньше (обычно не более 0,5% прибыли), то в России взносы юридических лиц на благотворительные цели составляют от 8% прибыли в сырьевом секторе, до 24 - в обрабатывающем и 30% - в сфере услуг. Это объясняется тем, что благотворительность российских предприятий не является добровольной, она - плата за лояльное отношение местных властей. Анализ показывает, что среди важнейших причин благотворительности в России на первом месте стоит административно-командный мотив. Наиболее значимыми направлениями, по которым бизнес в России помогает власти в реализации социальной политики, являются: участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты; содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства (в первую очередь градообразующими корпорациями); поддержка деятельности и обновление материальной базы медицинских, образовательных, культурных учреждений; проведение образовательных проектов для населения и чиновников администраций разного уровня; поддержка незащищённых групп населения.

Интересен опыт проведения социальной политики компанией «Норильский никель», которая разработала механизмы финансирования социальных учреждений. Она привлекла консультантов, которые совместно с представителями местной администрации разработали стандарты стоимости образовательных и медицинских услуг для Норильска с учётом специфики территории и стратегии поддержки бюджетной инфраструктуры города. Эти стандарты повысили эффективность использования средств городского бюджета.

Говоря о внешней социальной политике бизнеса, необходимо заметить, что в России пока нет общепринятых норм социальной ответственности, что порождает высокую вариативность форм социальной активности, сложившихся на отдельных предприятиях и корпорациях. Степень вовлечённости российских предприятий в социальную деятельность крайне неравномерна. Инициатором большинства проектов выступает, как правило, власть. У неё и представителей общества есть решимость всерьёз взяться за корпорации: они готовы возложить на бизнес ответственность за многие общественно значимые проблемы и дают понять компаниям, что, если их действия будут признаны неприемлемыми, это обойдётся им в крупную сумму.

Естественно, корпорации осознают реальность угрозы, но не всегда понимают, что делать. В России ещё не разработана собственная модель социальной ответственности. Поэтому все социальные инициативы корпорации не имеют отношения ни к стратегии, ни к методам работы. Зачастую они носят косметический характер.

Без определённой модели социальной ответственности трудно обеспечить во всей стране гармонизацию интересов власти и бизнеса и обеспечить эффективность социальной политики корпорации. Социальные стратегии и ключевые бизнес-процессы должны быть основаны на уважении к обществу, к его тревогам и потребностям. А это требует нового подхода к взаимоотношениям с ним. В стремлении к коммерческому успеху бизнес-компании на первое место должны ставить моральные ценности, уважать людей и общество, сохранять природу.

На Западе сложились две основные модели социальной ответственности - «американская» и «рейнская» (или «континентальная»)1. Некоторые экономисты считают, что социальная ответственность в России представляет собой некий «гибрид», в котором присутствуют элементы «американской» и «рейнской» моделей[11,с.34]. По мнению других, российский бизнес избрал «американскую» модель, ориентированную на социальные инвестиции и местное сообщество, а также на «человеческий капитал» и исключающую институциональное вмешательство государства.

Анализ показывает, что ни та, ни другая модель в чистом виде в российском бизнесе не используется. Здесь делаются только первые попытки внедрить принципы социальной ответственности в реальную жизнь. Идёт постепенное приспособление предприятий к рыночной экономике. Быстрее это делают крупные компании, которые более активно внедряют в своих корпорациях стандарты социальной ответственности бизнеса. Они всё более начинают понимать, что стратегически «социально ответственная деятельность» подразумевает также инвестирование в социальное развитие, которое укрепляет положение компании на рынке.