Шпаргалка по "Социологии"

В социальной реальности он выделял  три уровня:

• уровень структуры (физическое и материальное основание общества, территория, население);

• уровень функционирования (социальные институты, нормы, правила);

• уровень коллективных представлений (ценности и идеалы).

Поскольку коллективные представления  нельзя наблюдать непосредственно, для их изучения надо использовать объективные данные – формы поведения, социальные институты – явления, которые поддаются непосредственному наблюдению.

Социологическое объяснение должно обладать двумя чертами. Во-первых, оно должно быть причинным, т. е. давать анализ зависимости социальных явлений от социальной среды, и, во-вторых, быть функциональным. Функциональность объяснения заключается в установлении соотношения (связи) между изучаемым явлением и потребностью общества как целого. В частности, такой социальный феномен, как преступление, при всех отрицательных последствиях для конкретных людей помогает обществу конструировать и защищать моральные принципы. В этом смысле преступность «нормальна», поскольку общество не может существовать без нее. Чем сложнее общественное явление, тем большее значение имеет исследование форм его проявления в различных обществах. Социология – сравнительная наука.

Примером практического применения этих положений является, пожалуй, самая  известная широкой публике книга  Э. Дюркгейма «Самоубийство: социологический  этюд» (1897). Ее также можно назвать  удачной попыткой социологического осмысления статистических данных. Основательно изучив западноевропейскую статистику самоубийств, ученый пришел к выводу: акты самоубийств совершают всегда конкретные индивиды, но причины большинства самоубийств заключены не в них самих, а в обществе, членами которого они являются.

Э. Дюркгейм, как и Конт, считал, что общество изначально основано на консенсусе. Конфликты, которые, по Марксу, являются движущей силой истории, свидетельствуют  лишь о болезнях общества.

В концепции социальной солидарности развитие человеческого общества разделено на две фазы: механической (доиндустриальное и, частично, традиционное общество) иорганической солидарности (позднее доиндустриальное и индустриальное общество).

Первая фаза соответствует неразвитым, архаическим обществам, в которых действия и поступки людей похожи, поскольку сами люди в них похожи друг на друга и потому взаимозаменяемы. Такое общество стремится подчинить себе индивида, полностью регулировать его сознание и поведение. Право в них – репрессивное, коллективное; сознание – религиозное.

В процессе развития общества, который  основан на разделении труда, углублении профессиональной специализации и  экономической взаимосвязи людей, складывается органическая солидарность, при которой каждый человек в какой-то мере независим от общества, автономен. Право в этом случае имеет восстановительный характер. Коллективное сознание ослабевает, становится светским, рационалистическим. Важным условием органической солидарности является соответствие выполняемых людьми профессиональных, специализированных функций их способностям и наклонностям.

Нормальное состояние общества характеризуется наличием социального порядка– нормативных «правил игры» (формальных и неформальных), которым следуют члены общества. Если порядок разрушается, общество испытывает дефицит социальной солидарности и вступает в состояние аномии– ценностно-нормативного вакуума.

Интересно решен Дюркгеймом вопрос о причинах разделения труда. Он видит  основную причину в росте народонаселения, в отличие от Маркса, для которого разделение труда – «экономическое состояние промышленной техники». Продолжая заочную полемику, Дюркгейм пишет, что экономическая деятельность асоциальна, так как экономические связи не образуют прочных социальных контактов. Определяющая роль принадлежит идеологическим (даже моральным) факторам.

С 1906 г. Э. Дюркгейм – руководитель кафедры науки о воспитании в Сорбонне, которая в 1913 г. переименована в кафедру науки о воспитании и социологии.

13. М. Вебер как социолог капитализма

Макс Вебер (1864–1920), г. Эрфурт, Германия, родился в состоятельной буржуазной семье, в Гейдельбергском университете изучал юриспруденцию, политэкономию и экономическую историю.

Этот крупнейший немецкий социолог, вместе со своим соотечественником  К. Марксом и своим современником Э. Дюркгеймом, считается одним из трех «столпов» современной социологии. Вместе с тем их взгляды существенно различались.

И Маркса, и Дюркгейма в первую очередь интересовало общество и  общественное устройство. М. Вебера интересуют действия и поведение индивидов. В противовес Э. Дюркгейму он считал, что социальные факты, в том числе идеи, верования, мнения, убеждения, ни в коем случае нельзя «рассматривать как вещи», ибо вещами они не являются. Явления природы и социальные явления не могут быть уподоблены друг другу. Общество – не природа, а нечто иное по сути.

Высоко оценивая вклад К. Маркса в развитие социальной теории, М. Вебер  считал главным недостатком материалистического  понимания истории монокаузальность– объяснение всех общественных процессов только одной причиной – различиями экономических интересов разных социальных групп.

Основой для постижения социальной реальности для М. Вебера является введенное  им понятие «идеальный тип». Так  же, как естествоиспытатель конструирует идеальную (в том смысле, что реально она не существует) модель, социологу необходимо построение неких теоретических конструкций – идеальных типов явления, которые могли служить средством познания. Такие понятия отражают типические черты социальных феноменов, протекающих в реальности, но сам идеальный тип не существует в ней. Примерами могут служить «общество», «экономический обмен», «ремесло», «средневековый город» и т. п. Реально существует не абстрактное «общество», а конкретное, обладающее специфическими, присущими только ему наборами признаков, например – современное российское. Широкое использование сравнительных исторических данных об изучаемом явлении, особенностях его протекания в разные периоды времени, в разных странах позволяет выделить черты, необходимые для построения идеальных типов. Социология, по Веберу, призвана изучать общие правила событий.

Важное место в социологии М. Вебера занимает теория социального действия. Единственно реальным в эмпирическом смысле фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупность поступков и взаимодействий составляющих его людей. Но не каждый поступок является, по М. Веберу, действием. Поступок становится действием, только если предполагает субъективную мотивацию человека. А действие становится социальным, только поскольку содержит ориентацию на других людей (ожидания).

Социология рассматривает поведение  личности «лишь постольку, поскольку  личность вкладывает в свои действия определенный смысл…». Вебер исходил  из того, что социология должна познавать те значения, которые люди вкладывают в свои действия, в связи с чем назвал свой метод «понимающей социологией». Понять социальное действие – значит соотнести его с ценностями и мотивами, породившими действие. Конечно, речь идет о типовой мотивации человеческих поступков.

Широко известна веберовская классификация  типов социального действия. Он выделил  четыре основных идеальных типа, располагающихся  по степени их осмысленности индивидом:

• целерациональное, в основе которого лежит ожидание определенного поведения внешнего мира и использование этого ожидания в качестве средств для достижения своих целей (спекулянт, биржевой маклер и пр.);

• ценностнорациональное, основанное на вере в безусловную ценность определенного поведения (капитан, до конца стоящий на мостике тонущего корабля);

• традиционное, основанное на длительной привычке, традиции;

• аффективное, обусловленное эмоциональным состоянием индивида, потерей контроля над собой (драчуны на футбольном поле).

Принципиально важным является то, что тип социального поведения определяется опытом субъекта, а не наблюдателя.

М. Веберу принадлежит также очень  популярная классификация типов  господства. Исходной посылкой является его замечание: «всякая власть основана на насилии». В соответствии со своим методом он выделил три типа, основанные на трех видах «внутренних оправданий» легитимности господства.

Источником традиционного господства является вера людей в незыблемость устоев политической жизни: «так было всегда».

Харизматическое господство основано на неординарном личном даре, наличии качеств вождя у какого-либо человека – «божьем даре».

Легальный тип господства вытекает из веры людей в обязательность рационально обоснованных правил установления власти и наличия деловой компетенции у носителя власти.

Макс Вебер видел судьбы западной цивилизации в процессе всеохватывающей формальной рационализации. В своих работах он рассматривал проявления этого процесса как на уровне отдельных организаций, что нашло отражение в теории рациональной бюрократии, так и в обществе в целом – при анализе причин появления и развития капитализма.

Всемирную известность получил  его труд «Протестантская этика  и дух капитализма» (1904–1905), раскрывший роль ценностей индивидов в экономическом  развитии. Сравнивая распространенность той или иной религии и уровень экономического развития в разных странах, М. Вебер выявил, что в наиболее успешных капиталистических странах сильно влияние протестантизма. Одной из главных особенностей этого религиозного течения было признание практической хозяйственной деятельности «богоугодным занятием». Принцип мирской активности сосуществовал с принципом личной аскезы– необходимостью воздержания, ограничения потребления и самоконтроля.

Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма.

14. Теория рациональной бюрократии М. Вебера

М. Вебер видел в процессе повсеместной, всеохватывающей рационализации судьбу не только европейской, но и мировой  цивилизации. Продолжая логику своей концепции типов господства, в которой легальный тип господства основан исключительно на формальной рациональности, Вебер обратился к изучению общих принципов управления организациями.

Итогом его анализа стала  теория рациональной бюрократии, которую можно назвать первым удачным опытом социологического анализа и обобщения управленческой теории и практики.

«Бюрократия» в прямом переводе с французского – власть стола (рабочего места чиновника). Наблюдая механизмы  управления крупного промышленного  производства, М. Вебер сосредоточился на исследовании «рационально-легальных», т. е. формально установленных характеристик процессов деятельности и выработке универсальных принципов управления.

«Идеальный тип» рациональной бюрократии, по Веберу, выглядит следующим образом.

Аппарат (штаб) управления состоит  из отдельных чиновников, которые:

• лично свободны и подчиняются только служебному долгу;

• имеют устойчивую служебную иерархию (каждый подчиняется вышестоящему и несет ответственность как за свои действия, так и за действия своих подчиненных);

• имеют твердо определенную компетенцию, которая регламентируется системой предписаний;

• работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора;

• вознаграждаются постоянным денежным содержанием (окладом);

• рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

• предвидят свою карьеру: повышение происходит или в соответствии со старшинством по службе или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника;

• работают в полном отрыве от средств управления без присвоения служебных мест;

• подчиняются единой строгой служебной дисциплине и контролю;

• лояльны к своей организации.

Главное в этой схеме – идея достижения максимального упорядочивающего эффекта за счет предельной формализации и нормативного закрепления структуры и функций чиновников, а также четкой специализации персонала. Переход к специализированному труду делает его более продуктивным.

Идеальный бюрократ на своем рабочем  месте – не человек, а скорее носитель определенных должностных обязанностей. Четкая регламентация делает поведение работников и всей организации предсказуемым.

М. Вебер утверждал, опираясь на свой основной сравнительно-исторический метод  познания, что «полностью развитый бюрократический механизм выглядит в сравнении с иными (небюрократическими) организациями точно так же, как машинная индустрия в сравнении с немеханическими видами производства».

В то же время, предчувствуя последствия  упрощенного, некритического использования  своей модели в практике управления, он специально предостерегал от «укладывания» реальной действительности в «прокрустово ложе» этого понятия.

Однако если учесть, что фундаментальная  работа Вебера «Хозяйство и общество», в которой наиболее последовательно  была представлена его теория формальной рациональности в применении к экономике, вышла в 1921 г. (через год после смерти автора), повлиять на реальное развитие последующих событий он уже не мог.

Рационализм веберовской теории полностью  соответствовал по духу господствовавшей в общественном сознании того времени концепции рационального «экономического человека». Эта концепция вытекает из уровня экономического и социального развития общества конца XIX – начала ХХ в. и характеризует роль и место человека-работника в крупном промышленном производстве как придатка машин и механизмов.

15. Интегральная социология П. Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) родился в семье мелкого ремесленника в городе Великий Устюг. После  первого курса Петербургского психоневрологического института (негосударственный вуз, в котором функционировала первая в России кафедра социологии) он перевелся на юридический факультет Петербургского университета. В 1917 г. Сорокин – личный секретарь и консультант А. Ф. Керенского, депутат Учредительного собрания. В 1922 г. он был выслан из России в Германию, позднее переезжает в США. Питирим Сорокин занимает пост декана социологического факультета Гарвардского университета в течение 12 лет. В 1964–1965 гг. – президент Американской социологической ассоциации.

Творчество П. Сорокина обычно разделяют  на два этапа: русский и американский. В 1920 г. выходит в свет основной труд русского этапа творчества П. Сорокина «Система социологии», в значительной степени испытывавший влияние позитивистской концепции, но отражавший новый подход. Сам автор называл его умеренной формой русского бихевиоризма. Социология понимается как наука, изучающая «жизнь и деятельность людей, живущих в обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности».