Проблема снижения социальной напряженности в процессе политических преобразований в Российской Федерации

Если политическая культура отсутствует, нет толерантности, понимания  неизбежности формирования и осуществления  общих интересов в политическом процессе, то последний теряет качество интегративности. Политика есть интегративная область человеческой жизни. Абсолютизация или даже превалирование индивидуального над общеколлективным – это не политика. В российской политической жизни в настоящее время превалирует стремление разных субъектов реализовать свои индивидуальные или узко групповые интересы вне общероссийских. Подобного рода тенденции не могут считаться истинно политическими. Привнесение их в политический процесс ведет к деформации динамики политической жизни, ее разрушению. В условиях регионализации политики политические процессы в регионах приобретают качество сепаратизма, национализма, ложно понятых и осуществляемых политических интересов, которые в условиях единого федеративного государства не могут считаться политическими. Отсюда растет поле конфликтности.

При этом возрастает роль периферийных политических процессов, затрагивающих  отдельные изменения в политической системе регионов, структуре органов местного самоуправления и не оказывающих значительного влияния на функционирование федеральной государственной власти. Пи слабом правовом обеспечении периферийного и базового политических процессов это может привести к разрушению единого пространства государственного «поля» России [19].

1.2. Методы исследования политических процессов

 

В современной науке выделяются основные этапы разработки методологий  исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой  исторический период, в который сложились различные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государственного устройства и правления, взаимоотношениях государства с гражданами и т.д. Эти представления складывались не путем анализа реальных процессов функционирования существовавших тогда государств, а чаще всего путем априорных, т.е. не основанных на реальном опыте логических рассуждений.

В ходе такого рода рассуждений создавались  различные логические конструкции (схемы) политических явлений, формулировались  принципы и нормы их функционирования. Затем под них подгонялись  реальные явления, которые должны были функционировать так, как предписывалось данными мыслительными конструкциями  и нормами, нередко трактовавшимися  как идеальные.

Такой метод осмысления политических явлений и процесс можно назвать  философско-дедуктивным, для которого характерен переход от общих философских  представлений о совершение государстве  к осмыслению его отдельных форм и принципов функционирования [16].

Второй этап развития методологии  исследования политических явлений указывает на государство как орган осуществления политической власти определенными социальными силами. Новые теории определили содержание и направленность методологии исследования политических явлений и процессов того времени: анализировались проблемы сущности и назначения государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий этап развития методологии  исследования политических явлений  характеризуется сочетанием «старых» и новых методов исследования. Политические явления и процессы анализировались, в частности, с позиций либерализма. Широко использовались метод сравнительного анализа политических явлений и прежде всего метод исторических аналогий [7].

Широко использовались и новые  методы, в частности метод политического  утилитаризма английского мыслителя  И. Бентама, согласно которому следует  вскрывать социальную значимость политических явлений с точки зрения их пользы для отдельных людей и общества, а также методы политического  анализа, использующие принципы либеральной демократии. Было четко указано направление исследования политических процессов: от анализа политического сознания людей (в том числе их политических потребностей, интересов, целей и идеалов) к анализу содержания их деятельности и ее результатов (в том числе деятельности политических ин статутов).

Значительным шагом вперед явилась  разработка марксистского метода исследования политических явлений и процессов  – метода материалистической социальной диалектики. Согласно этому методу существует диалектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается на то, что понимание политических процессов возможно при понимании экономических отношений субъектов, прежде всего классов.

Были разработаны и другие методы исследования политических явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении им таких типов социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы разных факторов – экономических, идеологических, религиозных, природных и др. Данный метод был обоснован и широко использовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским [28].

Четвертый этап развития методологии  исследования политических явлений  и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более  сложным сочетанием разных методов.

В настоящее время чаще применяются  следующие методы исследования политических процессов: институциональный, бихевиористский, метод структурно-функционального анализа, метод рационального выбора [37].

1.3. Социальная напряженность как характеристика политических процессов в Российской Федерации: подходы к исследованию

 

Существуют различные  точки зрения на причины возникновения социальной (политической) напряженности. Так, В.Ю. Бойко считает, что социальная напряженность возникает из объективного противоречия между целями, интересами, ценностями, потребностями людей и имеющимися в обществе возможностями для   их  реализации [4].  Ю. Левада  делает  акцент   на субъективном восприятии людьми существующих проблем. По  его мнению, социальная напряженность возникает тогда, когда большинство людей начинают осознавать, что удовлетворение их жизненно важных потребностей, интересов и прав находится под угрозой или становится невозможным [17].

Е.П. Тавокин определяет социальную напряженность как «интегральный социальный феномен, формирующийся на основе высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим положением, характеризующий динамику особого социального состояния части общества и функционирующий под воздействием как доминирующих тенденций развития общества, так и особых условий и обстоятельств» [38].

С точки зрения Ю.В. Вертаковой, политическая напряженность отражает состояние неудовлетворенности людей своим социальным и политическим положением, она коррелируется с обострением конфликтности в сфере политических отношений, которое является, как правило, следствием неэффективной деятельности властей. В качестве основных факторов, вызывающих обострение политической напряженности [5]. О.Иванов выделяет следующие: резкое социальное расслоение, безработицу, угрозу потери рабочего места, сокращение гарантий социальной защищенности, распространение преступности, несвоевременные выплаты зарплаты, постоянный рост цен, инфляционные процессы [12].

А.Ф. Нагайчук считает, что политическая напряженность возникает в результате устойчивой длительной ситуации неразрешения противоречий:

- расхождения между провозглашаемыми ценностями и реальными действиями;

- осознание субъектами того, что дальнейшее удовлетворение их потребностей находится под угрозой;

- часть субъектов политики не может реализовать свои интересы;

- неадекватная реакция властей на возникающие стихийные обстоятельства (например, стихийные бедствия) [21].

Практически во всех определениях социальной напряженности отражается её психологическая составляющая. Многие авторы указывают на сознательный процесс  соотнесения должного уровня удовлетворения притязаний и реального положения  дел. У каждой социальной группы есть свой пороговый уровень, превышение которого приведет к возникновению  кризисной ситуации и конфликта.

Все многообразие причин социальной (политической) напряженности может  быть сведено к четырем основным:

1) реальные «ущемления» интересов, потребностей и ценностей людей (в том числе и в политической сфере);

2) неадекватная реакция  властей на возникающие в обществе  проблемы (в том числе и стихийные  бедствия, техногенные катастрофы  и другие);

3) неадекватное восприятие  происходящих в обществе или  отдельных социальных общностях  процессов и изменений;

4) неверная или искаженная  информация о реальных или  мнимых фактах, событиях и т.  д., в том числе из-за плохой  коммуникации [23].

Социальная напряженность  может быть вызвана природными явлениями (землетрясение, наводнение, засуха, пожар  и другие). Но какими бы ни были причины  социальной напряженносги, она всегда выступает как индикатор реального или мнимого нарушения принципа социальной справедливости в наиболее значимых сферах жизнедеятельности людей. Даже в природных катаклизмах люди, как правило, винят не стихию, а других людей (прежде всего власть), которые не сумели вовремя предупредить потерпевших, оказать им помощь и т. д.

Таким образом, социальная (политическая) напряженность имеет двойственную объективно-субъективную природу. С одной стороны возникают (существуют) объективные условия дискомфорте значительного количества людей; с другой – люди должны сознавать, что существующее положение является несправедливым и стремиться к его изменению. Таким образом, социальная (политическая) напряженность возникает тогда, когда социальные ценности, интересы, потребности и социальные (политические) ожидания наталкиваются на невозможность их удовлетворения; когда большинство членов общества считают существующую систему отношений несправедливой. И чем большее число людей считают себя несправедливо обиженными и обездоленными,     тем больше потенциал социальной напряженности [27].

Социальная (политическая) напряженность проходит несколько стадий своего развития. Например, Д. Ротман выделяет следующие ее стадии и признаки:

1)  в самых широких  кругах населения распространяются настроения недовольства существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни;

2)  под влиянием общественных настроений утрачивается доверие к политике властей, широкое хождение приобретают пессимистические оценки будущего, всевозможные слухи в обществе в целом или в отдельных его сегментах, возникает атмосфера эмоционального возбуждения;

3)  социальная напряженность  проявляется не только в общественных  настроениях, но и в массовых  действиях [33].

И.О. иванов считает, что социальная напряженность в процессе своего развития проходит следующие этапы:

1) усиление неудовлетворенности  различных социальных субъектов  условиями жизнедеятельности;

2) обнаружение причинно-следственной  связи между характером объекта  неудовлетворенности и деятельностью  других социальных субъектов,  вызывающее социальную напряженность;

3) усиление   социальной   напряженности,   трансформируются  в конфликтный потенциал;

4) аккумулирование конфликтного  потенциала и его переход в  открытый социальный конфликт [12].

По  мнению С.М. Елисеева,  наиболее значимыми стадиями политической напряженности являются: латентная (скрытая); повышенной напряженности; ускоренного развития конфликта, эта стадия может привести к социальному взрыву [10].

В.Н. Минина тоже выделяет три основные стадии социальной напряженности, но в несколько иной интерпретации.

Первая стадия характеризуется  скрытым нарастанием недовольства, ростом обеспокоенности, отсутствием ясного осознания массами причин и масштабов происходящих изменений. По сути здесь речь идет о предконфликтной ситуации.

На второй стадии происходит осознание большинством населения  ненормальности существующего положения. Здесь уже южно говорить о конфликтной  ситуации.

Третья стадия обычно характеризуется  снижением социаль­ной напряженности [18].

Приведенные выше варианты динамики социальной (политической) напряженности  дополняют и уточняют друг друга  и в целом достаточно полно характеризуют развитие социальной на­пряженности.

При анализе динамики и  форм проявления политической напряженности  необходимо учитывать следующие  факторы  и условия: существующий политический режим, наличие легитимного  правового поля, уровень развития политической культуры большинства  членов общества,  искусственное  стимулирование политы ческой напряженности.

Э.Н. Ожиганов так описывает взаимодействие факторов политической напряженности:

1) влияния факторов взаимозависимы;

2) причинные связи действуют  одновременно как в прямом, так  и в обратном направлении;

3) факторные воздействия  не линейны;

4) они динамичны [24].

Социально-политическая напряженность  может охватывать как все общество, так и только его часть (например, пенсионеры, мигранты, молодежь).

Социально-политическая напряженность  в отличие от социальной напряженности  имеет ряд особенностей: прежде всего, определенный уровень протестной активности населения. Недовольство существующим политическим режимом и желание  изменить существующее положение дел. И, главное, готовность принять участие  в активных действиях, способствующих смене политической власти. Последнее  характеризует предконфликтную ситуацию и отражает крайний системный кризис в государстве. Индикатором служит уровень протестной активности населения[25].