6. Заключение
Общественный идеал Т. Мора,
несомненно, обладает чертами и качествами
идей утопического социализма, и абсолютное
большинство наших исследователей отвечает
утвердительно на вопрос о том, является
ли Мор основоположником этого направления
политической мысли.
Некоторые авторы,
однако, склонны относить появление
утопически-социалистических идей
к более ранним периодам истории,
вплоть до глубокой древности, полагая,
что любые проекты и даже просто смутные
мечты о ликвидации общественного неравенства
и угнетения, о создании строя, где нет
частной собственности, где все являются
тружениками, следует считать утопически-социалистическими.
Н.Е. Застенкер называет такие идеи, существовавшие
в странах Древнего Востока, античных
Греции и Риме и у других народов, «проблесками
социалистической мысли», обнаруживаемыми
им даже в древнегреческой легенде о «золотом
веке» (общинно родовых отношениях, не
знавших неравенства, эксплуатации
и собственности).
Напротив, А.И. Володин
и А.Э. Штекли выдвинули точку
зрения, что возникновение утопического
социализма нужно датировать
более поздней, чем времена Т.Мора,
эпохой. Первый из них связал появление
нового направления общественно-политической
мысли с условиями буржуазных революций
17-18вв., отнеся к самым ранним представителям
утопического социализма Д. Уинстенли
и Г. Бабефа. Из них он исключил Томаса
Мора, Т. Кампанеллу и даже предреволюционных
французских мыслителей 18в. – Ж. Мелье
и Морелли, которых он характеризует как
авторов «литературных утопий», составляющих
только историю утопического социализма
и являющихся, по его мнению, отличным
от него «типом социального утопизма».
А.Э. Штекли отодвинул
создание утопического социализма
на еще более поздний период,
считая, что первыми его сторонниками
можно назвать лишь К.А. Сен-Симона,
Ш. Фурье и Р. Оуэна, то есть
великих утопистов-социалистов начала
19в. По отношению к Т. Мору и Т. Кампанелле А.Э.
Штекли предложил применять термин «утопически-коммунистические
гуманисты».
В обоих случаях
понятие о тех идейно-политических
течениях, к которым отнесен Т.
Мор, страдает неопределенностью. Термины
«литературная утопия» и «социальный
утопизм» не раскрывают нам
их содержания. Что касается определения
«утопически-коммунистический гуманизм», то, будучи правильным
для показа разных политических течений
в среде широкого по своему содержанию
движению гуманизма 16 и более поздних
веков, оно никак не может использоваться
для противопоставления его утопическому
социализму, так как гуманизм и социализм
соотносимые, а не противоположные понятия.
Попытка разграничить утопический социализм
и утопический коммунизм была бы более
правильна и, во всяком случае, вполне
логична, но вопрос о таком разграничении
после специальной научной дискуссии
остался неразрешенным и, главным образом,
в силу существующей традиции в ряде случаев
рассматривать эти понятия в качестве
синонимов.
Научные споры
о времени возникновения утопического
социализма неразрывно связаны
с определением его главных
черт, внутренних этапов развития, выявлением
общего и особенного в учениях каждого
из представителей. Основным в решении
этих вопросов должна быть характеристика
самих идей, их анализ и сопоставление.
Утопически-социалистическими
и утопически-коммунистическими
могут быть названы те политические
учения, которые не только отвергали существующий
эксплуататорский строй, но и выдвигали
идеал, характеризовавшийся чертами, которые
свойственны социализму и коммунизму
как особым формациям.
Древние течения
политической мысли, которые содержали идеализацию
основных черт первобытнообщинного строя,
поэтому не могли быть отнесены к каким-либо
видам утопического социализма, хотя их
роль в его появлении не должна сбрасываться
со счета.
В отличие от древних мыслителей у Мора
мы находим не только идею общественной
собственности и всеобщей обязательности
труда, но и принцип коллективного труда
и коллективного производства, требования
общественного распределения продуктов
труда. Ему принадлежит первая постановка
вопроса о ликвидации противоположностей
между городом и деревней, умственным
и физическим трудом. Он выдвинул задачу
дать иные, чем в современном ему мире,
функции государственной власти, не отказываясь,
подобно защитникам первобытнообщинного
строя, от самого ее существования, но
предлагая новые формы и принципы ее организации.
Взгляды Мора на будущее общество, несмотря
на все их недостатки и утопические черты,
близки и понятны строившим реальный до
недавнего времени социализм и коммунизм.
Обрисованный в «Утопии» идеал пронизан
мыслью, что люди созданы для нормального
человеческого труда и что все это достигается
только при условии ликвидации частной
собственности.
Т. Мор не раскрыл
в «Утопии» планов перехода
к описанному им будущему строю.
Он отверг путь реформ сверху,
но не высказался и в пользу
революционных преобразований. Его
отношение к народным движениям
было сложным. Нельзя сказать, как это
чаще всего пишут о Море, что он боялся
революционных выступлений народа. Наоборот,
он называл в «Утопии» мятежный дух угнетенных
благородным духом и наделял утопийское
государство функцией помощи другим народам
в свержении у них тирании.
Однако Т. Мор
видел и то, что массы во
время происходивших в ту эпоху
восстаний и широких народных
движений мало осознают свои
интересы, легко становятся игрушкой
ловких политиков, далеки от тех
стремлений, которые могут привести
к правильному преобразованию общественных
и политических отношений. Таким образом,
Мор не видел выхода из этой проблемы.
В самой «Утопии» возникновение идеального
государства объясняется мудрой деятельностью
его мифического основателя Утопа, но
это не более как литературный прием. Т.Мор
очень хорошо понимал всю сложность ликвидации
частной собственности в обществе его
времени. Он показывал в «Утопии», как
существование частной собственности
ведет к тому, что стремление к ней делается
всеобщим. Только утопийцам удалось истребить
у себя «корни честолюбия и раздоров».
Вопрос о том, как можно этого добиться
в реальной действительности, Томас Мор
оставляет открытым. В нерешенности
проблемы перехода к социализму особенно
сказывается утопизм социалистических
взглядов Мора, тесно связанный с непониманием
закономерностей исторического развития.
Небольшая книжечка Т.Мора уже при его
жизни переиздавалась трижды и была переведена
на французский, немецкий, итальянский
и фламандский языки. С тех пор она выдержала
огромное количество изданий и переводов.
На ее идеи опирались последующие социалисты-утописты.
Ее сильные и слабые стороны старались
учесть многие передовые мыслители не
только 17-18вв., но и последующих столетий.
Подводя итог работе,
нужно отметить, что в работе Мора обсуждается
две основных темы. Первое – возможность
построения рая на земле, его описание,
второе – поиски причин дурного состояния
Англии. "Утопия" это диалог двух
противоположных точек зрения. Гитлодей
рассказывает об идеальном государстве,
которое придумал не он, и не Мор, а еще
задолго до них Платон. Гитлодей добавляет
туда немного протестантизма. В результате
получается государство, с которым не
может согласиться ни Мор, ни один здравомыслящий
человек. Государство не свободное, тоталитарное,
жестокое. Тем самым автор "Утопии"
дает понять, что построение идеальной
системы невозможно, да и не нужно. Нужно
стремиться уменьшить количество зла
там, где ты можешь это сделать. "Играй
возможно лучше ту пьесу, которая у тебя
под рукою". Этими соображениями пронизана
вторая линия произведения – поиски причин
"дурного состояния Англии". И в этом
вопросе позиции Гитлодея и Мора близки.
Основную причину они видят в пороках
людей. (Алчность, гордость…) Однако выход
они видят по-разному, Гитлодей выражает
надежду на построение государства на
земле, способного решить проблему несовершенства
человеческой личности, Мор же старается
своей жизнью защитить веру, которая единственная
может привести людей к истине.