Женственность как социокультурный конструкт

Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1(8). С. 62-76.

Кардапольцева В.Н. Женственность как социокультурный конструкт

ЖЕНСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНСТРУКТ

В.Н. Кардапольцева

Кафедра философии и культурологии

Уральский горно-геологический  университет

ул. Куйбышева, 39, 620144, Екатеринбург, Россия

В связи с изменением культурных, социальных, политических, правовых, нравственно-этических ориентиров современной чрезвычайно динамичной социокультурной ситуации понимание многих, на первый взгляд, архетипических номинаций подвергается значительной трансформации, в числе которых концепт женственности.

Многочисленные реформы, осуществляемые в России, во многом затрагивают интересы женщин. Именно женщинам пришлось взять на себя основную ответственность за выживание и адаптацию семей, во многих случаях отказавшись от работы, соответствующей их образованию и квалификации. Как верно отметил один из ведущих отечественных культурологов-энциклопедистов ХХ века Ю. Лотман, «женщина завоевала  себе право на биографию» [10, с.48]. Особенно это очевидно в последние десятилетия.

Аксиомой в настоящее время  можно считать положение, что  различия по признаку пола не заданы и не закреплены природой; они осуществляются человеком, изменяются и формируются (конструируются) вместе с культурой  в процессе социализации, являясь культурным и социальным конструктом. Антропологи, этнографы, историки, социологи, рассматривая различия социальных ролей, существующие в разных обществах с точки зрения пола, не без основания утверждают, что биологический пол не может быть основным объяснением жесткой социальной дифференциации (Дж. Батлер, М. Мид,  Г. Плосс, П. Бергер, Т. Лукман и др.), хотя не учитывать этот фактор тоже было бы ошибочным. Социальная модель женщины и/или мужчины, женственности и/или мужественности, создается (конструируется) обществом, определяя их положение, роль в обществе и его институтах. Женственность, как  и мужественность, это не биологические факты, а культурно-специфические убеждения индивида, которые организуют его социальную практику тем или иным по образом.

Обращаясь к истории, можно обнаружить множество высказываний представителей «сильного пола» о «мужественной женственности», начиная с хрестоматийной фразы Н.А. Некрасова о способности укрощать самых неуправляемых животных.  «Женщины в нашей стране могут быть летчиками не хуже мужчин», – вывод, к которому  пришел командир отделения, познакомившись с работой прославленной советской летчицы М. Расковой. «Лучшие мужчины – это женщины», – подтвердил поэт Евтушенко, указывая на отнюдь не женские сферы, в которых реализует себя женщина.

Подобное проявление мужественной женственности – закономерность или особенность времени, влияющего на ролевое самовыражение? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. Множество факторов влияют на форму саморепрезентации и самореализации женщины, актуализацию тех или иных свойств женственности, в числе которых важное значение имеет социальное конструирование.  Конструирование осуществляется посредством разных институциональных каналов: семья, религия, нация, этнос, политика, государство, искусство и прочие.

Теория социальной конструкции  является достаточно плодотворной в современной науке, основное положение которой гласит, что индивид в процессе социализации, продолжающейся всю жизнь, усваивает и воспроизводит общественно сконструированные образцы поведения, воспроизведения, оценивания. Эту мысль развивают в своей работе «Социальное конструирование реальности» американские социологи П. Бергер и Т. Лукман. Основное положение теории социального конструирования реальности (и социальной конструкции гендера как ее варианта) заключается в том, что индивид усваивает культурные образцы в процессе социализации.

Универсальных гендерных ролей  для мужчины и женщины не существует. Маргарет Мид на основании своих  наблюдений, проведенных в экспедициях, утверждала, что, несмотря на то, что  каждая культура в какой-то степени институировала роли женщины и мужчины, характер, который мы считаем присущим тому или иному полу, может являться лишь одним из вариантов человеческого характера, который с большим или меньшим успехом можно обнаружить у любого индивидуума. М. Мид в работе «Пол и темперамент» развенчала убеждения о том, что мужчины и женщины от «природы» созданы для выполнения определенных ролей. В каждом из изучаемых ею обществ Новой Гвинеи мужчины и женщины выполняют разные роли. Сексуальные роли складываются на основе культурных и социальных особенностей, а не «естественного порядка вещей» [13, с.87]. Эту же мысль обосновывает в своем фундаментальном труде «Женщина» немецкий исследователь-этнограф Г. Плосс.

Рассматривая женственность  в качестве философской категории, можно обнаружить множество попыток дать ей определения, начиная от бытовых до социально-символических, религиозных. Немецкая исследовательница Е. Имендёрфер отмечает: «Будучи связанной с разными аспектами эволюции общества и его менталитета, эта категория, как и её антиномия — мужественность, – отражала не только шкалу ценностей общества, но и степень его прогресса и демократизации. Даже самые примитивные, бытующие представления о женственности отражают сложный комплекс идей не только о предназначении женщины в социуме, не только формируют её права и обязанности, но и задают поведенческие нормы, то есть вырабатывают те ритуально-эстетические формы, которые должна использовать женщина, дабы соответствовать социальным императивам этой категории» [8]. С этим высказыванием нельзя не согласиться.

На уровне обыденного сознания женственность связана, прежде всего, с женщиной как полом биологическим, физически более слабым по сравнению  с мужчиной, вследствие чего во многих культурах женщине отведена роль последовательной исполнительницы воли мужчины. Однако, апеллируя к более широкому контексту этого концепта, рассматривая его в качестве социального конструкта, обнаруживается, что понятия женственность и женщина – отнюдь не идентичные.

Социальный конструкт  женственности плодотворно рассматривать в русле гендерных исследований – области научного познания, сформировавшегося в последние десятилетия ХХ века. Центральное место в теоретическом осмыслении гендера принадлежит его толкованию как социально-культурной категории. Гендер – это форма выражения женственности, то, что составляет содержание этого социального конструкта. Идеология, политика, религия, искусство, в частности литература, – инструменты, принимающие активное участие в формировании женственности. Особенно значимы в этом процессе возможности литературы, что наиболее очевидно на примере отечественной литературы, которая во все времена отличалась публицистичностью. Литература является одной из основополагающих детерминант в формировании идеала женственности, показывает изменчивость этого идеала. Социология как наука, изучающая реальное общество, способна зафиксировать жизнестойкость того или иного идеала женственности, меру его распространения,  идентифицированность этого конструкта в обществе.

По мнению И. Жеребкиной, «женственность не укладывается ни в одну идентификационную форму, будучи всегда больше ее границ и пределов («Родина», «Мать». «Вечная женственность» и т. д. и т. п.) [5, с.118-119].

В социологическом словаре  Тони Лоусон и Джоан Гэррод женственность  определяется как  «качество, отличающее женщину от мужчины. Традиционно сложилась концепция женских свойств и особенностей, которой активно противостоят участники феминистского движения, считающие, что устоявшиеся представления ограничивают возможности женщин, отводят им роль беззащитных и беспомощных членов общества. Концепция женственности постоянно видоизменяется и пересматривается по мере того, как женщины все более активно берут на себя функцию определения собственной судьбы и ищут новые возможности для самовыражения как в традиционных, так и в нетрадиционных формах. Соответственно, в глазах социологов женственность представляет собой социально обусловленную категорию» [11, с.37].

Поиском смысла женственности заняты разные научные области,  в числе которых философские, психологические, культурологические, социологические, искусствоведческие, литературоведческие исследования. В одной из статей о стилях в искусстве читаем: «Основная идея модерна – соразмерность нового искусства «человеку в пиджаке», то есть стилю приватной жизни. Отсюда особая комфортность модерна, красота предметной среды, окружающей человека, его «избыточный» эстетизм. Отсюда его женственность, по-декадентски хрупко-изнеженная или демонически роковая, его культ прекрасной дамы, его насыщенность загадочными образами-символами: это и лилия, и орхидея, и водоросли, и женская фигура. Живопись модерна ориентирована на замедленное рассматривание, любование, даже смакование художественного приема» [15, c.3]. Таким образом, женственность в искусстве ассоциируется с красотой, загадочностью, хрупкой изнеженностью, и в то же время с демоническим и роковым. Современный итальянский философ, психолог, теолог, социолог А. Менегетти в своем недавно вышедшем философско-психологическом труде «Женщина третьего тысячелетия» справедливо отмечал, что «жизнь женщины полна жестоких противоречий: просто невероятно, как ангел в ней спокойно уживаться с дьяволом» [12, с.12]. Рассмотрение женственности как социокультурного конструкта предполагает учет таких компонентов половой дифференциации, как биологический пол, гендерная идентичность, гендерные идеалы, сексуальные роли. Каждый из этих компонентов, взятый с учетом особенностей того ли иного исторического отрезка времени, оказывает влияние на формирование тех или иных социальных атрибутов женственности.

Понимание женственности  невозможно вне такого социального  признака, как стратификация. Гендерная стратификация – это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа, одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Женственность, как правило, отождествляется с «женским» и означает снижение социального и культурного статусов, традиционно воспринимаясь как культурно вторичный феномен. «Женское» по сложившейся повсеместно традиции оказывается за границами нормы. То есть стереотипное понимание женственности связано, прежде всего, с гендерным неравенством. Гендерное неравенство в качестве  социокультурного конструкта возникло на основе естественных, биологических различий между мужчинами и женщинами. Социальные нормы и роли постоянно меняются во времени, однако гендерная асимметрия остается почти неизменной.

Понимание концепта «женщина»  и суть женственности в разные периоды развития  человеческого рассматривалось далеко не однозначно. Светлый и темный лики женственности проходят через всю историю как зарубежной, так и отечественной культуры. Но несмотря на разность толкования этих концептов, многочисленные научные исследования показывают, что женское и женщина, как правило, ассоциируются с природным, с тем, что человек (мужчина) стремится покорить, подчинить, направить на службу себе и контролировать. Именно репродуктивные функции женщины сближают ее с природой, и на этой доминанте строится большинство умозаключений, то есть оппозиция женского и мужского становится оппозицией природного и культурного, что, как правило, лежит в основании  всеобщего ущемления прав женщины. Сообразуясь с традиционными, патриархальными подходами, женственность связывают  с внешней привлекательностью, кротостью, несамостоятельностью, послушанием. Репрезентацию женственности  в истории культуры можно рассматривать исходя из разных оснований. Наметим лишь некоторые из них:

– в аспекте  историко-культурного развития общества: первобытное общество; древние цивилизации, Средневековье, Возрождение, Новое время, Просвещение и т. д;

– в аспекте ролевых субъектно-объектных отношений в семье: мать, жена, дочь, сестра, невеста;

– в аспекте социально-ролевой презентации в обществе: домохозяйка, работница, руководитель, бизнесмен и пр.;

– в социально-классовом аспекте: дворянка, крестьянка, мещанка, работница, предприниматель;

– в психолого-деятельностном аспекте:  традиционная, героиня, демоническая женщина;

– в аспекте  художественно-эстетической презентации женщины в качестве объекта творческого воплощения в литературе, живописи, скульптуре (муза, вдохновительница, чаровница);

– в нравственно-этическом аспекте на уровне символико-семиотическом: «вавилонская блудница», Ева, великая грешница, Святая Магдалина, Святая Мария, Великая Праведница;

– в философско-символическом аспекте: Вечная Женственность, София - Премудрость Божья,  Прекрасная Дама, Мать-Сыра Земля, Родина-Мать и т.д.

Все обозначенные  аспекты взаимосвязаны  и взаимообусловлены, в процессе социализации вступают в различные  системные отношения иерархии и  взаимодополнительности. С точки  зрения стратификационной, обращение к истории средневековой Руси доказывает, что не всегда наблюдалось приниженное положение женщины. В верхах России роль женщины в определенные периоды истории была велика. Например, в одном из наиболее ранних юридических памятников Древней Руси – Договоре 911 года Олега с Византией – утверждается право женщины сохранить за собой часть общего с мужем имущества даже в случае, если муж совершил убийство и предстал перед законом. В докиевскую эпоху, как свидетельствуют многие исторические тексты (Е. Вардиман, И. Забелин, С. Кайдаш, В. Михневич, Н. Пушкарева, Б. Рыбаков, Г. Тишкин и др.), женщина обладала достаточно высоким статусом и престижем, властью и правами, включая возможность участвовать в военных действиях. Христианство, являясь культурной доминантой  Древнерусского государства, тоже воспринимает  женщину достаточно противоречиво. Если обратиться к литературе, в которой освещаются вопросы положения женщины в христианстве (С. Вербицкий, П. Евдокимов, Б. Романов, М. Степанянц, Д. Эдит и др.), то в целом можно обнаружить, что патриархальный характер общественных отношений долгое время  не подвергался сомнению: религиозное право и институты, как правило,  выступали стражами патриархального мироустройства. Наряду с отождествлением женственного с греховным, тем не менее качества, которые свойственны женскому началу, в религии на протяжении всего Средневековья одобрялись и превозносились (смирение, самопожертвование, доброта, милосердие, вера, надежда, «ненасытное» сострадание  и  т.д.). Мужские же начала подвергались осуждению, хуле (гордыня, эгоизм, излишняя рассудочность, агрессивность). В церковно-монастырской литературе отечественного Средневековья чаще всего наблюдается представление о женщинах как дьявольском искушении, погибели для мужской души и тела. Одновременно презентируется снисходительно-доброжелательное отношение, например в «Домострое», в котором определились нормы существования и поведения для «доброй жены».