Типология культуры в работах П. Сорокина и Н. Данилевского

1. Он выделяет, во-первых, деятельность религиозную, объемлющую  собой отношение к Богу (на  современном научном языке -- религиозно-мировоззренческую деятельность). По его мнению она лежит в основе нравственной и всякой другой деятельности.

2. Другой вид деятельности, рассматриваемый как некий самостоятельный, -- это, по выражению самого Данилевского, собственно культурная деятельность, объемлющая отношение человека к внешнему миру и реализуемая в теоретико-научной, эстетическо-художественной и технико-промышленной формах. В этих формообразованиях собственно культурной деятельности у Данилевского заложено и легко просматривается структура культуры.

3. Третий вид самостоятельной  деятельности, выделяемый Данилевским, -- политическая деятельность (деятельность "вокруг" власти, по поводу власти), включающая в себя как внутреннюю, так и внешнюю политику.

4. Наконец, четвертый самостоятельный  вид деятельности -- деятельность экономическая, в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы.

Разрядность культурной деятельности по Н.Я.Данилевскому

3.2 Типы культур  по Н. Данилевскому

Далее Данилевский  применяет выдвинутые разряды к  изучению культурно-исторического  типа: самые древние культуры (египетская, китайская, вавилонская, иранская и  индийская) включают в себя все вышеназванные  разряды. "...Они сами себя построили, сосредоточив на разных точках земного  шара слабые кучи первобытной догосударственной деятельности человечества". Они стали подготовительным этапом для развития последующих культур. Действительно, в данных культурно-исторических типах нельзя определить доминирующее поле деятельности: религия влияет на общественную жизнь, культуру и политику, но в то же время подчинена власти.

Заметим, однако, что указанные виды деятельности не даны сразу в развитом состоянии, их формирование, становление и развитие осуществляется постепенно. Поэтому  классификация Данилевского приложима к уже развитым культурам. Но культуры на первом этапе, на стадии зарождения имеют первичный или подготовительный характер, где вырабатываются, по мнению Данилевского, условия, при которых вообще возможна жизнь, и здесь ни один из видов деятельности не является достаточно развитым и доминирующим. Именно эти культуры (первичные культуры: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую), по убеждению Н.Я.Данилевского, как раз и заложили основы последующего культурно-деятельного развития.

Дальнейший  ход рассуждений приводит Н.Я.Данилевского к мысли о том, что если рассматривать культуры на стадии расцвета, то есть в развитой форме, то соответственно указанным видам деятельности и их приоритетному месту в той или иной культуре можно выделить три типа культур в дополнение к первичному типу культуры.

Первый  тип составляют одноосновные культуры, которые следовали за подготовительными  стадиями и где ярко и полно  проявился преимущественно один из видов (разрядов) деятельности. К  такому типу культур он относит еврейскую  культуру, где доминировала, по его  мнению, религиозно-мировоззренческая  деятельность и которая дала миру монотеистическую религию, ставшую  основой христианства, положившую в  мировую копилку человечества особый взгляд на Бога и человека - религию.

Во-вторых, греческую культуру (эллинский тип), где ведущей деятельностью были искусство и философия, в большей  степени ее эстетико-художественным направлением.

В-третьих, Римская Империя с преобладанием  в ней политико-правовой деятельности и подарившую миру классическую систему  права и государственности, сохраняющую  свою значимость и до сих пор.

Естественным  путем развития было бы появление  односоставного культурно-исторического  типа, развивающегося по пути общественно-экономического прогресса. Однако, германо-романская  цивилизация, будучи двусоставным элементом, стала развиваться в политико-культурном направлении преимущественного  научного и промышленного толка, так как эти два вида деятельности -- политическая и собственно культурная -- стали, по его убеждению, основой всей творческой деятельности европейских народов. Именно Европа подарила миру парламент и колониальную систему в рамках политической деятельности и колоссальное развитие науки, техники, искусства. По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспели в меньшей степени, так как созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.

Н.Я.Данилевский полагал, что тенденции культуры движутся к третьему, четырехосновному типу. Тип этот, по его утверждению, только возникает, формируется, но за ним -- будущее. Это будет, по мнению Данилевского, особый тип в истории человеческой культуры, в котором реализуются все четыре вида деятельности в гармонии, и соответственно он обеспечит гармонию всех основных видов ценностей: истинной веры, политической и экономической справедливости, свободы, науки (истины) и искусства (красоты). Это будет, по мысли культуролога, совершенный гармоничный общественный строй, который не удалось создать всем предшествующим культурам. Данилевский приходит к выводу, что таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну слепо принимать готовые культурные формы от европейцев.

Какую познавательно-исследовательскую задачу решал Н. Я. Данилевский, предложив  такую типологию культуры? Отметим прежде всего большое достоинство концепции Данилевского, состоящее в широкой трактовке самой культуры, не сводимой в его представлении к какому-то одному проявлению. Вместе с тем, его типология была призвана показать, что единства человечества нет, единого направления культурно-исторического прогресса не существует. Корни такого вывода Данилевского, на наш взгляд, кроются в том, что единая общечеловеческая культура и история понимаются им как такая общность, которая существует вне каждой индивидуальной культуры, как нечто субстанциально самостоятельное, как альтернатива самобытной единичной культуре, вне ее, рядом с ней, а не как сходство, похожесть, аспект, существенный момент в любой единичной культуре. Без сомнения, правомернее, корректнее ставить вопрос не об общечеловеческой культуре, а об общечеловеческом и индивидуальном в каждой культуре. И тогда вывод напрашивается сам собой: они (общечеловеческое и индивидуальное) не исключают, а дополняют друг друга в культурах планеты Земля.

Однако  подчеркнем еще раз, что достоинством типологии Данилевского является то, что в ее основу он одним из первых заложил одну из фундаментальных  характеристик культуры -- ее деятельно-стную природу.

3.3 Закономерности возникновения,  роста и заката цивилизаций

Он  выдвинул идею о существовании множества  цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого гения человечества. Каждая из них возникает, развивает  свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т.д.), свои моральные и духовные ценности, а затем погибает вместе с ними. Н.Я. Данилевский разделял все народы на три основных класса:

1) позитивных  творцов истории, создавших великие  цивилизации, или культурно-исторические  типы;

2) негативных  творцов истории, которые, подобно  гуннам, монголам и туркам, не  создавали великих цивилизаций;  и, наконец,

3) народов,  творческий дух которых по  какой-то причине задерживается  в своем развитии на ранней  стадии и потому они не могут  стать ни созидательной, ни  разрушительной силой в истории.  Они представляют собой "этнографический  материал", используемый творческими  народами для обогащения своих  цивилизаций или придания импульса  для их нового развития. Лишь  немногие народы смогли создать  великие цивилизации и стать  культурно-историческими типами.

Русский философ отмечал, что начала цивилизации  одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип сам вырабатывает ее для  себя, при большем или меньшем  влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций. Такое  влияние Н.Я. Данилевский допускал лишь в смысле "почвенного удобрения". Всякое же образовательное воздействие  чуждых духовных начал он абсолютно  отвергал. Все культурно-исторические типы одинаково самобытны и из себя самих черпают содержание своей  исторической / жизни. Но не все они  реализуют свое содержание с одинаковой 1 полнотой и многосторонностью. Интересно, как Н.Я. Данилевский сформулировал основные закономерности (законы) возникновения, роста и заката цивилизаций.

1. Любое  племя или народ, говорящие  на одном языке или принадлежащие  к одной языковой группе, представляют  собой культурно-исторический тип,  если они духовно способны  к историческому развитию и  прошли стадию детства.

2. Для  подлинного рождения и развития  культуры народ должен достичь  политической независимости.

3. Основные  принципы бытия каждой цивилизации  закрыты, т.е. недоступны другим  народам. Так, многочисленные  попытки распространить греческую  цивилизацию среди неарийских  или восточных народов потерпели  крах... Англичане понесли аналогичное  поражение, пытаясь перенести  европейскую цивилизацию в Индию.  Однако данная закономерность  не распространяется на отдельные  элементы или черты цивилизаций,  которые могут передаваться от  одной цивилизации к другой. Простейший  способ передачи -- колонизация, таким образом, по мнению Н.Я. Данилевского, финикийцы перенесли свою цивилизацию в Карфаген, греки -- в Южную Италию и Сицилию, англичане -- в Северную Америку и Австралию. Другой способ -- прививка черенка на чужое дерево. Черенок остается чужеродным телом на дереве, эксплуатирует его, ничего не давая взамен. Эллинистическая Александрия была таким черенком на египетском дереве. Третий способ -- взаимное оплодотворение, при котором ценности одной цивилизации используются другой, если они ей подходят.

4. Цивилизация  данного культурно-исторического  типа достигает своего полного  расцвета, только если ее "этнографический  материал" разнообразен и она  обладает политической независимостью.

5. Существование  культурно-исторических типов напоминает  жизнь многолетних растений, период  роста которых длится бесконечно, а период цветения и плодоношения  относительно короток и вконец  истощает их силы. Первая стадия -- возникновение великой культуры -- может длиться очень долго. Она заканчивается тогда, когда культура переходит от этнографической формы существования к государственной. На этой, второй, стадии оформляется культурная и политическая независимость. Третья стадия -- расцвет -- представляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, социального и индивидуального благополучия. Эта стадия завершается с полным исчерпанием творческих сил цивилизации. Тогда нация окаменевает, становится нетворческой и распыляется, раздираемая внутренними противоречиями. Первая и вторая стадии могут длиться очень долго, последняя же -- расцвет -- обычно коротка и длится в среднем 400--600 лет. Стадия упадка наступает несколько раньше, чем это можно наблюдать. Так, упадок европейской цивилизации начался, по мысли Н.Я. Данилевского, уже в XVIII в., однако (продолжим мысль философа) явные его признаки проявились лишь в XX в., в зените ее расцвета.

Как считал Н.Я. Данилевский, большинство цивилизаций  являются созидательными не во всех, а  только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская -- в религиозной, римская -- в области права и политической организации. Прогресс человечества состоит, по Н.Я. Данилевскому, не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях.

Обоснование понятия культурно-исторического  типа имело огромное значение для  культурологии. Несомненно, на Земле  существует множество культур, и  они развиваются неодинаково. После  работы Н.Я. Данилевского наши представления  о культурном процессе стали глубже и богаче. Действительно, влияние  одной культуры на другую не является всепроникающим.

Заключение

Курсовая  работа посвящена исследованию типологии  культуры в трудах П. Сорокина и Н. Данилевского.

Качественно иной подход к классификации культур  или цивилизаций предложил П.Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль "cуперсистемам" или "большим формам," в которых и рождается культура.