Теория культурной социодинамики

В советской теории культуры социодинамика русской культуры всегда понималась как однозначная зависимость духовных явлений от материальных; собственно культурных - от экономических, политических и социальных факторов. Такой подход страдал определенной односторонностью и доктринерством, являлся слишком упрощенным и зачастую неверным.

Например, в русской литературе 19 века степень литературного влияния на общественно-исторический процесс в России была очень велика, поскольку освободительные идеи, возникая в творческом воображении представителей культурной элиты общества в теоретической форме, постепенно материализовались и упрочняли свои позиции в политике и экономике, в практической деятельности людей, когда для этого складывались объективные социально-экономические и исторические условия. Искусство, литература, философия, а зачастую и религиозная мысль, опережали жизнь, вели ее в том или ином направлении, побуждали к развитию в духе порождаемых ими теорий.

Таким образом, мы видим, в самом первом приближении, как осуществляется социодинамика, в данном случае русской культуры: начавшись в качестве чисто социального, экономического явления, каждое значительное направление исторического развития постепенно проникало в культуру и затем, уже в качестве культурного явления, начинала влиять в обратном направлении - на социально-экономические процессы, способствуя их эволюции в сторону, намеченную в сфере культуры. Таким образом, выстраивается непрерываемая цепь сменяющих друг друга социально-экономических и культурных процессов, которая может быть прервана в любое время в разных звеньях (социальном или культурном). Важно определить сам момент перехода социального в культурное и наоборот. В этом и состоит суть социодинамики культуры: каждое социальное явление находит отражение в культуре и соответственно каждое культурное явление имеет свой социальный аналог и социологическое основание.

В свое время еще Г. В. Плеханов высказал предположение относительно того, что между собственно культурными и собственно социальными явлениями нет непреодолимых границ, наоборот между ними существует своеобразное связующее звено, позволяющее «переводить» социокультурные явления с одного языка (например художественного) на другой (например социологический): «здесь важным является рассмотрение двух взаимно обуславливающих понятий: «социологический эквивалент» (Г. В. Плеханов) каждого культурного (литературного, художественного, философского и т.п.) явления и «культурный эквивалент» (И. В. Кондаков) любого социального явления, что позволяет говорить о социодинамике культуры».4

Однако Плеханов не ограничивается историко-материалистическим пониманием культуры, согласно которому социальное однозначно обусловливает культурное, а материальное - духовное. «Особенности художественного творчества всякой данной эпохи всегда находятся в самой тесной причинной связи с тем общественным настроением, которое в нем выражается. Общественное же настроение всякой данной эпохи обусловливается свойственными ей общественными отношениями» - писал он.5

Продолжая мысль Плеханова, важно отметить, что как для любого культурного явления можно определить его социальный эквивалент, так и для любого социального явления существуют свои культурные эквиваленты - в литературе и в искусстве, в науке и идеологии, в философии и религии. Социальное в культурном и культурное в социальном тесно связаны и находятся, как правило, во взаимном соответствии между собой  проекция социума в культуру и проекция культуры в социум. Именно здесь прячется составляющий основной предмет социодинамики культуры момент перехода социальных явлений в культурные и наоборот. Трудность осмысления данного перехода заключается в том, что каждый элемент социального буквально соответствует аналогичному элементу культурного и наоборот. В каждом конкретном случае механизм такого перехода особенный, неповторимый, связанный со специфическими историческими условиями.

При исследовании социодинамики культуры уже множество раз выяснилось существование некоторых, имеющих общие корни, закономерностей во взаимодействии социальной и культурной подсистем общества. Так различают социальный предмет как элемент социальной системы общества, культурное значение как элемент культурной системы и их отношение, как элемент общественной системы, включающей в себя социальную и культурную подсистемы.

«Установление таких соответствий в общественных системах между предметами и значениями характеризуется как гомоморфизм социальной и культурной подсистем». Факт социокультурного гомоморфизма имеет тот содержательный смысл, что социальная и культурная системы являются лишь относительно взаимосвязанными образованиями, могущими иметь собственную жизнь и развитие. В силу этого имеет смысл говорить о процессах взаимного обособления (дифференциации) и сближения (интеграции) социума и культуры». (О. И. Генисаретский).6

 Состояние общества, при котором «все значения реализуемы, а все предметы реализуют значения», называется состоянием социокультурной полноты. Такое состояние общества по Генисаретскому «эквивалентно устойчивости общественной системы, когда сохраняется непрерывность существования и самодостаточность общественной системы».7

Такое состояние социокультурной наполненности часто не характерно для истории культуры, поскольку при изучении мы зачастую мы видим постоянно воссоздаваемую неустойчивость, нестабильность общественной системы. В этом месте можно вести речь о первоначальном раздельном характере социокультурной истории, причем переход от одного замкнутого в себе социокультурного этапа к последующему практически не возможен постепенно, эволюционным путем - это каждый раз происходит внезапный перелом, изменениея в целостной и единой социокультурной системе. Такое развитие общества и культуры характерно, в частности, для России.

Очень интересным и плодотворным является развиваемое в последнее время представление о социодинамической модели культуры как о диалектическом триединстве взаимодействующих друг с другом трех подсистем культуры:

- мировоззренческо-познавательной (наука, философия, в некоторые исторические периоды религия),

- художественно- эстетической (всевозможные разновидности искусства),

- соционормативной (мораль, этика, политическая культура).8

Между этими подсистемами в истории культуры кроме определенной борьбы все время складывались временные или относительно постоянные «союзы». Так, например, религия очень часто связана с нравственной стороной жизни и этическими учениями, тесно соприкасается с философией и политикой, и часто сама религия подвержена политическим влияниям. Эстетика неотделима от искусства, но с другой стороны связана с публицистикой, которая находится под влиянием политической идеологии. И таких примеров можно привести великое множество.

В свете данной концепции каждое явление и каждый процесс культуры необходимо рассматривать с точки зрения трех его возможных и необходимых эквивалентов: понятийно-концептуального, образно-ассоциативного и практически-действенного, аддуктивного. Таким образом, элементами любого культурного явления, рассматриваемого с точки зрения его социодинамики выступают взаимосвязанные и взаимодействующие между собой три эквивалента культурных подсистем, такие как: понятие, образ и действие.

Такой подход позволяет добиваться перевода образного содержания на язык логики, научных или философских категорий; понятийного содержания (научных и философских концепций) - на язык художественных образов, а вместе образного и понятийного содержания - на «язык социологии», то есть в план действий, практических интересов и целей людей. В этом смысле оказывается возможно говорить о культурном смысле исторических событий, и наоборот, явления культуры предстают в качестве факторов исторического развития.

 

2. Основные подходы социодинамики культуры к изучению культуры

Итак, мы выяснили, что социодинамика – это изменение или модификация черт культуры во времени и пространстве под влиянием внешних и внутренних факторов. Основные подходы социодинамики к изучению культуры это:

- Эволюционный (линейный) подход (ученые - Гегель, Сен-Симон, Конт, Энгельс, Ясперс);

- Цивилизационный подход (нелинейный) включает в себя:

а) Теория локальных цивилизаций, которые разрабатывали Н. Я. Данилевский, А. Тойнби, Освальд Шпенглер.

б) Стадиальная теория, которой придерживался Питирим Сорокин.

Эволюционный подход восходит к просветительской установке о прогрессивном развитии всего человечества. Суть данного подхода:  
Человечество едино, и движется к единой цели. Существуют законы истории, которые определяют это движение, поэтому все народы по степени приближения к этой цели можно поделить на народы «передовые» и «отсталые».

Особенности данного подхода:

- Механистический характер.

- Европоцентризм – установка, согласно которой европейская культура является вершиной развития мировой культуры.

- Выделение критериев, по  которым можно определить степень  развития культуры.  
Частным случаем эволюционного подхода является формационный подход Карла Маркса, который выделял 5 стадий развития общества: первобытное общество., рабовладельческое, феодальное, капитализм, коммунизм.

Основные принципы формационного подхода:

- единство человечества и его истории;

- историческая закономерность – признание существования в истории законов;

- детерминизм (обусловленность) признание существования в истории жестких причинно-следственных связей;

- прогресс – признание того, что история – это прогрессивный процесс.  
Недостатки формационного подхода:

- недооценка человеческого  фактора;

- переоценка экономического  фактора;

- утопизм.

Цивилизационный подход исходит из идеи постоянного возвращения круговорота, идеи множественности культур, характерной для философов-романтиков. Особенности цивилизационного подхода:

- отрицание единства человечества и его истории;

- отрицание европоцентризма;

- утверждение идеи множественности и уникальности культур;

- биологизм – перенос  законов биологического организма на развитие культуры.

Теория локальных цивилизаций рассматривает человечество как совокупность исторически сложившихся общностей, каждая из которых занимает определенную территорию и имеет свои особенности.

Освальд Шпенглер говорил: человечество не едино, а, следовательно, каждая культура уникальна, несопоставима, неповторима, каждая культура подобна биологическому организму, ведет обособленное существование, обладает внутренним единством. Подобно организму, она имеет отмеренный срок жизни (1000 лет) и проходит следующие этапы развития: детство, юность, зрелость, увядание, смерть.9

Последний этап развития культуры Освальд Шпенглер называет цивилизацией – это упадок культуры, её деградация. Если культура – это органически жизненное явление, то цивилизация явление исключительно технико-механическое. Европа пережила свой расцвет в эпоху античности, а теперь она вступила в фазу цивилизации, кризиса культуры.

Признаками кризиса являются:

- торжество техники;

- потребительская психология;

- массовая культура и  человек массы;

- упадок искусства.

Тойнби рассматривает локальную цивилизацию как главную единицу истории. Отрицает единство человечества. Сформулировал закон развития цивилизаций, который называется законом «вызова и ответа». Каждая цивилизация в своем развитии сталкивается с определенными вызовами истории, т.е. с проблемами природного и социального характера. Если цивилизация достойно отвечает на вызов истории, то она получает импульс к дальнейшему развитию. Если же этот вызов оказался ей не по силам, то происходит надлом цивилизации, а потом ее упадок. Движущей силой цивилизации, за счет которой и происходит ответ на вызов, является ее элита, творческое меньшинство, противопоставленное пассивному большинству.

Стадиальная теория. Рассматривает исторический процесс, как циклическое чередование определенных стадий, каждая их которых обладает ярким своеобразием.

П. Сорокин. Рассматривает культурно-исторический процесс, как циклическое чередование трех типов культуры:

1) Чувственный, для которого  характерно эмпирически чувственное  восприятие, оценка действительности  с точки зрения утилитарной (польза) и гедонистической (наслаждение).

2) Идеациональный – культура, для которой характерна ориентация  на сверхчувственные ценности (Бог, Абсолют).

3) Идеалистический – смешанный  тип, сочетающий черты первого  и второго типов.

Каждый из этих трех типов обладает единством ценностей и значений, которое проявляется во всех сферах культуры.

3. Типы культурных процессов. Традиции и инновации

 Временные изменения культурных систем и форм взаимодействия между людьми и общественными группами называются социокультурными процессами. В них проявляется динамика культуры, которая может быть разделена на социальную микродинамику (в пределах жизни одного-двух поколений) и историческую макродинамику (культурно-исторические этапы); на динамику внутренних процессов (взаимодействие между элементами и субъектами данной культуры) и динамику взаимодействий с ее социальным окружением. Окончательно можно сказать, что, все культурные процессы связываются с обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, их социальной сплоченности на основе новой системы ценностей и норм.