Языческие верования славян

На специально созванных  церковных соборах 1547 и 1549 г.г. были причислены к лику святых еще около 40 человек. Этого показалось мало, и уже после соборов до конца царствования Ивана Грозного был канонизирован еще 31 человек.

Между тем обстановка того времени благоприятствовала распространению взглядов, оппозиционных в отношении существующего строя и его официальной идеологии. Среди трудового народа росло недовольство сложившимися порядками и его положением. Недороды 1548-1549 гг. вызвали голодовки в ряде местностей России, разразилась эпидемия чумы, все усиливавшийся крепостной гнет доводил бедственное положение народа до крайних степеней. Люди в таких условиях все больше разочаровывались в той идеологии, которая рассматривала существующий порядок как богоустановленный, поэтому широкое распространение получило еретическое движение во многих местностях России, в частности в Заволжье, на Севере, в Рязанщине, в районах, граничащих с Литвой. Иван Грозный принял все меры для того, чтобы подавить антицерковное движение, но в последнее десятилетие своего царствования он организовал новое наступление и на церковь, имевшее целью лишить ее последних остатков самостоятельности и еще раз урезать ее материальное могущество. Во время карательной экспедиции в Новгород в 1570 г. были разгромлены и ограблены новгородские монастыри, архиепископ Пимен заключен в темницу. В ходе идеологической подготовки секуляризации монастырских земель Иван Грозный направил получившее широкую огласку послание монахам Кирилло-Белозерского монастыря, в нем он обвинял их во всех мыслимых грехах, начиная с пьянства и кончая содомией. Может быть, краски здесь были несколько сгущены, но доля истины во всех этих обвинениях явно наличествовала. Царь нашел поводы и к тому, чтобы подвергнуть преследованиям и казням многих крупных деятелей церкви: новгородского архиепископа Леонида по испытанному способу зашили в медвежью шкуру и затравили собаками, многие были обезглавлены, причем их головы "страха ради" подбрасывались к воротам митрополичьего двора. Все же на полную секуляризацию монастырских и церковных имуществ Иван IV не решился.

В царствование его сына Федора, слабоумного, но весьма набожного  человека, у руля правления стоял  фактически его шурин Борис Годунов, поведший в отношении церкви гибкую и дальновидную политику. Он разогнал ее верхушку во главе с митрополитом Дионисием, поддерживавшую Шуйских, и отдал митрополичий престол Ростовскому архиепископу Иову, своему верному клеврету; тот в свою очередь заместил главные должности в церкви сторонниками Годунова. Покушения на церковно-монастырское имущество приобрели значительно более умеренные формы. Борис повел политику всемерного использования услуг церкви в интересах самодержавия и придворных правящих кругов. Важным актом в этом отношении явилось учреждение в 1589 г. самостоятельной Московской патриархии.

Иван Грозный не предпринял в течение всего своего царствования никаких шагов к учреждению патриаршества; это можно объяснить лишь тем, что он опасался создания своего рода двоецентрия власти. При той степени приниженности, на которой оказалась церковь в отношении светской власти к 80-м годам ХVI в., такой опасности уже не было. Достаточно сказать, что вопрос об учреждении патриаршества был в принципе решен без участия духовенства – царем Федором, царицей Ириной и ее братом Борисом Годуновым; их решение было одобрено Боярской думой.

В течение Смутного времени  руководители церкви играли видную политическую роль во всех перипетиях борьбы вокруг престола. Они искусно лавировали между различными претендентами и поддерживавшими их группировками. В условиях обострившейся в стране классовой борьбы, когда народные массы выступали в поддержку Болотникова, Хлопка и других крестьянских вождей, когда колебались основы крепостническо-самодержавного государства, церковь делала все, чтобы сохранить его и подавить народное движение. Некоторые из ее представителей проявляли незаурядное мужество и большую настойчивость в борьбе против угрозы польского завоевания. Следует отметить в этом отношении преемника Иова на патриаршем престоле Гермогена. Вошла в историю эпопея длительной обороны Троице-Сергиевой лавры против польских войск, вопреки традиционному взгляду о роли монастырской братии в этом подвиге надо сказать, что она составляла ничтожное меньшинство гарнизона осажденной монастырской крепости, а основная его масса состояла из крепостных крестьян и работных людей.

При избрании Земским  собором 1613 г. на царский трон Михаила  Романова его отец Филарет, получивший сан патриарха из рук "тушинского вора" Лжедмитрия II, находился в польском плену. Московский митрополит заявил на Соборе, что ему было откровение насчет кандидата в цари, каковым в соответствии с этим откровением является Михаил Романов.

Вернувшись в 1619 г. из польского плена, Филарет взял в  свои руки управление государством; последнюю функцию он присвоил по праву отца-опекуна (хотя Михаил был уже совершеннолетним). Отец и сын именовались "великими государями". Так как семейно-родственные основания права Филарета именоваться государем наряду с царем не были формально нигде зафиксированы, то в общественном мнении это право связывалось и с положением Филарета как главы церкви. В дальнейшем это создало серьезные осложнения для царя Алексея Михайловича, которому пришлось уже силой подавлять такие претензии со стороны патриарха Никона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего  выше изложенного можно сделать  следующие выводы: 1. Христианство в период становления Киевской Руси служило в качестве религиозно-идеологического оружия, способствующего укреплению начал государственности в формировавшемся феодальном порядке. Христианство как единая религия, принятая славянскими племенами, выступала как интегрирующий фактор в формировании русской государственности, формировании единого народа, способствовало собиранию русских земель;

2. Христианство в период феодальной раздробленности (XI-XII в.) обрело такой институт религиозной власти как церковь, которая способствовала сохранению единства государства и укреплению реальной мощи центральной власти в нем. При этом сама собой церковь возникнуть не могла, ее создавала княжеская власть;

3. В период укрепления и централизации Московского государства церковь все более лишалась возможности играть на противоречиях между удельными князьями. При этом различные группы церковников действовали, исходя из своих интересов, которые в разное время и в разных условиях диктовали им поддержку либо централизаторских, либо сепаратистских тенденций. Но конечно, когда победа первых стала бесспорной, церковь начала поддерживать центральную власть;

4. На завершающим этапе формирования централизованного государства (XVI-XVII в.) религиозная власть способствовала еще большему усилению царской власти, при этом власть царя объявлялась божественной, в свою очередь, начиная с Ивана IV, обладатели царской власти стремились всячески ослабить влияние церкви в делах государственных;

5. Итак, христианство служило идеологической основой на всех этапах складывающейся русской государственности.

Литература

1. Атеистический словарь / Абдусамедов А.И., Алейник Р.М., Алиева Б.А. и др. / Под общ. ред. М.П.Новикова. – М.: Политиздат, 1983. – 559 с.
2. Буркова Г.А. Введение в христианскую культуру. – Йошкар-Ола: МарГУ,1997. – 134 с.
3. Доусон К.Г. Религия и культура / К.Г.Доусон: Пер. с англ., вступ. ст. и коммент. К.Я.Кожурина. – Спб.: Алетейя, 2001. – 281 с.
4. Крывелев И.А. История религий: Очерки в 2т. Т.1. – М.: Мысль, 1988. – 445с.
5. Лисавцев Э.И. Религия и борьба идей в современном мире. – М.: Знание, 1982. – 64с.
6. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религии. – М.: Мысль, 1982. – 191с.
7. Пучков П.И. Современная география религий. – М.: Наука, 1975. – 184 с.
8. Религии мира: христианство, ислам, буддизм. – М.: Меридиан, 2004. –765 с.
9. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании и постсоветской России / Под ред. К. Каариайнена. – М.; Спб.: Летний сад, 2000. – 247 с.
10. Танчер В.К. Христианство и общественное развитие. – М.: Знание, 1971. – 48 с.