Судебная реформа 1864 года и ее значение в развитии судопроизводства в России

5.  Установление прокурорского надзора.

6.  Создание четкой системы судебных инстанций.

7.  Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Прогрессивными были такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед  судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену  полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения - присяжных заседателей.

2.2 Судебные учреждения

Учреждение судебных установлений (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховному кассационному суду).

Судебная реформа 1864 года создала  систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности  мирового судьи.

Второй инстанцией в системе  общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке  рассматривались дела по жалобам  на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных  заседателей. Кроме того, к ее подсудности  были отнесены дела об особо опасных  преступлениях - государственных и  должностных. Эти дела должны были рассматриваться  коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной  старшина.

Далее была установлена следующая  система судов: суды с избираемыми  судьями - мировые судьи и съезды мировых судей - и суды с назначаемыми судьями - окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим  в него городом, а в ряде случаев  и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько  участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного.

Мировые судьи - участковые и почетные - избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших  в данной местности и имевших  определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся  недвижимой собственностью не менее  чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу).17

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным  и гражданским делам. Они разбирали  большинство дел, причем все гражданские  и значительная часть уголовных  разбирались коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено  наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных  с принадлежностью к привилегированным  сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой - и назначало за тяжкие преступления. Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным  учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности  не были отнесены дела о государственных  преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые других.

Двойственность положения волостных  судов заключалась в том, что  они фактически не включались в ветви  судебной системы, так как не относились ни к мировым, ни к общим судебным учреждениям, с другой стороны, надзорной  инстанцией по отношению к ним  являлись съезды мировых судей. В  связи с этим в юридической  науке распространена классификация  судебных учреждений на общие и местные, к последним относят и мировые  суды, и волостные.

В ходе судебной реформы предварительное  следствие по уголовным делам  было отделено от полиции - за ней осталось в основном только дознание. Если же точнее, то речь идет о том, что в  следственной части обязанности  полиции ограничивались:

1) производством дознания или  расследований о преступлениях  и проступках вообще и сообщением  о них мировым судьям или  судебным следователям по принадлежности;

2) пресечением преступлений вовремя,  на месте их совершения, до  прибытия судебного следователя  и принятием мер к пресечению  обвиняемому способов уклониться  от следствия и суда;

3) заменою судебного следователя,  в случае его отсутствия, во  всех следственных действиях,  не терпящих отлагательства».18 Кроме того, принципиально важным является то обстоятельство, что полиция была лишена формальных судебных полномочий, частью которых она обладала до Судебной реформы.

Сенат в процессе судебной реформы  также претерпел изменения. Он превратился  в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного  порядка обжалования судебных решений  и приговоров от апелляционного порядка  обжалования в России состояло в  том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Анализируя организацию юстиции  по Судебным уставам 1864 г., можно выделить следующие классификационные характеристики. В зависимости от порядка формирования корпуса мировых судей в европейских  губерниях России сформировалась мировая  юстиция выборного типа. С учетом образовательного ценза российскую дореволюционную модель мировой юстиции можно отнести к непрофессиональному типу: обязательного юридического образования не требовалось.

В зависимости от характера компетенции  мировая юстиция того периода  была смешанного (мировой судья выполнял как судебные, так и некоторые  внесудебные функции) и универсального (совмещал уголовно-правовую и гражданско-правовую компетенцию) типа. В зависимости  от вознаграждаемости деятельности мировых судей Россия избрала  опять же смешанный вариант: участковые и добавочные судьи получали плату  за свою деятельность, должности почетных и участковых почетных не оплачивались.19 Таким образом, организация деятельности мирового суда в России являлась своеобразной, сочетающей определенные черты организации мировой юстиции в Англии и странах континентальной Европы.

3. Влияние реформы 1864 года на современную судебную  систему

3.1 Общность современного  судопроизводства и реформы 1864 года

Источниками идей легших в основу концепции послужили – документы  первой Российской судебной реформы 1864 года; опыт стран с устойчивой демократией, общепризнанные принципы и нормы  международного права в области  прав человека.

«Правда и милость да царствует  в судах!» – таков был девиз  судебной реформы 1864 года, во многом служивший  автором Концепции образцом предстоящих  преобразований. Авторы концепции считали  необходимым опираться, прежде всего, на отечественный исторический опыт, а так же воспринять все положительное, что накопила мировая юридическая  наука и практика. И, наконец, были включены национальное законодательство и нормы международных пактов о правах человека.

Судебная реформа 1864 года принесла в Россию суд присяжных, мировой  суд, ввела независимых несменяемых  коронных судей, несменяемых судебных следователей. Появилась адвокатура, блиставшая несравненными талантами  и громкими именами. Достойное место  в суде заняла просвещенная и высоконравственная прокуратура. Реформа 1864 года заслуживает  быть названо Великой судебной реформой.

Вторая судебная реформа, − та которая  реализуется на наших глазах, −  была призвана возродить все то лучшее, что столь блестяще оправдало  себя, и, прежде всего, восстановить суд  присяжных по абсолютному большинству  уголовных дел. Подлежало восстановлению и мировая юстиция с избираемым населением мировыми судьями уполномоченными  разбирать дела об уголовных поступках  и гражданские дела с небольшой  суммой иска.

Предметом особой заботы авторов Концепции  стало создание гарантий независимости  судей. Известно, что существуют две  угрозы независимости судей –  от исполнительной власти, если она  вправе уволить не угодившего ей судью, и от не менее могучей власти денежного  мешка, подкупающего судью, если он получает от государства нищенское жалование. Концепция предложила пойти по проверенному мировой практикой пути и предусмотрела  введение несменяемости судей с  высоким денежным содержанием для  них.

В сфере судоустройства предлагалось возвращение к системе судебных округов, принципиально не совпадающих  с административно-территориальным  делением, что служило бы дополнительной гарантией независимости судей  и уберегало, по возможности, исполнительную власть от соблазна влиять на «своих»  судей. К числу важнейших положений  Концепции относится предложение о замене государственных арбитражей арбитражными судами.

Большое внимание уделялось реформе  прокуратуры. Авторы Концепции единодушно сходились на том, что ей должно быть возвращено место, отводившееся этому  институту судебной реформой 1864 года. Тогда была ликвидирована прокуратура  как «государство око», как орган  надзора за соблюдением государственных  интересов при сборе налогов, податей и благочинием должностных  лиц. За ней закреплялись поддержание  государственного обвинения в суде, надзор за предварительным следствием и деятельностью полиции. Именно эти функции предлагала сохранить  за прокуратурой и Концепция.

Принципиально новым для отечественного судопроизводства было предложение  о введении судебного контроля за действиями органа дознания, следователя  и прокурора. Судебный контроль открывал возможность обжалования в суд  любых действий и бездействии  названных должностных лиц.

В числе важнейших направлений  судебной реформы, как и в реформе 1864 года, были обозначены: признание  права каждого на рассмотрении его  дела судом присяжных в случаях  установленных законом; организация  судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон; закрепление  принципа несменяемости судей.

Однако если посмотреть на то, как  идет судебная реформа в нашей  стране с точки зрения законодательного обеспечения, придется признать: она  далека от завершения. С начала 90-х  годов в ее рамках в соответствии с конституцией РФ принят целы ряд  законов: «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), «О введении суда присяжных  в Российской Федерации» (1993 г.), «О конституционном  суде Российской Федерации» (1994 г), « Об арбитражных судах Российской Федерации» (1995 г.), « О судебной системе Российской федерации» (1996 г.), « О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.) и так далее.20 Но исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве в Российской Федерации до сих пор не выработано

Говоря о построении судов в  России, приходится констатировать: остается нереализованным один из основных важнейших  принципов формирования судебной системы  правового государства – несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система  государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система  судов должна создаваться исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности  правосудия. Поэтому концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы, исходя прежде всего из численности населения, в виде судебных участков, судебных районов, судебных округов

3.2 Возрождение  судов присяжных

Свертывание деятельности российского  суда присяжных началось еще в  период Февральской революции, когда  в марте 1917 г. с санкции Временного правительства стали формироваться, дабы пресечь уличные эксцессы, временные  революционные суды в составе  мирового судьи и представителей от армии и рабочих.

Декретом Временного рабочего и  крестьянского правительства от 24 ноября 1917 г. (так называемый Декрет о суде № 1) большевики и вступившие с ними в коалицию левые эсеры  упразднили общие судебные установления, а, следовательно, и суд с участием присяжных заседателей. Попытка  восстановить, хотя бы в урезанном  и искаженном виде, институт суда присяжных  в окружных народных судах, образованных на основании Декрета о суде № 2 от 15 февраля 1918 г., успеха не имела.

Возможность возродить в России суд присяжных появилась в  завершающий период «перестройки». Концепция судебной реформы в  Российской Федерации, одобренная Верховным  Советом РСФСР 24 октября 1991 г. по предложению  Президента Б.Н.Ельцина, предполагала конституционное закрепление права  обвиняемого «на рассмотрение его  дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы  на срок свыше 1 года».

Авторы Концепции указывали  на такие преимущества суда присяжных  как: более широкую коллегиальность; бесспорную независимость; меньший  риск злоупотреблений и судебных ошибок; «привнесение в атмосферу  казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания»; стимулирование состязательности процесса; «способность испытывать правоту законов  применительно к конкретному  случаю». «...Суд присяжных, - записано в Концепции, - выступает в качестве средства разрешения нестандартных  ситуаций, где из-за тяжести возможных  последствий опаснее погрешить  против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы». Уже 1 ноября 1991 года первое упоминание о суде присяжных появилось в  Конституции РСФСР 1978 года.21