«Смута» в России в начале 17 века и ее причины

8. Избрание царя

"Совет всея земли" созвал  в Москву представителей разных слоев населения на Земский собор (духовенство, боярство, дворянство, посадские люди, казачество, черносошное крестьянство). Сравнительно легко договорились о том, чтобы "литовского и шведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть". Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди "великородных" московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата.

После долгих и безрезультатных  споров, под сильным влиянием казаков  кандидатура Михаила Романова была специально обсуждена на ряде соборных совещаний и получила предварительное одобрение 7 февраля 1613 г. Выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену тушинского патриарха Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...". А по возвращении посланных Земский Собор 21 февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство "все православные хрестьяне всего Московского государства", а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь - сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова - Юрьева, а царю Федору Ивановичу - племянник. Избрание царя означало возрождение страны, ограждение ее суверенитета, самостоятельности и самобытности. С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть, которую признавали все и на которую можно было бы опереться. Здоровый консерватизм первых Романовых давал возможность постепенно восстановить экономику и государственную власть. 2 мая 1613 г. Михаил прибыл в Москву, 11 июля венчался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец - патриарх Филарет, который "всеми делами царскими и ратными владел". Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами получили скромные назначения. Д. М. Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а К. Минин стал думным воеводой.

Заключение

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым  потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства. В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события  смутной поры, необычайные по своей  новизне для русских людей  и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, - это уже "земля", т. е. государство Общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают, о том, "что земскому делу пригодится" и "как бы земскому делу было прибыльнее".

При прежнем господстве частноправных понятий, еще и в XVI в., неясно отличали государя как хозяина-вотчинника и государя как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только "государево дело", но и "земское", так и говорят о важных государственных делах, что это "великое государство и земское" дело.

Эти новые, в смуту  приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, потому уже, что сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенными последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания.

Список литературы

1. Всеобщая история государства и права, под ред. К.И.Батыра, М., Былина, 2006 г.
2. История России, учебник для ВУЗов, Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов, М., Инфра-М-Норма, 2007 г.
3. История Отечества: Учебное пособие, Е. В. Илларионова, А. С. Фомина, С. А. Гуськов, МФПА, 2009 г.
4. История Отечества: Пособие для поступающих в вузы, Барабанов В. В., Николаев И. М., Рожков Б.Г., СПб.:РГПУ им. А. И. Герцена, 2007 г.
5. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие, под ред. Халтурина В. Ю., ИвГЭУ, 2010 г.