Правовое положение населения Киевской Руси по "Русской Правде"

4.3. Изгои

В КП упоминается еще одна социальная категория — «изгои». Изгой - это  человек "изжитый", выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего своего состояния. Было установлено, что слово «изгой» восходит к тому же корню *zi-/*goi-, что и русское слово «гоить» — «холить», «жить». Приставка «из» придавала слову значение лишенности качества. Поэтому многие исследователи стремились определить, что означал процесс лишения «жизни». По мнению одних, изгои были люди, изжитые из своей социальной среды, потерявшие с ней связи [12, c.57-72], [40, c.238], [26, c.137-139]. Другие обращали особое внимание на экономические причины появления изгойства, которые выражались в лишении изгоев средств к существованию. Б.Д. Греков видел в изгоях прежде всего вольноотпущенников, бывших холопов, которых посадили на землю. По его мнению, изгои были городские - для них характерна свобода и вира в 40 гривен - и деревенские, главным образом вольноотпущенники, посаженные на господскую землю крепостные [6, c.247-255]. Другие исследователи объединяли указанные причины, показывая сложный характер изгойства. С.В. Юшков, считая первоначальной причиной появления института изгоев нарушение связей с социальной группой, подчеркивал экономические факторы и указывал на разорение как на основной момент в переходе людей в изгои, которые в зависимости от патронажа делились на «княжих» и «церковных» [53, c.307-312]. И.И. Смирнов считал изгоями вышедших из общины смердов [38]. Л.В. Черепнин отметил два пути образования изгойства: лишение земли и средств производства и выкуп из рабства, в результате чего бывшие свободные и рабы подвергались феодальной эксплуатации [46, c.243-245], [50, c.175]. И.Я. Фроянов подчеркивает деление изгоев на свободных и зависимых — выкупившихся на свободу холопов [44, c.136-146].

Видимо, как отмечает М.Б. Свердлов, «изгойство было широким, охватывавшим различные социальные группы явлением, отражавшим глубинные социально-экономические процессы. Определение этимологии термина «изгой» - «изжитый» объясняет происхождение изгоев вследствие нарушения связей со своей социальной группой. Это в свою очередь является причиной широкого распространения термина в самых различных слоях общества. Из-за малого числа известий источников этот тезис является гипотезой, основанной на этимологии термина» [37, c.187].

Ст. 1 КП и ст. 1 ПП, в которых указана  вира в 40 гривен за убийство изгоя наряду с гридином, купцом, ябетником и  мечником (в ПП добавлен боярский тиун), свидетельствуют о том, что закон  охранял положение изгоя как свободного человека. В Уставе новгородского князя Всеволода XIII в. записано: «А се церковный люди ... изгои трои: поповъ сынъ грамоты не умееть, холопъ из холопьства выкупится, купець одолжаеть» [7, c.143]. В нем указаны люди из трех социальных групп, духовенства, купечества и холопства, которые изменили свое положение в обществе, и не обязательно в худшую сторону - холоп выкупился. К изгоям также относится князь без княжества: «...аще князь осиротееть». Независимо от того, была ли эта приписка «лирической» или, как полагает Б.А. Романов, «иронической», сделанной по шутке самим князем Всеволодом [28, c.304], она отражает действительное употребление понятия «князь-изгой» [26, c.138-139].

Многозначность в употреблении слова «изгой» сохранилась и  в последующее время. Изменение  социального статуса людей могло происходить как следствие социально-экономических, социально-политических и субъективных («попов сынъ грамоты не умееть») причин.

Социально-экономическое и юридическое  положение вольноотпущенников в  Древней Греции, Риме, раннесредневековой Византии и Западной Европе показывает, что их отождествление с древнерусскими изгоями невозможно, поскольку в рабовладельческом и раннефеодальном обществах для вольноотпущенничества характерно продолжение экономической зависимости от господина, ограничение правоспособности по сравнению со свободным (в частности, меньшая вира за убийство), существование специальной разработанной процедуры отпуска на свободу. Защита жизни изгоев 40-гривенной вирой как свободных людей и княжеских чиновников, а также указание на выкупившегося холопа наряду с безграмотным поповичем, «одолжавшим» купцом и «осиротевшим» князем свидетельствуют о полной личной свободе этих категорий изгоев, в том числе и выкупившихся холопов [37, c.189].

Изгои как социальная категория  не были названы в КП и ПП среди зависимого населения, за жизнь которого устанавливалась вира 5 гривен, что свидетельствует об особом социальном статусе изгоев и рассмотренных выше особенностях использования этого социального термина.

Заключение

Подводя итоги анализа правового положения населения Древней Руси, следует отметить его сложный характер, обусловленный сложностью феодализирующихся отношений.

Хозяйственным организующим центром  был в то время двор господина (князя, боярина). Княжеские дворы распределялись по всем землям княжеского домена. Дворы были укрепленными сложными комплексами жилых и хозяйственных построек, которые при развитой системе защитных сооружений превращались в замки. Они являлись господскими резиденциями, где хранились накопленные богатства, ремесленные изделия и запасы продовольствия. Господский двор был многоотраслевым хозяйством, которое удовлетворяло прежде всего потребности феодала.

Крупная земельная собственность  и сложное по структуре домениальное хозяйство подразумевали широкое  привлечение рабочей силы. Наиболее древним способом ее мобилизации в господское хозяйство был плен, однако письменные источники ничего не сообщают о формах эксплуатации труда пленных. В домениальном хозяйстве эксплуатировались прежде всего подчиненные различными методами соплеменники и жители того же княжества. Смерды селами включались в состав княжеских домениальных владений и, вероятно, княжескими постановлениями передавались боярам, при этом их права свободных людей первоначально сохранялись. Установление этой формы эксплуатации было следствием права верховной феодальной собственности государства на землю. В результате установления экономической зависимости через долг и его отработку с процентами в сельскохозяйственном производстве ограничивался в личных правах свободного человека закуп, однако феодальное законодательство подтверждало сохранение его социального статуса свободного.

Другие формы феодальной зависимости  предусматривали большее значение личностных отношений, детерминированных социально-экономическими причинами. Полная личная зависимость от господина — определяющая черта социального положения холопов. Различное место холопов в системе производства и обслуживания господского хозяйства, разные формы похолопления, в которых отрыв от материальных средств производства сосуществовал с личными хозяйствами, свидетельствуют о том, что лишение свободы, личная крепость были основной причиной формирования особого сословия, объединенного юридическим положением объекта права. В XI—XIII вв. термин «холоп» приобрел расширительное значение для обозначения различных по месту в общественном производстве и формам эксплуатации категорий лично зависимых людей. Столь же широк по социально-экономическому содержанию термин «изгой», который по отношению к зависимому крестьянству был, видимо, общим обозначением людей, изменивших социальный статус, включая тех, кто попал в феодальную зависимость.

Древнерусская вотчина подчиняла  себе людей без ограничения личной свободы путем заключения рядов-договоров (рядовичи), предоставления «дачи» и ссуд под выплату процентов (наймиты, наряду с наймитами — наемными работниками).

К чести русского законодательства нужно сказать, что в отличие  от законов других стран тогдашнего христианского мира «Русская Правда»  не знала применения пыток и телесных наказаний, хотя казнь за наиболее тяжкие преступления существовала. В основном приговаривали к денежным штрафам, размеры которого зависели от тяжести проступка и от того, кем был пострадавший. Ограничена была кровная месть, распространенная в обществе тех столетий. По меткой характеристике Н.М. Карамзина, «Правда Ярослава» утверждала личную безопасность и права на собственность каждого из подданных князя.

Русская Правда – основной источник сведений о социальных слоях тогдашнего населения и их правах - развивался как источник права самостоятельно, вне древней римской и византийской традиции. Древнерусское законодательство совершенствовалось в значительной мере под влиянием острой классовой борьбы, которая вынуждала кодифицировать общественно-правовые отношения на Руси. Например, было бы мало известно о социальном положении холопов и совершенно ничего не известно о закупах, если бы не внесенные в ПП уставы о холопах и закупах. Можно лишь предположительно считать, что такие формы экономической зависимости, как закупничество и наймитство, сложились во второй половине XI—начале XII в. Развитие (но не возникновение) институтов "рядовичей и «людей, взявших дачу», также относится, вероятно, к этому времени, тогда как закладничество появилось, возможно, во второй половине XII—начале XIII в. Вместе с тем древние общественные категории смердов, челяди, холопов, изгоев, восходящие к периоду родоплеменного общества, изменялись и развивались в течение всего рассматриваемого периода.

Хозяйственная универсальность феодальной вотчины, сложившаяся к XI в., разнообразие методов установления зависимости были причиной различных форм эксплуатации в господском хозяйстве. Применение труда холопов и закупов на пашне свидетельствует об отработочной ренте. Натуральные и денежные повинности, взимаемые в господских владениях, переданных князем церкви или боярам, также являлись феодальной рентой — материальным выражением эксплуатации зависимого населения.

К XV в. понятие “изгой” исчезает, остальные категории обрели уточняющее либо же иное значение: например, холоп стало литературно употребляться в значении раба.

Литература

1. «Слово» Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам / Подготовил к печати Н. Н. Зарубин. - Л., 1932.
2. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. – М.: Мысль, 1982.
3. Барг М. А. Проблемы социальной истории в освещении современной западной медиевистики. - М., 1973.
4. Бессмертный Ю. Л. Домен. Вотчина // Советская историческая энциклопедия. - М., 1964, т. 5.
5. Горемыкина В. И. К проблеме истории докапиталистических обществ (на материале Древней Руси). - Минск, 1970.
6. Греков Б. Д. Киевская Русь. - М., 1953.
7. Древнерусские княжеские уставы XI-XV ввю / Издание подготовил Я.Н. Щапов. – М., 1976.
8. Доватур А. И. Рабство в Аттике в VI—V вв. до н. э. - Л., 1980.
9. Зимин А. А. О смердах Древней Руси XI—начала XII в.  // Историко-археологический сборник. - М., 1962.
10. Зимин А. А. Холопы на Руси. – М., 1973.
11. Изборник 1076 года/ Под ред. С. И. Коткова. - М., 1965.
12. Калачев Н. В. О значении изгоев и состоянии изгойства в Древней Руси // Архив историко-юридических сведений. - М., 1950, кн. I.
13. Карамзин Н.М. Правда Русская, или Законы Ярославовы // Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т.2-3. – М.: Наука, 1991.
14. Кизилов Ю. А. Предпосылки перехода восточного славянства к феодализму // Вопросы истории. – 1969. - № 3.
15. Ключевский В. О. Сочинения. - М., 1959, т. VII.
16. Корецкий В. И. Новый список грамоты великого Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю // Архив. – 1955. - № 5.
17. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39.
18. Мавродин В. В. Советская историография социально-экономического строя Киевской Руси // История СССР. – 1962. - № 1.
19. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. - М., 1971.
20. Маркс К.,  Энгельс Ф. Соч.
21. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А.Н. Насонова. – М.-Л., 1950.
22. Памятники русского права / Под ред. С.В. Юшкова. – М., 1952. Вып.1. Памятники права Киевского государства / Составитель А.А. Зимин.
23. Повесть временных лет / Подготовил Д.С. Лихачев. – М.-Л., 1950. Ч.1.
24. Покровский М. Н. Избранные произведения. - М., 1966, кн. I.
25. Покровский С. А. О наследственном праве древнерусских смердов // Советское государство и право. – 1946. - № 3—4.
26. Покровский С. А. Общественный строй Древнерусского государства // Тр. Всесоюз. юрид. ин-та. – 1970. - т. XIV.
27. Правда Русская. Учеб. пособие. - М.; Л., 1940.
28. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. - Л., 1966.
29. Романова Е. Д. Свободный общинник в Русской Правде // История СССР. – 1961. -  №4.
30. “Руська правда”, Карамзинський список/ М. Грушевський. Історія України. – К., 1994.
31. Рыбаков Б.А. Киевская Русь // История СССР с древнейших времен. – М., 1966. Т.1.
32. Рыбаков Б. А. Смерды // История СССР. – 1979. - № 1, 2.
33. Свердлов М. Б. К изучению формирования феодально зависимого крестьянства в Древней Руси. (Закупы Русской Правды) // История СССР. – 1976. - № 2.
34. Свердлов М. Б. К истории текста Краткой редакции- Русской Правды. - Л.; 1978, т. X.          
35. Свердлов М.Б. Об общественной категори “челядь” в Древней Руси // Проблемы истории феодальной России. – Л., 1971.
36. Свердлов М. Б. Смерды в Древней Руси // История СССР. – 1970. -  № 5. 
37. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – Л.: Наука, 1983. – 238 с.
38. Смирнов И. И. К вопросу об изгоях // Смирнов И.И. Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. - М., 1952.
39. Смирнов И. И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII—XIII веков. - М.; Л., 1963.
40. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. - М., .1959,. кн. I.
41. Сыромятников Б. И. О «смерде» Древней Руси //Учен. зап. МГУ, 1947, вып. 116 (Тр. юрид. ф-та. Кн. 2.
42. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. - М., 1953.
43. Тихомиров М.Н. Условное феодальное держание на Руси XII в. // Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия. – М., 1952.
44. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. – Л., 1974.
45. Фроянов И. Я. Смерды в Киевской Руси // Вестник ЛГУ. – 1966. - серия истории, языка, литературы, вып. 1, № 2.
46. Черепнин Л. В. Из истории формирования класса феодально зависимого крестьянства на Руси // Исторические записки. – 1956. - т. 56;
47. Черепнин Л. В. К вопросу о «Послании» Даниила Заточника // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971.
48. Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты..., с. 209—210, 275—278;
49. Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П. и др. Древнерусское государство и его международное значение.. М., 1985.
50. Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. – М., 1972.
51. Шапиро А. Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV—XVI вв. - Л., 1977.
52. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и перюсгвь в Древней Руси XI— XIV вв. - М., 1972.
53. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1949.
54. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. – М.-Л., 1939.

¹ Термин «домен» обозначает наследственные земельные владения короля в Западной и Центральной Европе. В отечественной историографии он употребляется для обозначения княжеских владений в древнерусский период (вотчины, крепости, города, волости, леса и пастбища, разбросанные в разных районах княжества или вне его). Вотчина — комплекс феодальной земельной собственности (земли, постройки, живой и мертвый инвентарь) и связанные в нею права на феодально зависимых крестьян [4, т.5, стб.285-286; т.3, стб.755]

² В греческом оригинале древнерусскому слову «прощение» соответствует «отпущение, прощение» [11, c.749].