Новая экономическая политика. Ее социально-экономические и политические ориентиры

Главными  противоречиями в годы НЭПа являлось явное расхождение в экономической  политике и политической системе России. Именно в годы НЭПа, когда с одной стороны в экономике происходили изменения направленные на «реабилитацию» товарно-денежных отношений и введение элементов свободной рыночной экономики, пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства, в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть. Государство, сохранявшее контроль над «командными высотами», т. е. над крупной промышленностью и банками, постоянно стремилось диктовать свои условия и в других отраслях экономики. В этом одна из важных причин кризисов НЭПа 1923, 1925, 1928 гг., которые, в конце концов, привели к его свертыванию и утверждению жесткой командно-административной системы, «военно-коммунистической» по своему содержанию. Политическая нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой, наконец, откровенно враждебное отношение к «нэпманам» со стороны государства, так и со стороны значительной части нового общества привели к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике.

Страна, взявшая курс на продолжение индустриализации, оказалась перед ограниченными возможностями выбора путей ее осуществления. К 1925 году стали укрепляться административно-командные начала в экономике. Приоритет идеологии над экономикой вел неизбежно к разрушению механизма НЭПа в промышленности. В этих условиях единственно возможным становился путь осуществления индустриализации за счет деревни и энтузиазма рабочих. Если административно-командные методы проведения индустриализации привели к свертыванию НЭПа, то проведение коллективизации – к окончательному его слому. На фоне кризисных явлений в капиталистических странах успехи СССР были очевидны, особенно в промышленности. Хотя некоторые показатели к 1925 году были значительно выше уровня 1913 года (это относится к производству электроэнергии, продукции машиностроения, легкой и пищевой промышленности), общий объем промышленного производства все еще составлял 75,5% от уровня 1913 года. Добыча угля составила 16,5 млн. т против 29,1 млн. т в 1913 году, железной руды соответственно 3,3 и 9,2 млн. т. Грузооборот железных дорог составлял не более 80% от довоенного уровня.

Позитивные  итоги НЭПа:

1. Удалось восстановить народное хозяйство и даже превзойти довоенный уровень за счет внутренних резервов.

2. Возродить сельское хозяйство, позволившее накормить население страны.

3. Национальный доход увеличился на 18% в год и к 1928 году – на 10% в пересчете на душу населения, что превысило уровень 1913 года.

4. Рост промышленной продукции составлял 30% ежегодно, что свидетельствовало о быстром росте производительности труда.

5. Национальная валюта страны стала крепкой и стабильной.

6. Быстро росло материальное благосостояние населения.

Негативные  итоги НЭПа:

1. Имело место непропорциональное развитие основных отраслей народного хозяйства.

2. Отставание темпов возрождения промышленности от сельскохозяйственного производства вело НЭП через полосу экономических кризисов.

3. В деревне шла социальная и имущественная дифференциация крестьянства, что привело к росту напряженности между различными полюсами.

4. В городе на протяжении всех 20-х годов увеличивалась численность безработных, которая к концу НЭПа составила более 2 млн. человек.

5. Финансовая система окрепла лишь на некоторое время. Во второй половине 20-х годов в связи с активным финансированием тяжелой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему.

Все эти факты наводят на мысль, что  все-таки НЭП был именно вынужденной  мерой, к которой большевиков  заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако террор не был в состоянии решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной экономики большевики не могли – это означало бы слишком уж явный отказ от собственных позиций, а, в конечном счете – потеря власти. Свободная рыночная экономика подразумевает и свободное общество – и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно – страна находилась на грани голодной смерти. Сохранение власти – вот цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Да Ленин это и не скрывал: «Мы еще вернемся к террору», - говорил он. Последующие события убеждают в правильности такого подхода. К террору действительно вернулись, и вернулись надолго и всерьез. Ведь в конце 1929 года Сталин объявил о конце НЭПа и переходе к политике «ликвидации кулачества как класса». Так что может быть, действительно годы НЭПа были лучшими годами эпохи правления большевик      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

1. Т. М. Тимошина «Экономическая история России», 2009 г.

2. Н. Верт «История советского государства», 2002 г.

3. «Новейшая история отечества XX век» под редакцией Киселева А. Ф., Щагина Э. М., 1998 г.