Лекции по "Источниковедению"

Л.Н. Пушкарев предложил разделить письменные источники на два рода: делопроизводственные и повествовательные. Делопроизводственные он делит на 4 вида: картографические, статистические, актовые и канцелярские. Повествовательные на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные.

Отдельные историки считают, что каждый вид исторических источников может существовать на протяжении сравнительно небольшого исторического периода, а затем исчезает, что отчасти  верно, но вряд ли в основу классификации стоит класть хронологический принцип.

Видом источника следует  считать группу источников, имеющих  устойчивую структуру, сохраняющих  общие признаки происхождения и  внутренней формы и позволяющие  применять к ним единые приемы исследования в пределах большого исторического периода.

Например: летописи, акты, периодическая печать и т.д.

В целом же вопрос классификации  исторических источников является спорным  и нуждается в дальнейшем изучении.

 

 

 

Лекция 2.

Развитие источниковедения в XI – XVII вв.

 

Тема «Летописи  как исторический источник.

Эволюция русского летописания в 12 – 17 вв.»

 

План

1. Летописи и методика их изучения. А.А. Шахматов и его метод.
2. ПВЛ
3. Местное летописание 12 – 13 вв.
4. Летописание 14 – 15 вв.
5. Общерусское летописание 16 – 17 вв. Хронографы.

 

Источники

1. Повесть временных лет: В 2-х ч.-М.-Л., 1950.-556 с.
2. Полное собраниерусских летописей. - Л., 1989,
3. Хрестоматия по древней русской литературе / Сост Н .К .Гудзий. - М., 1673.- 347 с.

 

Литература

 

1. Jlypьe Я. С. О шахматовской методике исследования летописных сводов // Источниковедение отечественной истории.1975.-М.,1976.
2. Kоpeцкий В. И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII в. / Отв. Ред. В. И. Буганов.- М.,1986.-271 с.
3. Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания. Обзор современной литературы. – М., 1975.
4. Гудзий Н.К. История древней русской литературы.-М.,1966.- 319 с.
5. Данилевский И. Н. Библия и Повесть временных лет (к проблеме интерпретации летописных текстов) // Отечественная история.-1993.-№ 1.- С.78-93.
6. Данилевский И. Н. Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история.- 1995.- N 5,- С 101-109.
7. Еремин И. П. Лекции и статьи по истории древнерусской  литературы -  СПб., 1987.-327 с.
8. Клосс Б.Н. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVll вв., М., 1980.-312 с. 9.
9. Ключевский В. О.  Курс лекций по источниковедению //Соч.: В9т.-М., 1989.-Т. 7.- С.5-83.
10. Корецкий В.И. История русского летописания второй половины 16 – начала 17 вв. – М., 1986.
11. Кузьмин А. Г. Начальные этапы   древнерусского летописания.- М.1977.-406 с.
12. Кусков В. В. История древнерусской литературы.- М.,1977.-375с.    
13. Летописи и хроники: Сборник статей.- М.,1984.
14. Лихачев Д. С. История русской литературы X—XII вв.-М. -1980.- 205с.
15. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. – М.-Л., 1947.- 499 с.
16. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно – историческое значение. – М.Л., 1947.
17. Лурье Я С. Михаил Дмитриевич Приселков и вопросы изучения русского летописания // Отечественная история.-1995.-№ 1.-С.148-160.
18. Лурье Я. С. Две истории Руси XV века.- СПб., 1994.- 240с.
19. Львов А.С. Русь XV века: отражение в раннем и независимом летописании// Вопросы истории.- 1993.-№ 11-12.- С.3-17.
20. Мирзоев В. Г. Былины и летописи - памятники русской исторической мысли. - М., 1978.- 273 с.
21. Насонов А. Н. История русского летописания ХI - начала XVIII века: Очерки исследования. - М., 1969.-555 с.
22. Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических летописей и  история русского лицевого летописания.- М., 1965 - 334с.
23. Пронштейн А. П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма:-Ростов на/Д., 1989. - 419 с.
24. Творогов О. В. Хронографы древней Руси //Вопросы истории.- 1990.-№1. -С. 57-72.      
25. Тихомиров М.Н. Русское летописание. – М., 1979.
26. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории.-1991.- N6.
27. Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного / Отв. ред. Д.С.Лихачев.-М.,1984.-277с.

 

Первые датированные письменные источники по истории  Древней Руси относятся к XI в. В  этот период существовала особая видовая  структура всего комплекса источников. Центральное место в ней принадлежало летописям. Летописание велось на Руси с XI по XVII вв. Как и любой источник, летопись может быть использована историком с разными исследовательскими целями: как свидетельство, на  основе  которого возможно установление конкретного факта или группы фактов, и как памятник культуры и общественной мысли определенной эпохи.  

 В науке долгое  время господствовал взгляд на  летописца как на бесстрастного  и объективного наблюдателя, который  неторопливо и точно фиксировал события. Поэтому   традиционно выделяли историческую функцию летописей. Однако после работ А. А. Шахматова такой односторонний подход был преодолен. В авторе - составители летописи  исследователи увидели писателя, отражающего интересы того или иного князя, активного защитника взглядов той или иной феодальной группы или лица, собственной политической и исторической концепции. Князья, митрополиты активно вмешивались в процесс летописания, а порой являлись непосредственными заказчиками летописей.

И.Н. Данилевский предложил гипотезу об эсхатологических мотивах древнейших рукописей, которые определили социальную  функцию летописей ~ фиксировать  нравственные оценки исторических деятелей Руси, которая должна стать центром  спасения человечества. Эта  функция по мнению ученого определила структуру летописного повествования.

Сформулировать понятие авторства - одно из самых тяжелых в летописеведении, поскольку все известные летописи - результат работы нескольких поколений  летописцев. Каждый из них сначала  переписывал один или несколько  предшествующих летописных сводов в соответствии со своим  социальным стандартом.

 Важно отметить также, что  основной способ описания событий  - прямое или  опосредованное  цитирование авторитетных текстов.  Для летописца Библия являлась вневременной и реальной данностью. Поэтому он широко прибегал к аналогии с уже известными событиями (исследователь И. Н. Данилевский посвятил этой проблеме интересную статью «Библия и Повесть временных лет». К проблеме интерпретации летописных текстов. См. список литературы).

Основы современного летописеведения  были заложены А. А. Шахматовым, который  разработал метод изучения летописных списков и летописных сводов. Этот метод предполагает комплексное, сравнительно- историческое, текстологическое исследование летописей, при котором выявляются разночтения и общие места, присущие летописям. Проведенный анализ позволяет исследователю выделить редакции и проследить разночтения. Использование этого метода дает возможность выявить протограф, время и цели его возникновения.

Наиболее наглядно и убедительно  А. А Шахматов продемонстрирован  свой метод при анализе «Повести временных лет» - центрального памятника  древнерусского летописания. Сопоставив известные списки, ученый сгруппировал их по трем редакциям и постарался объяснить причины их появления. Студенты должны иметь четкое представление об основных редакциях ПВЛ, времени и обстоятельствах их составления. Схему А. А. Шахматова в наше время разделяют большинство историков, хотя некоторые (М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев, Л. В. Черепнин) высказали ряд уточняющих и конкретизирующих положений. Следует разобраться: в чем состоит суть расхождений

Важной проблемой является вопрос об источниках ПВЛ. Среди них мы видим  иностранные сочинения, произведения сакрального характера, древнейшие летописные своды.

  Летописание XII-XIII вв. дошло до нас фрагментарно. Срёди основных центров летописания этого времени - Киев, Галицко-Волынская земля, Владимиро-Суздальское .княжество, Новгород. Основными идеями летописей являлось доказательство приоритета того или иного княжества, земли среди других русских земель. Так, например, в основу летописания северо-восточной Руси была положена идея о переходе цента русской земли из Киева во Владимир.

Летописание Новгорода  было в большей степени ориентировано  на внутренние проблемы, на экономическую и политическую жизнь города.

Летописание XV-XVI вв. приобретает новью  черты. В это время на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с великокняжеской  канцелярией. Некоторые исследователи доказывая существование независимой митрополичьей летописной традиции (М. Д. Приселков), признавали наличие единого центра летописания существовавшего уже в XIV в. В этот период летописи ведутся с большей полнотой, тщательностью, послушно реагируют на изменения в государственной политике. Анализ официального летописания следует произвести на основе Никоновской летописи {20-е гг. XVI в.), Воскресенской летописи (первая половина XVI в), Степенной книги царского родословия, Лицевого свода Ивана Грозного. Эти памятники стали завершающим этапом унификации русского  летописания под эгидой Москвы, что нашло отражение в их содержании.

Неофициальное летописание велось частными лицами и иногда противостояло  великокняжеским сводам. Среди его особенностей: незначительный круг источников, независимость оценок политики великого князя.

В XVII в. значительное распространение получили хронографы - сочинения по всемирной истории. Он и содержали отрывки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей.

Все летописные своды были богато украшены и содержали большое  количество миниатюр. Миниатюра - это  картинка в летописи, сделанная в  красках и от руки. Общая эволюция древнерусской миниатюры состояла в  утрате различных черт византийского  искусства и частичном приобретении черт искусства западного. Миниатюра представляла собой иллюстрацию содержания летописи, схематический рисунок, который можно «прочесть», только владея информацией об основных символах и композиционных особенностях. Существовали особые приемы для передачи сведений о возрасте, социальной принадлежности героев миниатюр.

 

Лекция 3

Законодательные акты

 

План

1) Источники права  периода феодализма: обычное право,  княжеское законодательство, договоры  Руси.

2) Памятники права  XI-XVII вв.:

    а) «Русская  правда» (редакции, списки, источниковедческие  проблемы изучения);

    б) каноническое  право Древней Руси;

    в) Псковская  судная грамота - кодекс права  XIV-XV вв.;

    г) первая  попытка кодификации общерусских  правовых норм-Судебник 1497 г.

    д) Соборное  Уложение 1649 г.

3) Законодательство XVIII вв.

    а) принципы  и качественные черты законодательного  процесса нового времени;

    б) разновидности  законодательных источников XVIII в.

4) Законодательство XIX - начала  ХХвв. :

    а)  законодательная власть: содержание, носитель, функции;       

    б) кодификация  законов в первой половине XIX в.  Общая характеристика и сравнительный  анализ «Полного собрания законов  Российской империи» и «Свода  законов Российской империи»;

    в) основные государственные законы: понятие, структура, функции;

    г) альтернативные  трактовки государственных законов  (проекты М. М. Сперанского,  декабристов, народников, политических  партий России н. XX в.).

 

Источники

1. Законодательные акты Русского, государства второй половины XVI - первой половины XVII вв. Комментарии / Под ред.Н.Е. Носова. - Л., 1986.- 264с. 
2. Правда Русская / Под ред. Б. Д. Грекова.- М.-Л., 1940- 1963.-Т. 1-3.
3. Псковская судная грамота I Под ред К. В. Сивкова.- М., 1952.-160 с.
4. Российское  законодательство Х-ХХ вв. : Тексты и комментарии: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова.- М,, 1984-1994. Т.1-9.
5. Соборное  уложение 1649 г.: Текст, комментарий / Подгот. текста Л.И. Ивиной; рук. А. Г. Маньков.-Л.,-1987.- 448 с.
6. Судебники XV-XVI вв., / Под общ. ред. Б. Д. Грекова.- М.-Л., 1952 - 619с.

 

Литература

1. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Под ред. К. Н. Сербина.- Л., 1980.- 243 с.
2. Антонова С. И. Материалы законодательства периода капитализма как исторический источник.- М.,1976,—271 с.
3. Государственные учреждения России XV- XVIII вв.- М., 1991.
4. Дегтярев А. Я. Комментарии к статьям «Русской правды». - Л., 1987.
5. Ерошкин И. П. История государственных учреждений дореволюционной России.- M:t,1968.- 297 с. 
6. Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: Первая половина XIX века. - М., 1995.
7. Исаев И.А.,  Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI -XX вв.- М., 1995.
8. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси.- М., 1985. .
9. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России / Отв. ред. К. Н. Сербина. - Л., 1980.
10. Мартысевич Л.В. Псковская судная грамота,- М, 1973.
11. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989.- 235 с.
12. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетий.- М., 1990,- 235 с.
13. Нерсесянц В.С. Право и закон - М, 1983.
14. Пронштейн А.П  Истолкование исторических источников // Вопросыистории-1969.-№10.-С 69-86.
15. Рогов В.А.  История государства и права России IX – начала ХХ века. - М,1995.
16. Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России XIX в. (к вопросу об эволюции законодательных источников) // Источниковедение отечественной истории. 1989.-/М. 1889.-214 с.
17. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв.» Л., 1988.
18. Cвердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде. - М., 1988.
19. Синюков  В.Н. Российская правовая система.- Саратов. 1994.
20. Tuxомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды.- М., 1953.
21. Черепнин Л.В.  Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. - M., 1978.
22. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси а XI-ХШ вв.- М., 1978.- 291 с.
23. Щапов Я. И. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв.-M., 1972.-340 C.

Законодательные акты представляют собой особый вид исторических источников, исходящий от верховной власти,  имеющей высшую юридическую силу на определенной, территории. В исторических исследованиях чаще всего используются законодательные источники, отбираемые тематически в соответствии с проблематикой исследования. Данную группу источников отличают достоверность и точность при освещении вопросов социального, экономического и политического развития, государства. При работе с памятниками законодательства следует помнить, что соблюдение того или иного закона не всегда становилось общим правилом. Российское государство достаточно долго не имело возможности контролировать выполнение законов, из-за недостаточной развитости своего аппарата.