Альтернативные варианты перехода к рыночной экономике

 

Градуализм - это экономическая  концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и  отводит государству главную  роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для  создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.

 

Яркий образец градуализма - реформы в Китае. Хотя эта страна относится к посттоталитарному типу, китайский опыт настолько удачен, что может служить образцом для подражания и в постсоциалистических государствах.

 

С начала 80-х гг. Китаю  удается поддерживать высокие темпы  развития, примерно 10% прироста ВВП  в год. Китай уже вошел в  десятку ведущих государств мира и в ближайшие годы может догнать  передовые страны Запада.

 

Китайское руководство придерживается крайне прагматичного подхода. Оно поощряет рыночные отношения там, где это возможно, и сохраняет государственный контроль там, где считает это необходимым. Политическая стабильность, способность создать благоприятные условия для предпринимательства в сочетании с дешевой рабочей силой привлекают в Китай иностранный капитал, вложивший сюда за годы реформ более 300 млрд. долларов. Это в пятнадцать - десять раз превышает накопленный объем иностранных инвестиций в РБ. Очень удачным решением оказалось создание свободных экономических зон в приморских провинциях Китая, где иностранцы на льготных условиях открывают новые производства с использованием китайского сырья, материалов и рабочей силы [6, с. 383].

 

В то же время тяжелая  промышленность, которую гораздо  труднее перевести на рыночные рельсы, остается государственной. Проводя  постепенную реформу госпредприятий, например, разрешая им выпускать акции, правительство в то же время не допускает их развала и сохраняет  бюджетное финансирование. Китайские  специалисты признают, что убыточные  и неповоротливые предприятия тяжелой  промышленности не станут конкурентоспособными, и в обозримом будущем их придется закрывать. Однако они считают, что  государство по мере возможности должно субсидировать их с тем, чтобы кризис тяжелой промышленности не повлек за собой опасных экономических и социальных последствий.

 

Китайский опыт безусловно заслуживает внимания. Его ценность состоит, прежде всего, в том, что китайскому руководству удается совмещать реформы с быстрыми темпами роста экономики. Добиться такого сочетания всегда трудно, потому что в период реформ «переналадка» экономических механизмов обычно ведет к сбоям в работе предприятий.

 

Успех преобразований в Китае  в решающей степени связан с наличием огромного слоя мелких предпринимателей в городе и в деревне. Снятие ограничений  на индивидуальную трудовую деятельность в начале 80-х гг. позволило в очень короткие сроки оживить торговлю, сельское хозяйство и мелкое производство. В свою очередь это дало толчок для более крупных предпринимательских структур, обладающих капиталом для дальнейшего расширения дела. Большую роль сыграло привлечение иностранного капитала и коммерциализация государственных предприятий.

 

Нетрудно увидеть, что  китайские реформы проводятся в  благоприятных условиях политической стабильности, когда государство  имеет возможность добиться исполнения своих решений. В чем причины  этой стабильности, отличающие преобразования в Китае от реформ в России, Беларуси и других странах постсоветского пространства? Во-первых, в Китае  на данный момент нет движения к  политической демократии и связанного с ней столкновения интересов  и мнений, а сохраняется власть Коммунистической партии. Во-вторых, благодаря  национальной и культурной гомогенности (однородности) общества Китай почти  не сталкивается с проблемами национального  сепаратизма и противоречий между  Центром и регионами. Очевидно, что  такое положение дел сильно отличается от ситуации других постсоветских стран. Поэтому китайский опыт в целом  невоспроизводим, например, в России, хотя отдельные его элементы могли  бы найти использование [6, с. 384].

 

«Шоковая терапия». Переход  к рыночной экономике поставил вопрос о путях проведения рыночных преобразований. От его решения зависят последовательность проводимых мероприятий, состав реформаторских мер и др. В настоящее время  в практике проведения курса реформ существуют два альтернативных пути: быстрых радикальных реформ - «шоковая терапия» и постепенного, эволюционного  перехода.

 

«Шоковая терапия» - это  экономическая концепция, которая  считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных  расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, современного варианта либеральной  рыночной теории, который был разработан американским ученым, лауреатом Нобелевской  премии Милтоном Фридманом и его  последователями.

 

Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная  форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Действительно, как показывает теория общественного выбора, государство не есть некий абстрактный институт. Оно возглавляется конкретными людьми, которые заинтересованы в сохранении своего социального статуса и потому не расположены к тому, чтобы допустить автономное функционирование экономики.

 

Исходя из этих соображений, монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис неоклассической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предприниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организации (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товарные биржи и посреднические компании, многие частные компании и банки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключительно по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная теория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, саморазвитие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.

 

Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства  в переходный период - поддержание  устойчивости финансовой системы, поскольку  без стабильной денежной единицы  рынок существовать не может. Поэтому  борьба с инфляцией - стержень монетаризма [6, с. 385].

 

Финансовая политика правительства  в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких  бюджетных ограничений, которые  должны сменить мягкие бюджетные  ограничения, характерные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения  означают, что предприятия могут  тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение  денег от государства. Что касается огромных тягот для населения  от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.

 

В наиболее последовательном виде эта доктрина была реализована  в Польше в 1990-1991 гг. первым некоммунистическим правительством под руководством Лешека Бальцеровича. Польскому руководству удалось за два - три года подавить инфляцию. Укрепление денежной системы в сочетании с бурным развитием частного сектора и притоком иностранных инвестиций позволило Польше всего через три - четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.

 

Недолгая история переходной экономики показывает, что почти  все постсоциалистические страны в  той или иной степени руководствовались  доктриной «шоковой терапии». В некоторых  странах - например, в Польше, Чехии  и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.

 

Выбор, который большинство  стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На начальном  этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных  преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стремительная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются распадом старых органов  государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление  последовательного экономического курса. Только немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности  советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми  государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность  рыночных преобразований [6, с. 386].

 

Обобщая опыт первых лет  реформ, ученые пришли к выводу, что  выбор концепции трансформации  во многом зависит от исходного состояния  дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после  начального этапа распада старых органов управления и создания новых  органов, добиваться осуществления  выбранной экономической политики.

 

Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распространенному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и последовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы общественной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива).

 

Программа «шоковой терапии» предлагает следующий пакет мер:

 

1. Реформа цен и рынка  (либерализация экономики): реформа  внутренних цен; либерализация  системы распределения; либерализация  внешней торговли; либерализация  рынка рабочей силы и системы  заработной платы; реформа банковской  системы и создание финансовых  рынков.

 

2. Развитие частного сектора  — приватизация: малая приватизация  и развитие частного сектора;  крупномасштабная приватизация; структурная  перестройка, ликвидация монополий. 

 

3. Пересмотр роли государства:  ограничение права государственной  собственности; ограничение прямой  хозяйственной деятельности; усиление  регулирующей функции в социальной  сфере. 

 

4. Макроэкономическая стабилизация: новая фискальная политика, изменение  денежно-кредитной системы, законодательная  реформа; институциональная реформа;  социальные гарантии.

 

Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:

 

Первый пакет мер - меры по либерализации экономики связаны  с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных  цен приводит к бесконтрольному  расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации  торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных  преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей  силы и финансовых ресурсов [6, с. 387].

 

Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестройку  производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заключается  в четкой формулировке прав государственной  собственности и разделении функций  государства как органа в целом. Важное место занимает осуществление  программ приватизации. Оформление гарантированных  прав частной собственности и  облегчение процессов создания новых  частных предприятий имеют критически важное значение. Реформу производства невозможно провести без ликвидации крупных монополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, прекращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвидации предприятий.

 

Третий пакет мер требует  переосмысления роли государства в  экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства - реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллективных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо реформировать основные правительственные институты, включая центральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.

 

Четвертый пакет мер - макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.

 

Разработанная до деталей  программа вряд ли может быть с  одинаковым успехом применена в  разных странах. Специфические особенности  каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой программы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную стратегию, одновременно приступая к действиям  на многих направлениях. Некоторые  реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы [6, с. 388].