Н. С. Хрущёв

 

Частное образовательное учреждение

        высшего  профессионального образования

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ»

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

НА ТЕМУ  «Попытка реформ в середине 50-60-х гг. Н. С. Хрущёв»

ПО ДИСЦИПЛИНЕ  История

 

 

 

     Выполнил(а) студент(ка)

     Туголукова Ирина

Николаевна

(Ф.И.О.)

 Ул. 26 Бакинских комиссаров, д.74

       (адрес  проживания)

                                                                          Группа ЭЗ-101

     Дата отправления _______

 

 

 

Результат проверки  _________________

Проверил преподаватель  Нагорная Мария Сергеевна

Дата проверки ______________________

 

 

 

Челябинск 2012г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………....3

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………...5-14

Смена политического курса…………………….……………………5

Изменения в сфере сельского  хозяйства…………………………….8

Реформы в сфере промышленности……………………..…………14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...24

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема хрущевских реформ —  одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет. Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».

Можно, конечно, по-разному  относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным.

За реформами всегда стоят  социальные интересы. Это значит, что  успех реформ зависит от состояния  социальной среды, на поддержание которой они направлены. Сущность всех послевоенных попыток реформ структурного характера состоит в том, что они с точки зрения развития своей социальной базы несли не столько укрепляющее, сколько формирующее начало. Подобные реформы неизбежно нарушают прежний баланс социальных интересов и создают новый, сопровождающийся иной, чем прежде, дифференциацией общества.

 Как только реформы  начинают вторгаться в сферу  интересов, где раньше было  относительное равенство (пусть  даже равенство нищеты), их социальная  поддержка заметно слабеет, что  и позволяет говорить о таких  реформах как непопулярных. Только  политические реформы способны  учесть более или менее широкий  спектр общественных интересов,  тогда как реформы, затрагивающие сферу экономики, первоначально ориентированы на достаточно узкий социальный слой и поэтому встречают известное сопротивление в других общественных группах. В то же время, несмотря на возможную негативную реакцию, формирование социальной базы реформ является главной задачей реформаторов, если они, конечно, относятся к своей миссии серьезно. Иначе реформационный процесс обречен на медленное, а иногда и внезапное угасание. Об этом напоминает, в частности, опыт реформ 50—60-х годов; отсутствие массовой и сильной социальной опоры для проведения реформаторского курса структурной направленности значительно облегчило последующую победу консервативно-номенклатурного блока. Да и могло ли быть по-другому, если в течение всего послевоенного периода не было проведено ни одной реформы, меняющей систему экономических интересов и создающей социальный слой, экономически заинтересованный в продолжении реформаторской политики.

Цель работы: рассмотреть  попытки проведения реформ Н.С. Хрущёвым в середине 50-60-х гг.  ХХ в.

Конкретизируя цель, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. исследовать теоретическое обоснование реформ;
2. проанализировать проведение реформ в сфере сельского хозяйства;
3. показать изменения в индустриальном производстве;
4. раскрыть значение политической деятельности Н. С. Хрущёва.

Таким образом, всё вышесказанное  обуславливает актуальность данной работы.

 

        

 

 

СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении  сил в высшем  слое  партийно-государственного  руководства.  Возможным было либо временное продолжение сталинщины,  что создавало серьезную угрозу жизни  и благополучию  миллионов  людей  и целых народов,  либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса,  либо поворот к десталинизации.  Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово.

Речь  могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины:  освобождение репрессированных,  повороте к решению наиболее острых  аграрных  проблем,  ослаблении  догматического  пресса в культуре. 

  В сентябре 1953 г. Н.  С. Хрущёв был избран Первым секретарем  ЦК  КПСС.  В  печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина,  заявляя,  что он был противником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилитированы  осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

   После смерти Сталина  среди узников ГУЛАГа пробудились  определенные надежды,  связанные  с амнистией  и  реабилитацией.  Эти настроения сыграли роль  детонатора беспорядков.  Годом  позже началась реабилитация  по политическим  процессам  30-х   годов.  Из ссылок и тюрем  стали возвращаться люди. 

   В реальной политике  наметился поворот. И этот поворот  необходимо было подкрепить решениями  экономического характера. Предполагалось  резко изменить инвестиционную  политику, значительно увеличить  финансовую "подпитку" отраслей  нематериального  производства,  ориентированных  на выпуск  товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к  производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности.  Так был взят  курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

     Выбор нового  политического пути требовал  изменения ориентиров в экономике.  Однако тогда никто в политическом  руководстве страны  не подвергал  сомнению принципы командно-административной  системы.  Речь шла о преодолении  ее крайностей, таких, как почти  полное отсутствие материального  стимулирования трудящихся,  отставание  в массовом  внедрении  научно-технических   достижений  в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное,  способное само по себе обеспечить развитие и процветание.

     Таким образом, историческая заслуга Хрущева заключалась, прежде всего, в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и  реформировать  народнохозяйственный  механизм, в большом внимании к социальным проблемам,  к  человеку.  С его именем мы связываем поворот в международной политике от  "холодной войны" к мирному существованию, к разрядке. Но при этом  он оставался порождением административно-командной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Одной ногой шагнув в демократию, другой он увяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски  путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение партии и общества. Импонирующая нам сегодня  раскованность Никиты Сергеевича, его политическая смелость, энергия  и  порой необходимая политику готовность идти на риск уживались в  нем с недостатком общей культуры, склонностью к поспешным  и  необоснованным решениям, грубостью. Все это, вместе взятое, определило  трагедию его личности. Хрущев был  великим  утопистом ХХ столетия. Он искренне верил, что уже в наше время, в ближайшие десятилетия, можно привести общество к  коммунизму.  Назначенный срок наступил, но...

И все же мы сегодня часто вспоминаем времена "хрущевской оттепели", ищем истоки многих нынешних перемен  в «том» десятилетии, сравниваем то обновление с нынешним  процессом.

 

 

 

 

ИЗМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

 

Со второй половины 1953г.  по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы,  которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том,  что они возродили  экономические методы руководства народным  хозяйством  и были  начаты  с сельского хозяйства,  а потому получили широкую поддержку в массах. Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-административную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие  реформы  начали  сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

На первом  месте  среди  народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство.  Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе  к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме  ЦК  Хрущев  выступил  с  серией важных для того времени  предложений по развитию сельского  хозяйства.

 Первые изменения касались  мельчайших индивидуальных участков  колхозников. Было проведено значительное  облегчение налогового бремени  для этих хозяйств: налоги на  них были уменьшены вдвое, а  все долги по прежним выплатам  списаны. Впервые за два десятилетия  тягостное бремя, которое несло  сельское население, было заметно облегчено. Кроме того, были увеличены закупочные цены на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи.

Но для того чтобы добиться немедленного сдвига к лучшему, принятых мер, как бы важны они ни были, было недостаточно; в лучшем случае они могли принести плоды лишь через годы. Повышение урожайности земельных угодий требовало удобрений, ирригации, технического оснащения, то есть именно того, что не может быть создано в один день. Крайняя срочность поиска выхода диктовалась также и тем, что было принято решение, по которому не следует более обеспечивать государственные закупки зерна, раздевая донага колхозы. Под давлением этих неотступных бед и созрела у Хрущева и его советников идея ввести в производство широкие просторы пригодных для пахоты земель, которые находились в полузасушливой зоне на востоке страны и в то время оставались неиспользованными (в Заволжье, Сибири и Казахстане). Работа должна была принять характер массового штурма.

     К весне  1954г.  на  казахстанской целине  было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить  в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей  жары. Круглосуточная работа в  период посевной и уборочной  сменялась  в период  относительно  короткого  отдыха  строительными  работами. Первые результаты целинной  эпопеи не могли не внушать  оптимизма.

В  1954г.  целина  дала свыше 40 процентов валового сбора  зерна. Увеличилось производство мяса,  молока.  Все это позволило  несколько улучшить продовольственное  снабжение населения.

    Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур  на  вновь освоенных землях оставалась низкой,  освоение земель происходило при  отсутствии  научно-обоснованной  системы земледелия.  Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего.  Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих  районов России.  И все же начальный  этап освоения целины останется в       истории как подлинная эпопея труда,  как реальный всплеск энтузиазма,   как яркая черта времени,  когда  страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

  Страна жила обновлением.  Проходили многочисленные совещания  с        участием работников  промышленности,  строительства,  транспорта.  Само по себе это  явление было новым -  ведь  раньше  все важнейшие решения  принимались в узком кругу,  за закрытыми дверями. На совещаниях  открыто говорилось о необходимости  перемен, об использовании мирового  технического опыта.

   Но при новизне  ряда подходов наблюдались и  стойкие  стереотипы старого.  Причины отставаний виделись  в том, что "со стороны  министров и руководителей"  осуществляется "слабое  руководство", для внедрения новой техники  предлагалось создавать новые  ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы  сомнению не подвергался.

   1956 год - год ХХ  съезда - оказался весьма благоприятен  для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился  большой успех на целине - урожай  был рекордным. Хронические в  предыдущие годы трудности с  хлебозаготовками, казалось, стали  уходить в прошлое.  Да и  в центральных районах страны колхозники, избавленные  от наиболее угнетающих оков сталинской системы,  напоминавшей зачастую государственное крепостничество,  получили новые стимулы  к труду,  увеличилась доля денежной оплаты их труда.