ЕС в Черноморском регионе

Введение

Черноморский регион – это пограничная зона столкновения цивилизационных интересов. Здесь сходятся территории и пересекаются влияния трех (хотя на самом деле четырех) активных геополитических субъектов: России, Запада (континентального и атлантического) и Азии. На этом стыке цивилизаций даже, казалось бы, банальные бытовые отношения, традиционные операции на продуктовом рынке могут быть эпизодом геополитических актов, влияние и характер которого рядовым участникам, как правило, не очевиден.

На протяжении веков мировые империи Запада, Востока, Юга и Севера формировали на этноприродных рубежах Евразийской степи и Черноморья геополитические форпосты которые обеспечивают как военный паритет, так и комплиментарные отношения между народами, включая свободную торговлю.

В свое время, усиление противостояния Запада и Востока привело не только к этноконфессиональным конфликтам на суперэтнической уровне, но и к расколу в восточнославянских землях, где наряду с католической и православной образовалась униатская или греко-католическая церковь. Православно-католическая конфронтация послужила углублению культурно-исторических различий между восточными и западными славянами. На эту картину легло и христианско-мусульманское противостояние, которое сегодня некоторыми экспертами преподносится как – цивилизационное!

Необходимо отметить, что Черноморский регион и сегодня находится на стыке цивилизационных столкновений, не только географически но и во времени.

Стратегия ЕС в Черноморском регионе

За последние несколько лет политика Европейского союза в отношении Черноморского региона претерпела серьезные изменения. Разрозненные инициативы европейцев уступают место скоординированной и долгосрочной политике, нацеленной на решение конкретных задач.

ЕС прилагает значительные усилия, чтобы расширить свое присутствие в Черноморском регионе, который рассматривается в качестве связующего звена между Европой и Каспием, интерес к которому определяется наличием месторождений углеводородного сырья. Помимо этого Черноморский регион приобрел ключевое значение с точки зрения контроля над транспортными артериями и трубопроводами, которым европейцы уделяют повышенное внимание в контексте обеспечения энергетической безопасности.

Продвижению интересов ЕС способствует лояльность стран – потенци­альных партнеров. Если Болгария и Румыния являются прямыми проводни­ками политики ЕС в регионе, то такие государства, как Грузия, Азербайджан, Армения, Молдавия и Украина, а также страна-кандидат Турция, оказывают политическое одобрение европейским инициативам. Хотя их интересы зачас­тую и не принимаются во внимание. Это наглядно проявляется на примере двух крупных черноморских государств – России и Украины, которые на се­годняшний день остаются в стороне от реализуемого ЕС черноморского про­екта.

Одним из значимых последних документов, которым Евросоюз обо­значил свое стремление к укреплению влияния в Черноморском регионе, стала резолюции Европарламента, принятая 20 января 2011 года. Документ, получивший название «Стратегия ЕС в отношении Черного моря», стал оче­редным и, вероятно, не последним документом, который конкретизировал и документально оформил инициативу ЕС «Синергия Черного моря», выдви­нутую в 2007 году. Как известно, «Синергия» наметила общие направления деятельности ЕС в регионе, такие как демократия, права человека, безопас­ность и «замороженные конфликты», энергетика и транспорт, рыболовство и торговля.

Отличительной особенностью «Стратегии» является требование преду­смотреть в бюджете ЕС финансирование приоритетных региональных про­грамм, а также подчеркивается необходимость выработки согласованного механизма в реализации Стратегии для Дунайского региона и Стратегии Черноморского региона как единой модели внешнеполитической деятельно­сти ЕС. Исходя из решения данных задач, европейцы намерены наладить плотный мониторинг обстановки в регионе и создать для этого соответст­вующую правовую базу, определить размер финансирования механизмов воздействия на страны Причерноморья. Все это свидетельствует о том, что ЕС намерен всерьез бороться за лидерство в Черноморском регионе, юриди­чески оформляя свои права на регион.

Инициативы ЕС усиливают региональное соперничество. Прежде всего, с Россией, которая хотя и является «стратегическим партнером», но в конечном итоге выступает в качестве основного конкурента. Чтобы снизить российское влияние, европейцы ставят перед собой цель сформировать в Причерноморье альянс государств, чья консолидированная позиция снизит влияние России в регионе. Не случайно Черное море уже объявлено «час­тично европейским внутренним морем» и «географически преимущественно европейским». В этой пока мягкой, завуалированной форме ЕС намерена расширять свое влияние в регионе.

В реализации заявленных планов в Черноморском регионе ЕС намерен опираться на Болгарию и Румынию. В проведении европейской экспансии в регионе им отводится ведущая роль. Прежде всего это касается вопросов доступа к месторождениям нефти и газа, а также в установлении контроля над маршрутами их транспортировки на внешние рынки. Так, Румыния, не­смотря на тяжелое экономическое положение, проявляет особую активность, чтобы стать влиятельным региональным транзитером газа и нефти. За этим просматриваются еще и неприкрытые политические амбиции Бухареста стать лидером в регионе. В свою очередь, европейцы расширяют политическую и финансовую поддержку Бухаресту, который чутко уловил настроения в Брюсселе на осуществление проектов поставок углеводородов в ЕС, идущих в обход России. Например, Болгария и Румыния являются участниками про­екта AGRI (Azerbaijan – Georgia – Romania Interconnector) по поставке в Ев­ропу через терминалы в Грузии (Кулеви) и Румынии (Констанца) сжижен­ного азербайджанского газа. Поддержка ЕС и собственные амбиции Бухаре­ста могут привести к усилению позиций Румынии в регионе.

Совсем иное отношение в ЕС к Украине, которая имеет самую протя­женную прибрежную линию в Черном море, владеет 19 портами и пока еще обладает геополитическим потенциалом. Несмотря на это, «Стратегия» никак не выделяет Киев, который инициативно пытается привлечь западных инве­сторов к финансированию собственного проекта строительства терминала по переработке природного газа в Одессе, Феодосии или Очакове, тем самым претендуя на вовлеченность в европейские проекты. Однако украинские инициативы вызывают в ЕС большие сомнения, что вызвано как чередой внутриполитических кризисов, так и внешнеполитическими метаниями. В итоге Украина оказалась вне европейских инфраструктурных проектов в Черноморском регионе. Так, ЕС намерен прежде всего развивать европей­ские черноморские и дунайские порты, к которым относятся румынские Кон­станца, Тулчя, Галац и Браила, болгарские Варна и Бургас. В свою очередь, отсутствие серьезных инвестиций и технического переоснащения может привести к переориентации основных товаропотоков и дальнейшей деграда­ции украинских черноморских портов и припортовой инфраструктуры. В ре­зультате в ЕС Украину рассматривают в качестве слабого регионального иг­рока. Включение Киева в орбиту европейского влияния рассматривается че­рез призму неявного противовеса российской политики в Черноморском ре­гионе. Подтверждением этому является внешнеполитический курс Евро­союза, который учитывает заинтересованность Виктора Януковича иметь внешнеполитическую поддержку и соответственно ее демонстрирует. Од­нако на переговорах по созданию зоны свободной торговли с Украиной уже не будут церемониться, предлагая условия, учитывающие главным образом интересы Евросоюза.

В контексте планов ЕС расширять свое влияние в Черноморском ре­гионе для России особую роль приобретает региональное сотрудничество с Украиной, что будет отвечать экономическим интересам двух стран и усилит их геополитические позиции. Подобный сценарий вряд ли устроит ЕС, кото­рый совсем не заинтересован в появлении новых форматов российско-укра­инского регионального взаимодействия. Соответственно высокой остается вероятность, что взаимодействие Украины со странами Черноморского региона, как и ее региональная политика в целом, будут подвержены серьезному внешнему влиянию, которое будет направлено на препятствование регионального сотрудничества с Россией.

Сложно ожидать, что ЕС оставит Киев в покое даже в случае нейтральной украинской позиции. При этом практически нет гарантий того, что усилия России приведут к развороту украинской политики в Черноморском регионе в сторону ее «пророссийскости». Это означает, что Россия нуждается в собственном «черноморском проекте». Причем речь идет не только об укреплении присутствия в Черноморском регионе. Проблема заключается в сохранении российского влияния на Кавказский, Каспийский, Придунайский и Балканский регионы. От того, насколько уверенно Россия заявит о своих правах, будет в перспективе зависеть ее свобода маневра на всем указанном пространстве. В противном случае она рискует оказаться запертой с юго-западного геополитического направления.

Многое будет зависеть от того, удастся ли России договориться с Украиной, которая сама находится в сложной ситуации, постоянно уступая геополитические позиции. Дальнейшее развитие Украины будет определяться уровнем ее сотрудничества с Россией, в том числе и в Черноморском регионе. По крайней мере соглашение по Черноморскому флоту и отказ Украины от вхождения в НАТО создают для этого определенные политические условия, которыми Киев может воспользоваться. Прежде всего это вопросы региональной безопасности, где Россия может оказать Украине свою поддержку. Появление «Стратегии» ЕС привело в Украине к острой дискуссии по вопросам безопасности в Черноморском регионе и роли страны в формирующейся новой расстановке сил.

Большую роль может сыграть совместная реализация гуманитарных и экономических проектов. Например, создание нового еврорегиона Краснодарский край – Крым, в рамках которого удастся приблизиться к практической реализации таких крупных региональных проектов, как Керченский мост, Черноморская кольцевая магистраль, модернизация черноморских портов и припортовой инфраструктуры.

В Украине не должно быть впечатления, что усиление Румынии является частной инициативой Бухареста. Румынские устремления отражают планы ЕС усилить свое влияние в регионе, что в перспективе может привести к негативным последствиям как для Киева, так и Москвы. Тем более что, как показали последние несколько лет, Украина не в состоянии самостоятельно противостоять нарастающей европейской экспансии в Черноморском регионе.

Появление «Стратегии» не является безобидным фактом, а отражает концептуальные основы развития Евросоюза. ГУАМ, «Восточное партнерство», «Синергия», а теперь и «Стратегия» свидетельствуют о неослабевающих попытках ЕС при поддержке США выстроить систему международных отношений, в которой роль и влияние России было бы минимизировано. Есть основания предполагать, что подобные попытки будут продолжаться, тем самым побуждая Россию искать в лице Украины стратегического партнера в Черноморском регионе.

Европейские перспективы региона

В последние годы появилась надежда, что в случае успешной реализации новой волны преобразований в этой части Европы ценности европейской демократии будут продвинуты значительно дальше на восток, и регион получит шанс оказаться чем-то вроде их бастиона на подступах к азиатской системе авторитаризма.

Под этим углом зрения по-новому ставятся задачи организации черноморского сообщества государств, исторически и географически связанных, однако еще достаточно гетерогенных, в силу цивилизационных и социально-экономических условий. Европейская идея как органический элемент внутреннего развития каждой из региональных стран могла бы способствовать преодолению их исторической разобщенности и сформировать предпосылки для эффективной региональной консолидации.

Неоднократно отмечавшееся стратегическое значение региона как транзитное и ресурсное, что связано с возможностями разработки прикаспийских месторождений нефти и газа, их транспортировки на мировые рынки, привлекает внимание западных стран, заинтересованных в диверсификации собственной энергетической политики. Однако, в целом, устоявшееся европейское видение Черноморского региона до недавнего времени фокусировалось на его определении как периферийной зоны Большой Европы. В концептуально-практическом аспекте такое видение породило идеологию и политику «европейского соседства» в отношении постсоветских государств региона, а также некоторую сдержанность в отношении возможных новых членов ЕС — Турции, Болгарии, Румынии.

Расширение ЕС и НАТО на восток ставит европейский мир перед необходимостью более четко определить свою внешнюю политику и приоритеты в сфере безопасности в регионах, которые становятся его непосредственными соседями, — Черноморском и Ближневосточном. Для Запада традиционная политика поддержки демократических ценностей в государствах посткоммунистической Европы имеет органическое продолжение и для стран черноморского пространства. С другой стороны, для Запада остается также значимой не менее традиционная модель мотиваций в парадигме «Realpolitics», что связано с продвижением собственных интересов в странах региона, несмотря на характер существующих здесь режимов.

В обеих схемах мотиваций европейская политика, так или иначе, вынуждена более внимательно присматриваться к источникам возникновения ряда новых вызовов международной безопасности и стабильности. К ним можно отнести международный терроризм, неконтролируемую миграцию, локальные конфликты, перманентно затухающие, но также имеющие тенденцию к обострению, и т. п. Европейцы не могут сбрасывать со счета и проблемы стабилизации в Ираке, ситуацию вокруг Ирана, а также и вовсе мало ожидаемые конфликтные ситуации в украинско-российских отношениях образца Тузлы-2003, энергетического шантажа конца 2005 г. и т. д. Особую обеспокоенность у Запада вызывает социально-экономическая слабость и недостаточный уровень демократического развития соседних стран, на основе чего формируется потенциал политической дестабилизаций в более широких масштабах.

В поисках путей решения собственных проблем страны региона обращаются в сторону стабильной и экономически развитой Европы и надеются, что ее мощный потенциал может быть более активно включен в процессы геополитического и социально-экономического развития Черноморского региона. Вопрос состоит в том, насколько сама Европа сознает важность решения проблем Черноморского региона и какую роль она готова взять на себя? Другая сторона вопроса состоит в осмыслении того, насколько сами страны региона являются или могут быть полезными (или бесполезными) для европейского мира и продвижения европейских ценностей, насколько сами региональные государства могут оказывать сопротивление новым вызовам и в каких вопросах они требуют внимания и помощи со стороны Европы?